教师的法律地位研究

合理确立教师的法律地位,是建设高素质教师队伍的重要保障,也是人与社会发展的必然要求。我国现行立法将教师作为与其他专业人员无异的一类群体,在法律地位上没有体现教师职业的特殊性,也没有呈现不同教育阶段、不同性质学校教师群体的差异性,导致教师管理实践中问题和争议频发。教师职业源于现代国家公共教育体系建立的需要以及其对社会发展的重要功能,与其他类型专业人员最显著的区别即在于教师职业的公共性,而不同教育阶段、不同性质学校教师群体的公共性强度也存在显著差异。应以教师职业的公共性为分析基础,以公共性强度差异为划分维度,确立不同教师群体的法律身份以及与之相适应的教师与相关主体的法律关系;以公共性保障及其与自主性的协调为目标,确立教师的权利和义务,科学设计教师的法律地位。     

高校教师职业权利的特殊性及其保护

现有论述的普遍性倾向是混淆了公民一般权利与教师职业权利的关系,因而使得关于教师权利保护的讨论无的放矢。本文讨论了教师职业权利的内涵及其与公民基本权利、一般民事权利的联系与区别,认为教师权利属于职业权利,具有以私权的权利为主同时兼具公权属性。针对现行教师权利保护制度存在的问题,提出明确高校教师的教育雇员地位,建立院校与民营院校统一的教师职业权利保护,完善高校教师聘任制度以及高校内部协调机制的对策建议。     

高校教师教学权利的形态、根源及发展路径

教师教学权利是教师基于特定职业身份所依法享有的自主进行教学活动的权利。从历史的角度看,高校教师的教学权利历经自然权利到法定权利的不同形态,教师的从业资格也经历了一个逐步专业化的演变历程。现代高校教师教学权利是公共性权利和专业性权利的统一体,是一种复合型权利。     

教师专业发展:尚待深入研究的若干问题

本文从教师专业发展及其相关概念、教师职业的专业性、当代教师的多元角色、教师专业素质、教师权利与义务、教师职业生涯规划与教师专业生活等六个方面,在简要综述的基础上,梳理出教师专业发展研究尚待深入思考和研究的若干问题.     

知识的公共性与大学教师的权利保障

大学教师的权利似乎应该属于政治学和法学探讨的论题,与探讨知识产生、发展及价值的知识论似乎没多大关联。其实不然,正是由于知识论阐明知识的特性及其价值才构成大学教师权利的始基,因为,知识工作者的价值建基于知识价值的基础上,没有知识价值作为支撑,无从谈起知识工作者的权利保障。故而,从知识公共性这种知识论视角探讨大学教师的权利保障便成为必要。     

高校教师教学权利性质之辨析

高校教师的教学权利,是教师基于特定的职业身份所依法享有的自主进行教育教学活动的一系列权利。收费体制下,如何看待公立高校教师的教学权利?笔者认为,公立高校教师的教学权利具有公共性、专业性和自主性特征,三者之间相互联系,互为补充。当前高等教育大众化背景下,应固守高校教师教学权利的公共性,凸显教师教学权利的专业性,尊重教师教学权利的自主性。     

教师作为知识分子：实然判断与应然追求

教师与知识分子其实属于不同的语义范畴,教师不是知识分子,不应夸大教师的社会责任和义务,给教师增添角色负担。随着社会的公共性日益增强,教师关注作为公共领域的社会,以独立自由精神对公共事物给予理性批判,为构建良善社会而努力,这是一种对教师职业的应然期待。     

论教师的教学权

教师教学权是职业内生与外在赋权的统一,是教师依法享有的教学自主权利。教师的教学权利,不同于公民的个人权利,而是一种公共性权利,是公共性权利和专业性权利的统一。教师教学权利主要是在教师与学生、教师与学校之间的法律关系中得以体现的,该项权利受益者不只是教师本人,学生的全面自由发展才是其终极目的。教学冲突实质上是教师教学权与学生学习权、学校管理权之间的冲突。基于教师的职业特点和人格特征,对于教师教学活动,不适宜采用命令式的硬性管理方式,更适宜采用柔性管理方式。对于教师而言,在不妨碍他人利益,不妨碍公共利益,不妨碍教学秩序的前提下,应享有充分的教学权利和教学自由。教师教学权利的实现,不仅需要教师自身权利意识的增强和教学主体性的发挥,更有赖于外在干预的减少和权利救济途径的拓展。     

社会阶层中的教师职业

社会成员对社会资源的占有状况不同,从而形成了不同的社会阶层。作为一个职业群体,教师的收入反映教师职业的基本经济状况,同时也表明教师职业在社会阶层中的经济地位。教师职业的声望等级可以作为一般意义上的职业地位指标,折射出人们的价值取向,对收入和权利起着平衡和纠偏作用。教师的社会阶层对其生活方式、兴趣和惯习产生深刻影响,并深深地植根于角色关系及社会交往之中。     

异化与回归:教师惩戒行为的正当性考辩

教师惩戒行为的正当性缘于国家意志的必要强制、教师职业的应然要求以及监护权的部分转移。随着权利意识的觉醒和教育商品化的推动,教师惩戒行为的正当性逐渐偏离、异化,主要表现为学生权利的泛化、师生关系的契约化以及监护权的抗制。通过学生权利的保护与克制、教师职业的实然选择以及监护权的适当参与,从而实现教师惩戒行为正当性回归其本来价值。     

义务教育学校教师聘任制的制度反思及其重构

现行义务教育学校教师聘任制存在着制度困境:从制度根本运行机制来看,其所依赖的市场机制不能满足义务教育公共性的要求;从制度具体设计来看,其已丧失了法理依据,同时缺乏对我国教育现实基础的考量。重构教师聘任制,应肯定其合理内核,坚持该制度,并以教师职业的性质作为根本出发点。重新设计教师聘任制,应以政府作为教师聘任的主体;聘任合同应具有行政合同的特征;应以教师人事争议仲裁作为教师聘任纠纷的主要解决机制。     

《劳动合同法》视域下教师聘任制的劳动关系审视

教师聘任制的实施由于编制短缺、法律细则滞后以及法律意识匮乏等原因导致学校与教师之间权利与义务的失衡。《劳动合同法》的正式施行,为实行真正意义上的教师聘任制提供了重要的法律依据。依照《劳动合同法》,实施教师聘任制要以合法、公平、自愿、诚信为原则,在保障学校与教师双方权利和义务的基础上,以用工为事实,以合同为标志构建二者之间的劳动关系,并需直面教师聘任制将触及的新问题。     

教师身份认同的实质、危机与建构策略

在批判角色理论对教师身份问题遮蔽的基础上,通过对教师身份认同问题的展示,指出教师权利与义务是教师身份认同的真正内涵。正是权利义务的错位,才导致了教师身份认同危机的产生。教师只有通过自我的觉醒与解放,以及抱有一种冷峻的理想主义,才能逐步实现身份认同的建构。     

论体制外评价教师行为的误区及其原因

分析了体制外评价教师行为的种种误区,认为对教师职业道德认知泛化、将教师职业的“教育性”与教师本人的“人性”分离、对教师权利与义务理解失衡是体制外评价教师行为误区产生的主要原因,指出体制外对教师行为的评价应该遵循三个客观原则：范围原则,人性原则,检讨原则。     

幼儿园教师角色:权利与义务的和谐统一

角色是权利和义务的统一体。幼儿园教师角色也必须强调权利与义务的统一。以往人们对幼儿园教师角色的理解往往片面强调幼儿园教师的教育义务和社会责任,忽略了对幼儿园教师权利的强调与尊重。幼儿园教师角色既享有提升社会地位、改善生存现状、获得更多人文关怀的权利,也要履行促进幼儿身心发展、指导幼儿家庭教育、实现学前教育改革中国化的义务,权利与义务是和谐统一的。     

建立中国教师专业化标准的思考

教师专业化是全球教育关注的新问题 ,中国在制定自己的教师专业标准时应考虑国内教师与国外教师专业、教师专业与非专门职业、教师专业与其它专业、教师专业的应然状况与实然状况、大学教师与中小学教师的共性和差异 ,使教师专业化标准具有科学性与可行性。     

失落与回归:对幼儿教师专业自主权的思考

幼儿教师作为专业人员，其完成教育使命的工作性质及其教学的实践性特征都要求他应当拥有专业自主权。应树立幼儿教师本位观，在教育话语世界里给予教师的个人话语与研究者的理性话语、决策者的权势话语以同等的地位。幼儿教师自身专业自主意识的觉醒是幼儿教师专业自主权的回归之路。     

海峡两岸《教师法》的比较及启示

我国《教师法》自1994年1月1日起实施以来,对于保护教师的合法权益与促进教师队伍建设起到了积极的作用。随着教育改革与发展,《教师法》存在的不完善之处也越来越显现出来,亟需要进行修订。本文通过将我国《教师法》与台湾地区《教师法》从法律体例结构、立法宗旨及教师地位、教师的权利与义务、对教师队伍的管理制度、教师的待遇、教师的培养与培训等方面进行比较,说明两法之间的相同点及区别。借鉴台湾地区《教师法》对我国《教师法》的修订工作有一些有意义的启示,本文在分析基础上提出十条具体的修改建议。     

教师：在职业与专业之间

教师职业是专业,但教师首先是职业,是从业人员解决生计与谋生的手段。从知识结构而言,教师职业具有双重专业性,即学科专业性和教育专业性;从职业特点看,教师既有职业特性又有专业特性。按《教师资格条例》中规定的七类教师,幼儿教师、小学教师更体现了教师的教育专业性和教师的职业性,而高等教育教师则更体现出教师的学科专业性及教师的专业性,中等教育教师介于二者之间。不同教师应有不同的职业（专业）标准与培养模式。