我国高校教授委员会运行机制及其优化

教授委员会是近几年我国高校内部管理体制改革的热点和亮点,但是尚处于起步阶段,各项制度还有待完善。在明确教授委员会的定位的基础上,进一步分析教授委员会的运行机制,主要包括委员产生、职权行使和考核三个方面。在运行机制的优化过程中,要努力做到四个方面:第一,完善各项规章制度,使教授委员会的运行有章可依;第二,坚持学术主导原则,严格教授委员会委员聘任条件;第三,厘清各机构职能范围,规范教授委员会职权行使;第四,体现民主平等原则,健全教授委员会监督与考核制度。     

试论构建我国大学院系级教授委员会的意义与路径

教授委员会作为实现＂教授治学＂的平台,是对学术权力的回归。构建我国大学院系级教授委员会具有重要的现实意义,它有助于构建富有中国特色的现代大学制度,克服高等教育行政化现象,保障大学教学、科研活动顺利进行,也是实现内部管理体制改革的突破口。要使院系级教授委员会健康、高效运行,既需要政府和高校规范与完善相关规章制度,切实支持、保障学术权力,也需要院系确立科学的管理理念、加强教授队伍建设,从而有效发挥教授委员会的职能作用。     

实行教授委员会制 凸显“教授治学”

教授委员会制的确切表达是“教授委员会集体决策基础上的院长负责制”。2000年5月东北师范大学在国内高校中率先成立了教授委员会制,至今已运行了4年多,它不仅对东北师大的建设和发展发挥了重要作用,也是对我国建立现代大学制度所作的一种尝试。一、建立教授委员会制度必须明确的四个关键问题建立教授委员会制,必须明确四个关键问题。第一,教授委员会的法律基础必须坚实。成立教授委员会首要的问题是必须合法,也就是必须符合《教育法》、《教师法》、《高等教育法》等法律的有关规定。根据法律规定,高等学校可以“根据实际需要和精简、效能…     

国内教授委员会制度设计比较分析与对策研究

教授委员会制度是现代大学内在制度的重要组成部分,也是平衡行政权力与学术权力,缓解高校管理科层化的有效手段。各高等学校对教授委员会制度的设计综合体现了政策设计者对教授委员会制度理论的理解以及学校管理理念和水平,是对构建现代大学制度的有益探索和尝试。通过对国内较有代表性的7所高校的教授委员会规章的比较分析,展示教授委员会机构性质和组成、主要职责、议事规则等关键点的制度设计差异,分析现行体制机制下实践教授委员会制度的难点和阻力,并进行相应的对策研究。     

教授委员会在学院民主管理中作用的研究

本文参照各高校教授委员会的实际运作情况,结合高校教职工的调查问卷,从功能定位、制度建设、实际作用等方面探讨现阶段国内高校教授委员会建设,进而得出使教授拥有学术权利,形成＂教授治学＂的机制,使学术权力摆脱行政权力的束缚,从而为学术研究、学术自由创造条件,发挥教授在学术事务管理上的智慧和能力,实现大学的本质。在此基础上,进一步探讨教授委员会运行的外部环境和制度建设,力争为我国现代化大学管理模式的完善服务,以进一步发挥大学职能,为社会培养更多的高素质人才。     

论“教授委员会”在现代大学治理中的性质与功能

改革大学内部管理体制,建立一含在学术事务上有决策权的教授委员会,充分发挥教授们的主动性和积极性,已成为高教界关注的焦点。按基本定位及基本功能,我国大学的教授委员会分为决策机构、咨询机构、由学术内行管理学术事务的机构三种类型。探讨教授委员会发展的趋势,完善教授委员会制度,旨在从大学治理的角度保障教授在教学和科研上的自主权,从而促进教学与科研的创新。     

我国高校教授委员会规章比较

文章从设立教授委员会的法律根据、教授委员会的性质等八个方面对东北师范大学等四校的教授委员会规章做了比较研究,并给出了结论,旨在建立对我国高校教授委员会状况的全面认识,更好地推进高校内部管理体制改革。     

教授委员会:学术权力主导的高校内部管理体制

教授委员会制度是实现我国高校内部管理体制改革去行政化,从行政权力主导走向学术权力主导基本目标的可行模式。当前我国高校教授委员会制度仅作为学术体制存在,要真正实现从行政权力主导向学术权力主导的转变,需要重新变革和构建教授委员会组织制度,将其作为一种高校内部管理体制。作为高校内部管理体制的教授委员会制度,其应是内含治学的治校组织,定位应从参与走向主导,功能应在咨询的基础上强调决策。     

教授委员会研究文献综述

我国高校实行教授委员会是一项重要的制度创新,它是深化高等学校体制改革,建立现代大学制度的客观需要,也是坚持以人为本,促进大学学术发展的客观要求;是高校教授参与学校管理的途径之一。本文通过文献综述的方式,力图将教授委员会现阶段在我国的研究背景、意义、现状等进行梳理,并寻求在我国建立有效的教授委员会制度的途径。     

我所亲历的美国公立高校教授委员会——以美国加州州立大学弗雷斯诺分校为例

教授委员会是美国公立高校普遍实行的内部治理模式。加州州立大学弗雷斯诺分校将教授委员会定义为"由教师组成并为教师代言的机构",在学校所有政策上拥有四项重要权力,即政策的制定权、审查权、修订权和建议权,设置了从院级到校级非常完备的机构,运行机制相对完善。但教授委员会在权利与义务、民主与效率、学术与行政三个方面还是存在一些冲突与问题。     

学术权力与行政权力的分野:学院教授委员会制度探索

大学学院治学中普遍存在行政权力肆意干预学术事务和学术权力的现象以及缺乏教授治学的氛围与文化等问题.坚持教授治学,实现学术权力与行政权力的分离,必须推行学院教授委员会制度.在现有的学院治理结构下,保障学院教授委员会享有独立的治学权力是核心,妥善处理教授委员会与其他组织机构的关系是关键.     

教授委员会研究文献综述

我国高校实行教授委员会是一项重要的制度创新,它是深化高等学校体制改革,建立现代大学制度的客观需要,也是坚持以人为本,促进大学学术发展的客观要求;是高校教授参与学校管理的途径之一.本文通过文献综述的方式,力图将教授委员会现阶段在我国的研究背景、意义、现状等进行梳理,并寻求在我国建立有效的教授委员会制度的途径.     

地方高校建立教授委员会制度需注意的几个问题

建立教授委员会制度,在我国尤其是地方新建高校尚处于尝试阶段。这种制度如何运行,还需要作深入的研究和探讨。在制度设计和实施时,必须充分估计可能出现的各种情况,正确处理各种关系,以促进我国现代教育事业的发展。     

教授治学的实现路径探析——以H大学教授委员会为例

教授治学是大学本质属性的应有之义,是现代大学制度的基本内涵之一。H大学自2011年依托教授委员会推行教授治学以来,对教授委员会的组织模式、运行机制、职责与义务进行改进和创新,取得喜人成绩。但运行过程中,治学氛围尚未形成,治学意识有待增强;治学委员角色冲突,运行机制不够严密;治学权力行使被动,体制建设还需完备。为完善教授治学路径,应实现文化营造与制度建设双管齐下、治学路径与治学能力多元提升、学术权力与行政权力分立主导。     

教授委员会制度与高校决策模式的改革

教授委员会是教授群体参与高等学校决策的制度安排。我国高校实行教授委员会是一项重要的制度创新，它是深化高等学校体制改革，建立现代大学制度的客观需要，也是坚持以人为本，促进大学学术发展的客观要求。教授委员会是一个依托基层学术组织的决策机构和为学校发展建设出谋划策的咨询机构，其决策的对象是和学术发展直接相关的事务。为了使这项新的制度安排能够存活并发挥作用，我们必须树立先进的大学理念，明确教授委员会的功能定位和运作规则，并充分考虑到该项制度创新的成本。     

论大学教授委员会的组织定位

大学管理系统存在学术权力和行政权力的二元权力结构。建立教授委员会有利于加强大学学术权力系统建设和完善行政权力系统建设。教授委员会应实行组织设置、组织功能、组织目标和组织文化的适当定位。     

中国大学教授委员会制度的本质论析

中国大学教授委员会制度具有突出的自身特点,它的基本类型是二元权力分离适度渗透型,它的基本定位是基层学术组织学术事务的决策机构,它的核心职能是治学。中国大学教授委员会制度的本质是“教授治学”。“教授治学”并不是对“教授治校”的否定,而是目前对中国大学教授委员会核心职能更为准确的表述。“教授治学”的内涵是对学术事务包括学科、学术、学风和教学进行管理与决策。     

教授治校——华联办学特色之二

分析了中西方教授治校的不同出发点,紧密联系华联实际,总结出了私立华联学院教授治校的六大特点,强调成立教授委员会,充分发挥教授委员会的作用,对学校工作实施全面管理,是华联教授治校的最大亮点。教授治校应予倡导。     

聚焦:教授委员会

[事件]教授委员会成为重要决策机构复旦大学管理学院日前成立了教授委员会,今后管理学院教学和发展方面的大计都由教授们说了算。上海高校首次出现教授委员会作为学院的决策机构。该委员会将定期向院长提供学科发展信息。学术研究动态和学院发展建议,并且参加学院建设和管理各方面的决策。对于学院发展中出现的问题和要作的决定,只要有三名以上教授联名提出。学院就将应要求举行教授咨询会,对于在学院内有争议的问题还将采取由教授辩论的形式来作出最终的决定。——2004年2月4日《文汇报》     

教授治校不仅是建立教授委员会

在学院党政联席会议上酝酿出台的两项政策没有被教授委员会通过,这多少让南京师范大学地科院副院长钟文辉有些头疼,这已经不是第一次被"否决",对此,他毫无办法。这样的"否决",在南师大时常发生——这所学校里,成立了11年的教授委员会正在发挥越来越大的作用。(2013年9月29日《现代快报》)完善大学行政制度,就是要破除长