共查询到20条相似文献，搜索用时 46 毫秒
1.
现行初中语文教材《桃花源记》一文中的“外人”(这里指“悉如外人”一句中的“外人”)和“何世”两个词,《教学参考书》上把它们分别解释为“指桃花源以外的人”和“什么朝代”,笔者认为,这两个解释均值得商榷。先来看看“外人”一词。如果按《教参》的说法,那么“其中往来种作,男女衣着,悉如外人”一句就应该翻译为“村里面来来往往的行人和耕种劳作的人,男男女女的衣着装束,完全像桃花源外的世人”,这一句一看就让人无法理解。从秦末到东晋,五百多年过去了,难道与世隔绝的桃花源中人的衣着装束是与外界同步发展的吗?五百多年来,外部社会的衣着装束肯定发生了巨大的变化,而且“渔人”的衣着装束定然与桃花源中人是大不相同的,这从“见渔人,乃大惊”就可以看出来,远远地看到一个衣着迥异的人,桃花源中人才会“大惊”,才会视为异类。而且,在《桃花源诗》中有“衣裳无新制”一句,说明桃花源中人的穿着还是秦末的形式,我们如果还把“外人”理解为“桃花源以外的人”,这难道说,桃花源外世人的衣着装束也与五百年前秦末时一样,五百多年来没有任何发展?这显然是不可能的。所以“,外人”的合理解释应为“天外之人”,渔人看见身着古装的桃花源中人便把他们当成“天外之人”,桃花... 相似文献
2.
李佳贵 《中小学教育与管理》2006,(1):47-47
《桃花源记》是一篇脍炙人口的杰作．语言简洁凝练，通俗生动，情节曲折，表达了诗人对美好社会生活的追求和向往，历来为人们所重视，成为经久不衰的典范课文。笔者近日查询《九年义务教育三年制初级中学教科书第四册语文教学参考书》及新华书店发行的各种版本“文言文全解”教辅周书，发现都把《桃花源记》中“男女衣着，悉如外人”译为：男男女女的穿戴，完全像桃花源以外的世人。 相似文献
3.
东晋陶渊明的《桃花源记》,是中学语文课程的传统篇目,历年来被选入初中语文课本。新编初中语文教材人教版八年级语文上册《桃花源记》一文注释中,将“悉如外人”中的“外人”译为“桃花源以外的世人”。和教材配套使用,由人教社出版的《教师教学用书》参考译文中也将“外人”译为“桃花源外面的人”。翻阅大量资料,发现有许多选有此文的书籍都将“外人”译为“桃花源以外的世人”。笔者以为此种译法有些偏妥,若将“外人”译为：“外界神仙”或“外世仙人”之类,就更为合乎情理了。 相似文献
4.
王玉 《贵阳学院学报(社会科学版)》2003,(3)
《桃花源记》中“男女衣着,悉如外人”原注为“(男女衣着)完全和桃花源外边的人一样。”但从《桃花源诗》和《桃花源记》中都可以看出,文中有许多线索可以间接证明桃花源内外人们衣着不同;再从陶公对桃花源的幢憬来分析,桃花源内外人们在着也不同。因此可理解为:桃花源内男女的穿着,完全像外地人(外族人)一样稀奇古怪。 相似文献
5.
陶渊明的《桃花源记》中用到“外人”的地方有三处：①男女衣着，悉如外人。②……遂与外人间隔。③此中人语云：“不足为外人道也。”人教版初中语文第二册的注释为：“外人桃花源以外的世人。下同。”其实三个“外人的含义均不一样，这种毫无区别的译文和解释是不确切的。打渔人进桃花源，看到的是为“避秦时乱进入桃花源并且“衣裳无新制”的秦时人的后裔，作为晋时人的打鱼人，看到的是与自己的时代衣着打扮很不一样的一些人，因此，在打鱼人眼中，这些衣着和自己很不同的桃花源人完全像是另外一个国度里的人。因此，“悉如外人”可译为… 相似文献
6.
胡延淮 《中国小学语文教学论坛》1986,(7)
初中语文第四册《桃花源记》中“问今是何世”一句,课本来作注解。此句的谓语动词“问”没有主语,究竟谁作主语呢?一般教学参考书译为:“(他们)问起现在是什么朝代”,也就是说此句的主语是他们(桃花源人)。笔者则认为此句的主语应该是“渔人”。以“桃花源人”作主语,乍看似有道理,象是承前省略主语。但纵观全文细味之,便觉不妥。首先,桃花源人既然“不知有汉,无论魏晋”,就不应该提出“今是何世”的问题。再者,就连桃花源人的“男女衣着”,也“悉如外人”,还有何疑点要问“今是何世”呢?可见,以桃花源人作主语,是不符事理的。渔人“缘溪行”,突然发现了桃花源这一“绝境”,本来就觉奇异了,再听桃花源人“自云先世避秦时乱,率妻子邑人来此绝境,不复出焉,遂与 相似文献
7.
关于桃花源人衣着服饰之浅见──兼谈《桃花源记》中“外人”的注释苏育初语教材《桃花源记》（以下简称《记》）一文中有三处“外人”，都注释为桃花源以外的世人。若依此注，解释《记》中桃花源人说的；“遂与外人间隔”和“不足为外人道哉”这两处“外人”是无可非议的... 相似文献
8.
9.
龙顺华 《思茅师范高等专科学校学报》2013,(4):100-102
晋代陶渊明的《桃花源记》是千古传诵的名篇,文中“男女衣着,悉如外人”的“外人”,多被译为“外边的人”或“外面的人”。如果对秦代至晋代的中国服装演变进行分析,就会发现桃花源里面居民的服装和东晋孝武帝时期的服装并不一致。桃花源里面居民的服装特点是衣袖紧小、衣着多绕襟盘旋而下,晋代则是大袖翩翩的衫子。由此可见这里的“外人”和“外边的人”、“外面的人”不一样,应把它译为：世外的人。 相似文献
10.
《桃花源记》的确不失为一篇绝美的文字，从历届中学生对其喜爱有加的表现上就足以证明这一点，但是却有个小问题一直困扰着我，因为我教了十几年的语文课，中间经历了几次教材的改版，这个问题仍然没有得到很好的解决。问题出在《桃花源记》一文的“其中往来种作，男女衣着悉如外人”一句的解释上，按照课文注释的解释，“外人”指“桃花源以外的世人”，按照教学参考书的解释，此句意为“人们在田野里来来往往，耕种劳作，男女的穿戴跟桃花源外面的人完全一样”。 相似文献
11.
“今是何世”释义商榷汪秋明《桃花源记》有“问今是何世”一语，人教社《教参》译为“向现在是什么朝代了”。其他注本亦大抵如此。笔者以为，此处释“何世”为“什么朝代一值得商榷。我们知道，桃花源人于秦虽乱而又未亡之际“人源”，至晋太元年间确实已有近６００年的... 相似文献
12.
《桃花源记》一文中"男女衣着,悉如外人",教材将此句中的"外人"注释为"桃花源以外的世人".按照这种理解,本句诗译为"男女的穿着打扮,都像桃花源以外的世人."笔者认为这种解释是不妥的. 相似文献
13.
张良修 《中学语文(读写新空间)》1986,(9)
刘禹锡《陋室铭》中的“斯是陋室,惟吾德馨”,不同资料有不同注译。初中语文第三册课本译为:“这是简陋的屋子,只是我(住屋的人)的品德好(就不感到简陋了)。”人民教育出版社出版的第三册教学参考书译为:“这是简陋的屋子,只是我的品德芳馨。”而胡怀琛《古文笔法百篇》(以下简称《百篇》)译为:“这是一所陋室,但是我的道德,可以使得陋室也芬芳。”《中华活叶文选》合订木(二)(以下简称《文选》)译为:“这是一 相似文献
14.
英语辞格metaphor在国内出版的辞典和一些讲修辞的书籍中,几乎无一例外地译成“隐(暗)喻”.例如,《新英汉词典》译为“隐喻”;《远东英汉大词典》译为“隐喻,暗譬”;《英华大词典》译为“隐喻,暗喻”;《现代高级英汉双解词典》译为“隐喻,暗喻”;最近出版的《英语修辞格词典》(重庆大学出版社出版)译为“隐喻”;冯翠华在其编的《英语修辞格》一书将其译为“暗喻”. 相似文献
15.
16.
《岳阳楼记》“其必曰”,初语五册课本译为“那一定要说”,江夏等编的《初中文言文评点译释》译为“他们一定会说”。对这两说,唐德甫同志在其《“其必曰”的“其”究竟如何解释》一文(《语文知识》92年第7期)均予以否定。唐文先说明“其”不可作全句的主语(对此本文不作讨论),然后写道:(“其”)能否作定语呢?也就是说把它讲成指示代词“那”,也不 相似文献
17.
翟兴凯 《中学语文(读写新空间)》2005,(23)
《嗟来之食》被选入鄂教版八年级《语文》上册。教科书将“从而谢焉”解释为“于是断然拒绝(黔敖的施舍)。谢,辞谢。焉,指代施舍。”这种解释是不正确的,应该译为“(黔敖)追上去向他道歉”。首先,单从字面意思看,将“谢”译为“辞谢”尚可,但“从而”能译为“于是断然”吗?其次,分析文言虚词“而”的语法意义,在此表示顺承关系,连接前后两个有先后联系的动词,其施动者应该是黔敖,意思是“(黔敖)追上去向他道歉”。由此看来,“从”当译为“跟从、追赶”,“谢”当译为“道歉”,“焉”当为句末语气词。其三,结合课文内容看,在“齐大饥”之时,黔… 相似文献
18.
吴辉群 《中国小学语文教学论坛》2003,(14)
“落英”一词,《现代汉语词典》和《辞海》中都有两种释义:一为“落花”,一为“初开的花”。《桃花源记》中“落英缤纷”一句的“落英”,人们习惯性地将其解释为“落花”,初中语文教材也从此说。笔者认为此处将“落英”解释为“落花”有不妥之处,它的正确解释当为“初开的花”。不难看出,“武陵人”发现桃花源应该是在农历二三月份的春汛时节。此时渔人忙着出船捕鱼,农民正在春耕、春种(“往来种作”)。农历二三月份,“桃花始开”,所以旧时春汛也称“桃花汛”、“桃汛”、“桃花水”。春天里百花齐放,万紫千红,陶渊明在虚构场景时不写其他花… 相似文献
19.
徐应亨 《中学语文(读写新空间)》1984,(9)
《伤仲永》有“或以钱币乞之’一句。“乞”课本注释为“求”,而“币”未加注解,参考书将这一句译为“有的人还送钱给他们”,“币”也未作解释。“币”,《新华字 相似文献
20.
荀子的王者制名论与约定俗成说 总被引：2，自引：0，他引：2
李葆嘉 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》1986,(4)
1《荀子·正名》中有这样一句话:“名无固宜,约之以命,约定俗成谓之宜,异于约则谓之不宜。”语言学上的“约定俗成”说,一般人都认为就来源于此。现引几处通行的解释如下: (一)《辞海·语词分册》在“约定俗成”条下引荀子说,解释为“谓事物的名称是依据人们的共同意向(引文内着重号系引者所加,下同)而制定的,因而为人们承认和遵守”。 (二)《语言学史概要》(岑麒祥著,1958年)中说:“(荀子)知道‘名’是有社会性质的,……事物与名称之间本来并没有自然和必然的关系,用什么名称来指什么事物完全决定于社会的自由选择。这是语言学里面的一个基本原则,想不到这个道理早于二千多年以前已由荀子明白指出。” (三)《中国语言学史》(王力著,1962年)把荀子的这段话译为“事物的名称,无 相似文献