知识生产模式转型视阈下大学科研评价标准的递嬗与省思

知识生产模式的变迁形塑了大学科研评价标准的更迭,以知识逻辑为根基的传统大学科研评价标准日益朝向集知识、应用和社会三重逻辑为一体的多元科研评价标准演化。伴随知识生产模式的变迁,大学科研评价从人文化走向功利化,工具理性主导大学知识生产,传统科研评价标准遭到解构,这就要求重新审思大学传统知识生产模式的价值,促进不同知识生产模式的有机耦合;观照大学科研评价传统的规训意蕴,重塑大学科研评价的价值理性;完善大学学术治理的法制建设,深植大学科研评价传统的文化基因。     

科学研究社会影响力评价趋势的国际分析

知识生产模式的现代转型和公共科研资助社会价值诉求的兴起促进了科研评价改革,科研评价由过去仅仅关注研究成果的学术影响转向开始注重科学研究在学术界之外产生的社会影响,科研的社会影响评价成为了科研评价新常态。当前,开展科研社会影响力评价的主流方法主要有案例研究法、计量学法、半结构化访谈法三种,这些方法各具特色、相互补充。在我国科研评价制度改革的过程中,可以考虑将“社会影响”纳入到评价体系中,发挥科研评价的社会价值导向,选择多元化的评价方法,重视评价促进发展的功能,进而推动我国科研评价体制更好地完善与发展。     

高职院校教师教学学术的价值与路径设计

教学学术是一种传播知识的学术,其本质在于提升教师的教学能力和学生的学习能力.高职教育性质和教师实践性教学特点决定了教学学术对高职院校教师专业发展具有重要价值.即,契合高职院校的办学定位和师资队伍建设目标,实现高职院校教师专业的可持续发展,促进高职院校教师教学与科研的有机统一,满足“工学结合”人才培养需要.要实现高职院校教师“教学学术”的发展,应树立“教学即学术”的教师专业成长理念,建立健全以“双师型”教师建设为突破口的职称评审机制,构建以教学能力提升为核心的教师教学学术多样化发展模式.     

高校有组织科研：发展趋势、逻辑转向与机制创新——基于知识生产模式变革视角的分析

科研的实质是知识生产,而知识生产模式变革必然引发高校科研范式变革。立足知识生产模式变革视角分析高校有组织科研的发展趋势、揭示高校有组织科研的逻辑走向、推动高校有组织科研机制创新,对于助推科技强国战略实施、支撑经济社会高质量发展具有重要意义。科研组织结构从简单走向复杂、科研价值取向从兴趣走向责任、科研创新重心从理论走向应用、科研创新方式从离散走向协同的高校有组织科研发展趋势,给高校有组织科研发出了从认识世界到改造世界、从学者兴趣到国家意志、从学术场域到社会场域、从线性发展到螺旋上升的逻辑转向信号。反思中国高校有组织科研,仍然存在着政策落实“堵点”、发展动力“盲点”、组织机制“痛点”、科研治理“难点”、评价制度“卡点”,需要通过建构战略导向的资源配置机制、问题驱动的发展动力机制、形神兼聚的科研组织机制、相通相融的科研治理机制和服务导向的科研评价机制,提升高校科研服务党和国家重大发展战略的支撑力。     

“超学科与学术大众化”理念下科研评价改革的反思

超学科的核心思想是克服大学教育和科学研究中由于学科分类、专业分工导致的知识生产与社会需求之间的脱节,从而有效地解决社会需求的、重大复杂的问题;学术大众化是以学术化大众,是学术最终走向社会实践和应用的回归,扭转了学术与大众之间的不协调关系,更加强调固化的学术话语体系的转变,科学研究要给予大众参与途径,最终实现科研成效服务社会大众的目的。为了顺应知识社会化的迅猛发展,达到知识社会化发展与科研评价并行一致的效果,超学科与学术大众化理念下的科研评价改革突破了传统科研评价模式下侧重以科研成果、科研奖励等为导向的评价方式,同时更加重视学术大众化的理念,对于现行科研评价体系改革具有一定的启示。     

高职院校学报特色发展的办评用联动机制

高职院校学报普遍存在稿源不足、作者层次不高、学术影响力差、社会评价不高、生存发展空间狭小等问题;根本原因是高职院校学报办刊,学术组织评刊,在职称评定和科研考核中用刊,都是基于普通高校知识创新价值取向。高职院校学报的根本出路在于按照高职教育知识应用与转化价值取向,建立特色发展的办刊、评刊和用刊联动机制。     

以社会贡献界定卓越科研:澳大利亚大学的社会互动与影响力评价

随着知识生产模式的现代转型,大学科研活动面临日益加重的社会问责,科研评价关注的焦点逐渐从重视科研数量与质量的内部评价转向注重科研社会贡献度与影响力的外部评价。在大学卓越科研评估的基础上,2018年澳大利亚政府引入了社会互动与影响力评价。作为大学卓越科研评估的配套评价机制,社会互动与影响力评价以其更加精细化、立体化的指标体系设计,引导大学在科研活动全过程中积极与政府、产业及社会进行互动和协作,较好地兼顾了结果评价与过程评价,突出了社会贡献能力培育与机制建设,充分挖掘了科研评价的激励与导向作用。借鉴社会互动与影响力评价的评估思路,我国在清理“五唯”的过程中应明确建立质量与贡献并重的科研绩效评价体系,对大学科研的社会互动过程与实际贡献给予更多关注。     

新时代高职院校科研评价：困境、机理与路径

针对新时代职业教育作为一种类型教育的特征,科研评价有其特定的目标定位、价值内涵和评价标准,分析高职院校科研评价的现实困境,存在评价目标不清晰、导向不明确、指标设置不科学等现状。解析高职院校科研评价的运行机理,包括内涵界定、基本原则、评价要素等,提出新时代高职院校科研评价的实施路径,构建以“质量效力”为导向的成果评价机制、以“职业教育”为类型特色的评价标准、以“技术应用”为核心的科研评价内容和以“多元分类”为模式的科研评价方式。     

“总部-基地”产业模式下的高职教育“总部-基地”办学模式建构

高职教育“总部—基地”办学模式建构研究,其本质是基于“总部—基地”产业模式来进行“高职—产业”的对接和解构研究,以此来探寻高职教育更好地服务于地方产业转型升级、从而促进区域经济持续健康发展的路径和方式；因而其对接研究是要构建高职教育切入和嵌入产业的长效机制,其解构研究则是要勾画高职教育切入和嵌入产业的行动路线.     

知识生产模式转型与基层学术组织变革

20世纪以来,知识经济与知识社会化使知识生产模式发生了重大变化,呈现出情境不一、跨学科性、异质性与组织多样性、社会问责与反思性、质量控制多元化等特点。在知识生产模式转型背景下,基层学术组织在其逻辑基础、互动样态、组织形式、价值取向等方面面临着挑战。坚持学科逻辑与应用逻辑的双向协同、树立知识服务社会的理念、整合组织形式、构建复合型人才培养模式,是当下基层学术组织变革的理性选择。     

取消“博士论文发表要求”的再审思——基于“三角协调模式”的视角

“博士论文发表要求”引起的争议使其成为联结教育理论与评价实践的现实论题。其根本价值在于提升培养质量、促进知识生产创新,但在教育实务中的运行机制表现为:目标置换、学术竞争、行政管理和功能锁定。究其机理,评价路径的过度依赖、评价标准的“学术GDP主义”、评价结果的“利害攸关”强化了内卷现象。实践表明:“一刀切”地废除“博士论文发表要求”并不可取。基于“三角协调模式”提出因应之方在于三方协调推进:学术层面需要科学确定多维度评价标准,健全多层次、差别化评价体系;市场层面需加强学术评议指导,落实第三方主体职责;行政层面落实分流疏导机制,提升高层次人才培养质量。     

类型教育背景下高职院校科研“学术漂移”及治理——基于组织同形理论视角

科研一直是高职院校常规的制度化活动。随着高职院校对科研重视程度的提高,科研“学术漂移”愈演愈烈,主要表现为科研导向重数量轻质量、科研定位“学术漂移”、科研评价标准趋同,这与国家关于高职教育的类型定位相悖。依照组织同形理论,高职院校科研在竞争同形和制度同形机制共同驱动下形成了“学术漂移”。为治理科研“学术漂移”,可以从如下四个方面进行：以类型教育为根本,明确高职院校科研定位;以协同治理为主题,发挥行政权力和学术权力在科研中的作用;以破“五唯”为抓手,优化科研评价体系;以市场需求和服务教学为导向,贯通科研成果转化的渠道。     

基于知信行模式的高职院校劳动教育实施路径探析

劳动教育对于培养高素质技术技能人才具有重要意义。当前,高职院校劳动教育存在知识体系缺少深层建构、价值理念传导效果不佳、实践场域割裂分散、保障体系不够完善等问题。以“知识、信念、行为”为核心要素的知信行模式,为开展劳动教育提供了有益的参考范式。高职院校应借鉴知信行模式的理念,建构劳动教育知识体系,优化劳动价值传导,拓展劳动实践场域,从而推动实现知行合一,提升劳动教育的针对性和实效性。     

澳大利亚卓越科研评价（ERA）实践及启示

在我国倡导“破五唯”的背景下,中国科研评价体系如何重构,成为亟待解决的问题。近年来,澳大利亚政府分阶段探索构建了卓越科研评价（ERA）。该评价体系的特征包括：引入科研社会互动与影响力评价机制、持续关注学科差异和非传统研究成果、进一步强调研究质量和代表作制度、评价结果与科研拨款逐步脱钩。中国推动新时代教育评价改革,可以借鉴澳大利亚的实践经验,注重学术成果的应用价值,为不同学科制定多样化的评价指标,建立质量导向的评价体系,避免科研评价的不良影响。     

论高校科研非学术影响评价

知识是经济社会发展的重要推动力,知识的价值因此不再局限于纯学术研究本身,而必须承载着社会发展与时代特征所赋予的新的历史使命。科研创新的社会价值及公众诉求决定了知识生产模式的转型,也决定了非学术影响评价的不可或缺,这是高校科研必须面对的新趋势。因此,对非学术影响评价的内涵、特征、相关因素及作用进行研究,将是一个非常重要的课题。     

我国高等职业教育质量评价研究——基于CiteSpace知识图谱分析

教育质量评价直接影响到高职院校办学导向和教育发展方向。运用Cite Space可视化分析软件对我国近二十年来（2002—2021年）高职教育质量评价研究状况进行系统分析,研究结果表明：学术文献数量有所增加,研究力量、研究成果随地域的不同存在着明显的差异;科研队伍正在逐步壮大,研究人员以及机构的数量保持连续增长,但是各方力量暂时还未能凝聚成独立完整的科学团体,研究内容缺乏系统性、深刻性;研究成果质量有待进一步提高。高等职业教育质量评价研究要推动科研交流合作,促进科研主体和实践主体的互动;要丰富高职教育质量评价研究的范式;要完善高职教育质量评价体系建设的顶层设计。     

高校跨学科科研组织知识生产规则及生成逻辑——基于T大学的案例分析

跨学科科研知识生产成为知识产出主要渠道,跨学科科研组织成为跨学科研究的主要组织形式。为了解跨学科科研组织内外部互动知识生产过程,T大学的案例分析显示,跨学科科研组织知识生产内部规则包括科学知识交叉、科学方法借鉴、学科语言移植以及学科文化融合等;外部规则包括对知识生产对象的社会规约、知识生产过程的社会规约及知识生产结果的社会协商。外部叙事机制与内部科学机制共同作用下,知识生产活动表现出“规则”成为“研究共识”“技术”成为“重要手段”“性能”成为“合法标准”等特征,在社会中实现自我合法化。     

试论科学课程的社会建构及其教育意义

科学课程的性质与科学课程研究、科学教育活动、教育进步等关系密切,所以探讨科学课程的性质问题,既有重要的教育价值,又有深刻的社会意义。科学课程是由社会建构的,科学课程具有“社会性”、“价值性”、“角度性”或“偏见性”。认识科学课程的社会建构具有重要的理论和现实意义。     

知识生产模式的转型与大学的发展——模式1与模式2知识生产的联合

随着全球化、电子信息化带来的知识形态的转变,科学知识的生产已经产生了模式2生产模式,即应用导向、跨学科导向、异质性互动导向、实践性反思导向以及多维评价导向的生产模式,这势必给高等教育科学知识的生产带来新的挑战。大学的发展需要模式1和模式2两种生产模式的强强联合,要"学科语境"与"跨学科语境"并重,处理好专精与通博的关系;要"学术语境"与"应用语境"并重,处理好"象牙塔"与"服务站"的关系;要"学术使命"与"社会责任"并重,处理好"教学"与"研究"的关系。     

基于知识生产的导学科研共同体的建构

知识生产模式的演变要求人们树立以知识生产集体性、协同性、情境性、社会责任性以及质量控制杂合性为主要特征的新理念。导学科研共同体内部凝结着科研与育人两条逻辑主线,科研与育人的交互作用使导学科研共同体获致共生、交往、公益的结构性优势,也为强调公益、协同、集成的知识生产范式的常态化演进带来诸多期许。在知识生产新理念的引导下,导学科研共同体的建构思路是：明确知识生产理念,匡正导师的学术理念与身份定位;搭建科研实践平台,培育研究生的学术志趣;尊重学生个体差异性,采取多元动态的评价方式;营造宽松自由的学术氛围,建设民主和谐的学术生态。