浅析霍布斯主权概念下的共和制复合形态的建构

布丹、霍布斯、卢梭等人的主权理论只承认单一的最高权力,一个没有限制边界的主权权威,这在事实上构成对所谓臣民或公民的绝对统治权威,它本质上是专制主义。复合共和制对于权威的设计体现了一种分立、制约权威状态,摧毁了主权单一、无上的神话,使得自由和社会基本正义可以获得政治、法律上的最大的保障。     

美国共和制的确立

关于美国的民主共和制,可抓住“一部宪法”与“一个原则”、注意“两个分权”与“两个政党”、理解“三个制度”,具体如下：     

论专属经济区的剩余权利及其主权内涵

海洋法上的剩余权利主要系指专属经济区内的剩余权利.主权理论是剩余权利概念的建构基础,剩余权利理论服务于主权理论;国家追求海洋剩余权利的根本目标,是最大限度地扩展本国主权的行使范围和生存安全空间.专属经济区内的剩余权利涉及到与军事利用相关的剩余权利、与科研勘探和环境保护相关的剩余权利、与渔业及生物资源利用相关的剩余权利等等.实现专属经济区的功能价值时,应注意到剩余权利制度在其进一步的发展方向上受到其主权内涵的主导.     

论罗伯斯庇尔由君主制向共和制转变的过程

罗伯斯庇尔是一位杰出的资产阶级民主战士,但是他在立宪会议期间的政治思想带有君主立宪的印记,因此人们往往忽视了他的民主思想.罗伯斯庇尔的政治思想随着革命形势的发展而发展.罗伯斯庇尔早年拥护君主制,随着革命进程的推进,罗伯斯庇尔逐渐完成由君主制向共和制的转变.     

议会主权还是人民主权?——论洛克的主权观

国家主权最基本的内涵在于它是国内的最高政治权力。一般的传统观点认为,基于自然法和社会契约论,洛克最早系统地论证了议会主权说,是议会主权论者。洛克虽然没有明确地提出“人民主权”的概念,但他在另一种意义上表达了人民主权的思想。     

论民初推行民主共和制的基本条件

由于资本主义萌芽发展极其缓慢，社会结构分化和分工程度较低，近代中国商品经济依然不发达，没有产生独立的利益集团和代表独立利益集团的政党；同时也因为国家牢牢地控制着儒生阶层以及由儒生组成的官僚结构，禁止任何违反儒家伦理道德的各种思想传播，直到辛亥革命前后才萌生大众传播手段多元化趋势；人伦色彩的政治文化不仅使近代中国缺乏丰富的法治观念和发达的契约精神，严重影响着国民的参政意识，而且也使中国人不懂得规范认同。近代中国尚不完全推行西方民主共和制的基本条件。     

西方历史上的共和制与共和思想

什么是共和或共和制共和国(Republic或Commonwealth)、共和主义(共和思想、共和思潮)?这似乎是一个难以回答的问题,因为这方面的理解,古代和近现代差别甚大。任何关于这个问题的文章或著作,都会以类似的口吻告诉你:要研究共和主义,必须定义它。只要试图定义,我们就发现没有现成的定义。……也许认识到共和主义是一个太难以名状而无法解决的概念更好。1还有人说:任何人,只要考     

邓小平主权思想及其对当代主权理论的启示

主权理论自形成后经历了不断演变的过程。在全球化条件下，主权理论需要更新和发展。邓小平主权思想丰富了有中国特色社会主义的主权理论，对研究经济全球化时代的主权理论提供了有益的启示。     

托克维尔与梁启超对美国民主共和制认知比较研究

美国民主共和制作为人类政治文明史上较完备的民主制度,曾引起世人的向往与羡慕,成为世界各国学者、政治家学习研究的时象。尽管托克维尔与梁启超属于不同的时代、不同的国度,但两人通过对美国的考察,在对民主共和制度的认知方面却存在着大致相似的认识:美国民主共和政体是特定历史条件的产物;地方自治与实行民主共和制有密切的关系;三权分立与权力制衡原则在美国民主共和制中起着重要的作用;民主共和精神时国家政治生活的重要性等。两人通过对美国的考察,得出了惊人相似的结论:美国民主共和制是特定历史条件下的产物,各国不能模仿其民主共和模式,只能学习其民主共和精神。     

主权者的言说——《君主论》政治学说的解读

马基雅维利的《君主论》在政治思想史的影响巨大,对其解读颇多争议。作为对纯粹实证政治哲学学说的评价,不应当停留在道德与非道德之间的争论,应该将其作为一种中立实证的国家学说即主权者的理论来理解。《君主论》中的君王的道德要求并非把君王看成单纯的“人”,而是将其视为国家主权的化身,因此他的行为评价就不能再是简单的依据道德,而应当以国家的最高利益———安全和稳定为标准。     

析主权与人权的关系

主权和人权是当今国际关系中的两个重要概念。二者的关系是，没有主权就没有人权，主权是保护人权的，人权的国内管辖、国际保护和国际合作是三位一体的，都必须以“主权”和“主权平等”为基础，都是为了维护国际和平与安全，促进全人类的人权的基本自由。中国在人权与主权关系上的立场是，维护人权，尊重主权，反对霸权。     

浅谈人民主权理论

人民主权理论的萌芽起源于古代的希腊雅典城邦时期,近代真正意义上的人民主权理论是随着18世纪法国启蒙运动的兴起而提出的,最杰出的代表是卢梭.但是西方人民主权理论与我们平时所说的"人民当家作主"却有着根本性的区别.本文将就人民主权的形式上的出现和人民主权理论的提出、西方人民主权理论与"人民当家作主"的区别、人民主权的实现形式等方面谈一些学习的体会.     

人权保护与国家主权原则

在国际关系理论的发展过程中，西方学者不断提出“人权无国界”、“人权高于主权”等论调，西方国家借口人权干涉别国的事件更是屡见不鲜。但是，当今世界是一个主权独立和平等的社会，任何国家都不得借口尊重和保护人权，侵犯他国主权和干涉他国的内政。为此，我们有必要重新认识人权保护和国家主权原则之间的关系，坚决抵制西方学者的错误观点，反对西方国家的不当行为。     

从绝对主权到实效主权：对国家主权原则的再认识

绝地主权是在16－17世纪欧洲特殊环境下形成的一个概念，在其产生之初，曾对反对神权，确立以民族国家为中心的国际社会产生了积极的影响。但后来也一度支持了欧洲的殖民扩张。二战后，主权平等原则成为国际关系的基本原则，其内涵也开始向经济和文化领域拓展。20世纪90年代以来，经济全球化浪潮给主权理论造成了巨大的冲击和挑战。绝对主权理论也受到越来越多的质疑。在新的国际政治经济形势下，重新审视主权原则，树立实效主权观念，成为急需解决的现实问题。     

人权与主权的对立统一

人权与主权问题,均经历了一个从观念到制度的演进过程,但二者间的关系却呈现出复杂的形态,既存在内在的对立,也存在外在的冲突。这些对立与冲突的存在并不会阻断其沟通与契合、实现统一的可能。人权与主权存在共同的哲学基础,是均服务于人类的终极目标,即对自由和幸福的追求。处理好人权与主权的关系,不仅有助于澄清理论中存在的误区,也有利于在实践中形成健康和谐的国内秩序,推动实现世界和平。     

论人权国际保护与国家主权的关系

人权的国际保护是人权保护的发展趋势，国家主权是人权国内保护的前提，人权的国际保护和人权的国内保护具有一致性。国家主权具有独立性，不能借口人权国际保护侵犯其他国家主权。     

论当代国家主权理论的新发展

面对汹涌澎湃的全球化浪潮,在认可国家主权理论是当代国际社会运行的基础和国际法的基础的同时,也不得不认识到国家主权是一个辨证的概念,它既是绝对的也是相对的,是权利与义务的统一.在当今全球化的时代里,国家主权势必也要有所发展.表现在国家主权的内涵、属性以及国家行使主权的方式等几个方面.     

对全球化背景下国家主权的几点认识

全球化向传统国家主权提出了挑战,很多学者、专家围绕全球化背景下的国家主权展开了激烈的争论。笔者也就这一热点问题谈三点认识:一、全球化与国家主权的发展方向具有一致性,全球化与主权并不矛盾;二、全球化下的主权国家作用并没有削弱,国家具有灵活的适应能力;三、全球化背景下,国家主权的让渡是建立在自愿、对等基础上的。