论20世纪80年代美国“优质运动”中的意识形态冲突

20世纪80年代美国的优质运动展现了保守主义在实现全面复兴与现代化过程中所进行的斗争。他们围绕着对"优质"概念符号进行批判、生产与再批判的线索,进而达成对公共教育政策文本的钳制。在这一过程中,不仅出现了保守主义与进步主义、激进主义之间的冲突,也出现了保守主义阵营内部——传统派与新保守主义之间的斗争,并进而帮助反思"永恒"、"常识"、"科学"等习以为常、普遍接受的语言符号中所蕴藏着的不平等的权力。     

论U-S合作中的权威分享与三方对话关系构建

教育学者与中小学校伙伴协作能够为学校发展注入智慧和动力,推动学校改进.学者独占专业权威、校长独占法定权威、教师专业地位低迷等导致了三方关系的不和谐状态,阻碍伙伴协作功能的充分发挥.当前急需通过校长分享法定权威、学者分享专业权威以及教师主体精神的唤醒和主动参与来构建"学者引领—校长领导—教师主动"的三方对话关系.     

学校生活中教师权威的退隐及其重塑

随着信息技术和网络文化的发展、构建新型师生关系的诉求以及教学模式的"程序化"使用等,教师传统的知识权威、角色权威和感召权威呈现出退隐形态。但在学校生活实践场域,学生的年龄特征和成熟度呼唤教师的智慧权威;师生关系民主化要求重新解读教师的角色权威;课堂教学的深度变革需要教师继续发挥感召权威。这些赋予了教师权威存在的合理性价值。鉴于此,拟尝试通过"外发型"法理性权威与"内生型"专业性权威这两种路径来实现教师合理性权威的重塑。     

基于大学章程的大学治理

基于大学章程的大学治理即通过明确章程定位,以法制精神来推动和实现大学内外部权力和权利的良性互动,实现"依法治校"。良好治理模式的建立需要通过章程明确高校治理结构,一方面要对各类主体——学校、教师、学生的权利(权力)边界进行规定;另一方面要对学校权力的实施和教师、学生权利的实现予以关注。把握大学章程的实践属性,需对高校内部治理主体的权力运行机制有明确具体的规定。     

大学教师权威:“外在”与“内在”的博弈

大学教师权威消解是当代学校教育过程中的不得不面对的教育事实。作为维系教育系统正常运作的必备条件之一——大学教师权威,在其建构过程中出现了两种不同类型的路径:自上而下型和自下而上型。事实上,自上而下型的大学教师权威建构路径,因其较为关注大学教师的"外在权威"而会产生使大学教师权威绝对化的倾向;自下而上型的大学教师权威建构路径,因其较为关注大学教师的"内在权威"而会产生使大学教师权威相对化的倾向。大学教师权威的重塑就是要促进社会赋予的教师权威与学生认同的教师权威的辩证统一,从而实现大学教师权威由"外在权威"向"内在权威"过渡,进而保证大学教师权威在教育教学过程中的贯彻实现。     

职业学校教师权威研究述评与展望

职业学校教师权威是指职业学校教师凭借国家、社会赋予的教育权力和个人因素而产生的一种支配力量,主要表现为教师对学生的控制和管理以及学生对职校教师的依赖和服从。时代的发展推动着教师权威结构的转型。从教师权威的内涵、类型、重要性、当前面临的挑战及新型教师权威的提出与构建等方面概述职校教师权威研究,以供职业学校构建新型教师权威参考和借鉴。     

中西语境中“学校本位”之辩与问

西方背景下的"学校本位"源流极为复杂,代表了教师教育的一种整体转向,表述的是在新自由主义和新保守主义的思潮中衍生的一种以市场为本位追求教师质量的制度化的实践。我国实践中有"学校本位"的要素,但是,政策和研究层面上大规模的中国化历程并非教师教育领域自然发展的结果,而是作为新课程改革的辅助策略。辨析中西语境中的"学校本位",产生了中国的"学校本位"之问,是顺理成章还是顺水推舟?顺水推舟的学校本位,没有教师教育连贯的制度设计和权力关系的变化,"学校为本"有可能面临"反反思"的危险,它们维持与巩固的或许正是课程改革力求打破的"传统"。     

论班主任角色与权威

从教育社会学的角色理论来分析．作为既是一个普通教师．也是一个学校行政管理人员的班主任是一个多维的社会角色．不仅扮演着教育和管理的角色，同时还要是学生生活、学习的指导。这多维的角色使得班主任在学生心目中具有比其他任何一个教师更高的权威。在管理学中把这种权威分为权力性影响和非权力性影响，在教育社会学中把这种权威分为法定的权威、传统的权威．感召的权威和专业的权威等几个层     

美国新保守主义公共教育议程的社会意识形态基础分析

满足社会需求是实现社会生产的充分必要条件。教育政策的生产也是如此。只有产生了社会需求与政治需求,才有教育政策生产的充分性与必要性。20世纪60、70年代美国的三大社会运动——黑人权利运动、人本主义教育运动和新效能运动,为20世纪80年代新保守主义的复兴及其教育议程的形成铺垫了必要的社会需求,形成了新保守主义的公共教育议程,即构建以核心知识与共同文化为基础的全国课程;实现公共学校中的权力制衡;恢复公共学校中的祈祷制度。这赋予美国公共教育全新的品性——常识领域的集权与制度领域的放权,对美国教育产生了自公共学校运动以来最为重要的影响。     

从权力控制到主体能力提升——论美国教师赋权运动中“权力观”的转变及其对教师专业发展的意义

教师"赋权"运动的兴起与美国的学校改革运动与教师专业发展运动密切相关。近年来,教师赋权运动呈现出一种新的发展趋势:更加关注如何增强教师自身的教育教学能力和提高教师自身的专业发展水平。在这一新的趋势下,教师赋权中的"权力"观也发生了变化:从权力的掌控、权力的运作到权力的共享与权力的内发。这种新的"权利观"更加强调以共享、合作、自主的方式,提升教师自身的专业能力,让教师真正成为自己。这种新的"权力观"启示着我国教师教育改革、教师专业发展需要注重提升教师自身专业能力,唤醒教师进行自下而上教育改革的专业自主意识,以及营造合作共享的专业生活方式。     

学校管理者与教师的权力文化碰撞

学校组织中的权力结构呈现二元结构的特征。教师与学校管理者各自掌握着专业权力与行政权力。一、教师与学校管理者的权力特征1.教师的专业权力特征教师的专业权力是教师职业赋予的,在教育教学活动中行使的一种自主权力。教师的专业权力是由教师的制度性权利派生形成的。我国《中华人民共和国教师法》规定了教师6项权利:(1)进行教育教学活动,开展教育教学改革和实     

论教师权威的正当性

维护教师正当的权威是营造全社会尊师氛围,发挥教师专业行动力的重要举措。但教师权威在现代社会受到挑战,需要对其正当性进行辩护。已有的“分类的辩护”通过对不同教师权威进行分类和对比,来阐述教师权威的正当性问题,既内生着逻辑矛盾,也可能带来教师权威的消解。学校教育不能完全等同于公共领域,教师权威的力量根源在于“天然的不平等”,它具有丰富的伦理意涵,是一种内在的精神力量,而并非纯粹的制度性安排。从“教育逻辑”出发,教师权威的正当性可划分为向善性和有限性两个维度,前者是教师权威的规范正当,是其正当性“质的规定性”;后者是教师权威的经验正当,是其正当性“量的规定性”。教师权威不同于教师权力,以往对教师权威的“正当性质疑”并未将两者有效区分开来,所谓教师的“不正当权威”实质是滥用的教师权力。     

论课堂教学中的教师权力失衡及对策

由于教师对教学过程的认识错误,对主客体关系认识的错误以及教学方法使用错误,使得课堂教学中的权力运作失衡。通过改变教师的教育观念,构建民主平等合作的师生关系;控制手段多样化;重塑教师权威等策略,正确有效地发挥教师权力,从而实现课堂的规范化、秩序化、科学化与人性化。     

学校教师队伍治理:理论建构与运作策略

教师队伍是学校发展的第一资源。为了尊重教师个体专业能力,发挥教师群体的工作能力,进一步优化学校干群关系,需要在传统的行政管理和市场交易模式之外,增加学校教师队伍"治理"的工作方式。教师与教师、教师与学校之间要有"共同事务",这是学校教师队伍治理的前提条件;把共同事务做好的意愿和把共同事务做好的能力,是学校教师队伍治理的目的和专业保障。为此,需要在育人使命上实施共享策略,在专业与行政冲突上实施求同策略,在教师专业发展上实施自主策略,在教师参与治理能力上实施培育策略,从而为教师和学校在达成育人使命的同时,也高品质地实现教师的专业价值和高效率地履行好学校的教育职责。     

教师权威重塑的第三条道路

教师权威消解是当代学校教育过程中不得不面对的教育事实.作为维系教育系统正常运作的必备条件之一--教师权威,在其建构过程中出现了两种不同类型的路径:自上而下型和自下而上型.事实上,自上而下型的教师权威建构路径,因其较为关注教师的外在权威而会产生使教师权威绝对化的倾向;自下而上型的教师权威建构路径.因其较为关注教师的内在权威而会产生使教师权威相对化的倾向.教师权威的重塑就是要促进社会赋予的教师权威与学生认同的教师权威的辩证统一,从而实现教师权威由"外在权威"向"内在权威"过渡,进而保证教师权威在教育教学过程中的贯彻实现.     

非权力因素是校长『权威』形成的关键

笔者在农村中小学校行政管理岗位上奋斗了整整二十个春秋。多年来的不断探索与实践,我总结了一条成功的经验———校长只有具备了一定的权威,管理起来才得心应手,才能形成自己的人格魅力。那么靠什么形成校长的权威呢?校长权威的形成,主要来自“权力”和“非权力”两个因素。权力因素是基础、是机遇,非权力因素是关键、是重点、是难点,是保障。现就自己的认识简述于后,意在抛砖引玉,就教于各位同仁。权力因素是校长权威形成的基础校长是一行政职务,负责学校全面工作,对学校各项工作有着其他教师没有的权力。从这个意义上说,校长权威首先来源…     

高校辅导员教育权威的时代变迁与重构

辅导员与学生建立交互关系的本质就是辅导员教师权力运用和学生对于教师权力反作用的交互机制。随着高等教育普及化、信息化和社会主义市场经济的不断推进,辅导员教育权威出现了弱化的表现,表现在高等教育普及化背景下感召权威的消解、信息化背景下专业权威的失却和市场经济背景下法定权威的解构。重构新时代民主、友好、和谐的师生关系,需以辅导员专业权威的塑造为根本,以辅导员感召权威的发扬为核心,以辅导员法定权威的树立为保障。     

师生互动中的权力关系

从教育社会学的视角来看,权力关系塑造着师生互动.在学科/权力的知识条件下,教育从理念到知识均为权力窘践的结果;通过"规范化"、"可视性"、"奖励与惩罚",权力实践运作于学校的日常生活世界中;教育与教师的权力背后是国家权力、文化权力与市场权力的综合实践.     

学校制度中教师课程权力的实现

<正>李洪修,张晓娟在《教育研究》2019年第5期中撰文指出:在制度的设计环节,学校要积极创造机会,开通多元、民主、公正、开放的话语表达渠道,革新学校的权力关系格局,培育共享、包容、合作的学校组织文化。学校可通过网络征集意见、座谈会、政策公示等形式,鼓励教师集体参与学校制度设计,让教师充分表达课程权力制度改革的意愿和建议。承认教师专业权威的身份,给予教师专业抉择的机会,将教师的个体愿景转化为学校的集体愿景。同时,     

新课程的教师角色要求:从“教学工作者”到“课程工作者”

新改革赋予了教师参与课程开发的权利,教师的角色和专业自主能力日益受到重视,教师要行使自己的权力、实现专业发展,关键是要从"教学工作者"走向"课程工作者"。教师加强课程理论知识的学习、从课程出发进行反思性教学、主动参与课程行动研究,学校提供持续的专业支持等,有助于促进教师从"教学工作者"到"课程工作者"的转变。