“双减”背景下省市级减负政策工具选择研究——基于政策工具和减负类型双维度的分析

"双减"政策首次将作业负担和校外培训负担共同作为减轻学生学业负担的两大重任,而省级和地市级的政策是确保减负能否落实的关键。基于政策工具理论视角,梳理了 28个省89个市共计461份校内减负政策文本和校外培训机构规范政策文本,构建"政策工具——减负类型"二维分析框架进行文本分析。研究发现,权威工具和能力建设工具使用过溢,激励、象征与劝诫、系统变革工具使用不足;省级层面和地市级层面的校内校外减负政策工具存在同质化现象;校内减负和校外减负政策工具选择之间存在不均衡情况。结合"双减"政策导向,未来省市级选择减负政策工具可以进行以下改进:以权威工具为抓手,优化减负政策工具使用结构,提升政策协同效力;减负政策推进关注"本土性",寻求本地减负政策工具和政策文化、空间及受众的自洽;注重激励工具和系统变革工具的使用,对学生学业的管理由"双减"转向"双提升"。     

"减负"的另一种审视--从政策学的视角看"减负"

自2000年教育部下发<关于在中、小学减轻学生过重负担的紧急通知>至今已经一年有余,对于"减负"政策取得的效果众说纷纭.我们应该怎样正确认识"减负"政策呢?本文从"减负"政策的背景、效果、改进策略三方面进行分析.     

基于高频词汇的国家减负政策分析

对1949年以来国家颁布的6部减负政策文本进行高频词汇统计,选取16个具有代表性的高频词汇进行变化趋势分析,发现减负的重点内容从最初的时间负担到八九十年代的教学、考试负担再到21世纪的作业负担,减负的责任主体涉及教师、教育行政部门、学校和家庭、社会,前三个主体的词频波动较大,且出现被弱化的倾向,后两个逐渐成为减负的重要力量。依据变化趋势,提出三个方面的政策优化建议,一是政策制定应剖析负担产生的深层原因,形成各层协调的配套政策体系;二是从语境上使负担指向词汇获得行动意义,在"如何减负"上提供行动指南;三是充分发挥专业执行者在政策实践中的作用,将专家纳入执行群体。     

减负政策执行障碍的因素分析

减负政策是国家提出的一个长期执行的政策。但其效果起起伏伏,非常不稳定,减负政策执行后在一定时期内效果显著,学生负担明显减轻,但也存在有的学生负担不仅没有减轻反而增加的现象。在马克思主义事物普遍联系理论指导下,本文对减负政策执行障碍从减负政策本身、传统文化、经济制度、考试制度四个因素进行分析,探究减负政策执行障碍的原因。     

基于全国23份省级政策文本对中小学生减负中问题的分析与思考

中小学生减负问题一直备受社会关注,随着"最严减负令"的出台,中小学生减负再次成为社会焦点问题。通过对23份省级政策文本的分析,发现政策中的问题与潜在风险主要有:政策目标不明确可能导致执行偏差,强制性措施过多可能引发执行僵化,政策措施缺乏可操作性可能造成政策失真。因此,需要进一步提高政策目标的精准性,实现从"减负"到"提质增效"的跨越;协调配置各类政策工具,形成政策合力;细化减负政策的具体措施,加强各主体间的配合,共同为减轻学生学业负担而努力。     

基础教育"减负"政策失真的原因与对策

本文列举了基础教育"减负"政策在执行过程中遇到的政策表面化、政策扩大化和政策被替换等失真表现,分析了基础教育"减负"政策失真的原因,提出加强宣传使政策执行者对政策精神的理解和把握更加准确,构建科学的教育评价机制,建立基础教育"减负"的督导评估制度等对策来解决基础教育"减负"政策失真问题.     

减负:“量”的迷思与“质”的澄清

回望数十年减负政策,反观减负的实施,减负痼疾难除,减负的政策与实施之间已然失衡。从减负的关注点即要求时间教学、考试、作业"量"的减少,到减负实行后"量"的不减实反增,可以得出当前减负实施者对学习负担"量"的迷思颇深。核心素养视野下从以"量"为核心转向以"质"为核心,选择高质量的学习负担和高质量的教学方法,澄清学习负担"质"的重心。     

间断均衡视角下基础教育减负政策的变迁——基于1978—2022年政策文本分析

学生负担问题历来都是教育领域的沉疴痼疾,减负政策对于减轻学生过重负担、保障学生全面健康发展至关重要。间断均衡理论作为经典的政策过程理论之一,致力于解释公共政策长期稳定和短期剧变共存的现象。本文基于该理论梳理了我国1978—2022年基础教育减负政策变迁历程,并剖析了政策变迁的驱动因素。研究发现：基础教育减负政策经历了以缓解升学压力为主的政策恢复阶段、逐步推进素质教育的政策可持续发展阶段和以“双减”为标志的“后减负”阶段。不同政策变迁驱动因子的作用机制存在差异,中央决策层的价值理念具有推动政策间断和维持政策均衡的双重作用,社会问题的叠加效应则会通过推动问题性质的转变加快政策的间断革新。     

我国中小学减负政策的基本共识与发展趋势

新中国成立以来,我国减负政策经历了以防止身体过劳、纠正片面追求升学率、取消重点校制度、规范校外培训为侧重点的四个时期。分析四个时期的减负政策可以发现,升学压力是学生负担过重的主要原因,保障学生身心健康发展是减负政策的根本目的,调整优化学生负担结构是减负政策的核心内容,教育行政部门和学校是减负政策的主要执行主体等四个基本共识。在回顾减负政策历史演进和分析四个时期减负政策基本共识的基础上,可以发现减负政策呈现出新的发展趋势,教育生态从升学导向转向素质导向,学生负担结构从单一转向多元,政策执行主体从教育内部为主转向内外联合,政策思维方式从标准化转向差异化。     

中小学教师减负清单的政策评价与改进策略

自2019年12月中共中央办公厅、国务院办公厅发布"中小学教师减负20条"以来,全国各省(市、自治区)教育行政部门进行了积极响应。截至2021年2月底,已有28个省(市、自治区)发布了中小学教师减负清单。对28个省(市、自治区)教师减负清单的文本分析发现:其内容主要涉及禁止类和严格控制类两大类,政策措施与"中小学教师减负20条"基本相近,各省(市、自治区)又有其侧重点;从采取的政策工具来看,使用了权威工具、激励工具、自愿工具、能力建设工具等进行了有效搭配。各省(市、自治区)教师减负清单的问题包括:清单中存在隐藏负担,实施过程中存在此减彼增现象,减负的"度"把握不准,减负清单实施的监督力度不够等。问题的原因在于:中小学校的人员组织结构不合理,教育部门难以拒绝系统外的行政压力,尚未形成新型教育治理机制。提出三个建议:教师减负要靠综合治理,教师减负清单的制定需要一线教师的参与,教师减负清单的长期效力需要制度化保障。     

课外补习对我国初中生减负的影响研究——基于中国教育追踪调查(CEPS)2015数据分析

学业负担过重是我国教育研究中的热点问题,为此国家不断提出各种减负政策.近几年,我国减负政策聚焦于校外培训机构的治理,因此研究课外补习对我国初中学生学业负担的影响可以为我国更好实施减负政策提供重要参考.基于CEPS2015全国大样本基线调查数据,利用卡方检验、ordinal回归分析和shapley分解法,分析课外补习对我国初中生主观学业负担和客观学业负担的影响差异和影响程度.研究发现:参加课外补习增加学生的客观学业负担,却减轻了学生的主观学业负担;个人因素对学生主观学业负担和校内客观负担的影响程度最大,课外补习影响程度较小,但课外补习对学生校外客观负担的影响程度最大,是造成学生校外客观负担较重的主要原因.政府、学校和家庭应根据课外补习对我国初中生学业负担的影响差异和程度,实施精准减负政策,有效减轻我国初中学生主客观负担.     

“You pay your share,we’ll pay our share”: The college cost burden and the role of race,income, and college assets

Changes in financial aid policies raise questions about students being asked to pay too much for college and whether parents’ college savings for their children helps reduce the burden on students to pay for college. Using trivariate probit analysis with predicted probabilities, in this exploratory study we find recent changes in the financial aid system place a higher responsibility on African American, Latino/Hispanic, and moderate-income students to pay for college themselves. We also find when parents open a savings account, start a state-sponsored savings plan, or open a college investment fund students are less likely to pay for college with student contributions. Therefore, we suggest in addition to grants and scholarships, policies that encourage accumulation of savings for college among minority and lower income families may help reduce the college cost burden they experience.     

Shifting The Burden: Public and Private Financing of Higher Education in the United States and Implications for Europe

Over the last two decades, there has been a significant change in the financing of higher education in the United States. A decrease in student and institutional support in real terms, tuition increases at all types of institutions, along with the view that students are the primary beneficiaries of higher education has resulted in policies that reduce the proportion of higher education costs borne by the federal and state governments. This paper will describe this financing shift in the United States, and analyse its impact on college participation with a particular focus on equity and opportunity. It will also provide an analysis of some questions that European countries should address as they implement their own policies that shift the burden of paying for college from the government to individuals, and as they consider various forms of financial assistance to help students pay for college.     

Higher education as a self‐guiding society

Abstract

Over the last two decades, there has been a significant change in the financing of higher education in the United States. A decrease in student and institutional support in real terms, tuition increases at all types of institutions, along with the view that students are the primary beneficiaries of higher education has resulted in policies that reduce the proportion of higher education costs borne by the federal and state governments. This paper will describe this financing shift in the United States, and analyse its impact on college participation with a particular focus on equity and opportunity. It will also provide an analysis of some questions that European countries should address as they implement their own policies that shift the burden of paying for college from the government to individuals, and as they consider various forms of financial assistance to help students pay for college.     

Fostering Policies That Enhance Positive School Environment

Schools have a considerable influence on children's development, through proximal factors such as teachers and curriculum, but also through indirect effects of school policies. Although some policies and programs have the potential to increase stress and burden on students, educators, as well as the broader educational context, several programs have demonstrated a positive impact on the school environment. This article considers the role of some educational policies, programs, and activities related to discipline and teacher behavior, which together influence the school environment. Programs that set high expectations for student performance, healthy social-emotional learning, and positive behavior support are highlighted, due in part to rigorous research demonstrating both their broad reach and their impact on a range of learning and positive behavioral outcomes. Despite the potential significance of policies on the learning environment, there has been limited systematic research documenting the impact of policies on the school environment more broadly. This article concludes by identifying some areas for future study.     

大学本科教学合理“增负”的意义、影响及策略

"严进宽出"是当下很多大学的培养模式和实际做法。在这种模式和做法下,出现了学生学业负担明显下降、大学教育质量下滑的情形。大学生学业合理"增负"作为高等教育基于教育内外部发展环境与条件做出的及时而正确的选择与判断。大学生合理"增负"将会对现有大学本科教学组织工作产生前所未有的影响,将会对现有大学本科教学改革发挥积极推进作用。新形势下,如何设计大学本科教学理念,开展本科教学组织工作,优化本科教学过程管理,推动本科教学改革,实现合理"增负"目标,促进学生学业质量提升,就成为大学当下在人才培养过程中需要重点思考和着力解决的问题。     

义务教育减负政策的失效因素及对策探讨

义务教育减负政策失效的表现在于教育减负政策的被曲解、教育减负政策的被截留、上有政策下有对策、教育减负政策运行监督机制的缺乏、教育减负政策反馈与评价缺位等方面.其影响因素在于教育减负政策涉及社会各方面的利益、教育减负政策执行的环境影响、教育减负政策执行者的影响、教育减负政策本身的合理性与可行性等.为此,需要正确的教育减负政策价值取向的引导,以提升教育减负政策的效能,从而达到教育减负的终极目标.     

我国义务教育贫困学生资助制度分析

长期以来,我国实施的是收费的义务教育。义务教育收费对贫困家庭,特别是农村贫困家庭造成了很大的经济负担,导致贫困学生因为负担不起入学费用而大量失学。贫困学生资助是收费条件下帮助贫困家庭子女入学的重要措施,但由于义务教育财政责任重心偏低和各级政府责任不明确等原因,义务教育贫困学生资助制度很长时间没有建立起来。本世纪开始,义务教育贫困学生资助制度建设快速推进。2001年《国务院关于基础教育改革与发展的决定》发布,提出对农村义务教育贫困学生减免杂费、书本费,补助寄宿生生活费的"两免一补"政策,奠定了义务教育贫困学生资助制度的基本框架。2005年国务院发布《关于深化农村义务教育经费保障机制改革的通知》,规定到2007年全国农村义务教育学生全部免除学杂费,对贫困家庭学生免费提供教科书,补助贫困寄宿生生活费,标志着义务教育贫困学生资助制度基本建立。但是,义务教育贫困学生资助制度运行中还存在不少问题:资助覆盖面偏小,部分农村儿童和多数进入城市的农村流动儿童没有得到资助;贫困寄宿生生活补助资金没有落实,只有一小部分的贫困学生能得到生活补助。贫困学生甄别困难,资助工作实施难度大,成本高。需要采取教育券等方式给进城的农村流动儿童提供资助,需要对全部学生免除教科书费,地方政府之间需要明确提供贫困寄宿生生活补助资金的责任,以进一步完善义务教育贫困学生资助制度。     

高校国家助学金政策实施过程中存在的问题及对策

近年来我国加大了对高校贫困生资助的力度,国家助学金发放范围扩大,数额增加。但相关政策在缓解贫困生求学困境的同时,在实际运行中也存在一系列问题。为更好地发挥国家助学金政策的作用,应当在资格认定、分配管理和心理扶持等方面加以改进,以完善高校贫困生资助体系。