案说功能性设计对产品外观设计整体视觉效果影响的判定标准——关于“防盗门锁”外观设计专利行政纠纷案的三级审理

本文概述了当前我国审理知识产权案件的三个层级法院,分别针对一件"防盗门锁"外观设计专利行政纠纷案作出的两审判决以及一个裁定的核心内容。文章进一步结合外观设计法的立法目的、宗旨及保护客体,提炼出判定功能性设计对产品外观设计整体视觉效果影响的标准,有助于在外观设计专利的确权审查和侵权判定实践中,准确把握和考量功能性设计对产品外观设计整体视觉效果的影响。     

论外观设计能否作为商标保护

外观设计和商标属于两个不同的知识产权范畴.但是.外观设计并非不能用商标进行能够保护.本文从两种制度的保护条件入手,通过相关案例,以商标法的角度审视外观设计,分析将其纳入商标保护可能涉及功能性、显著性问题.     

在不断创新中倡导公平竞争

我个人认为,讨论本案应该澄清以下3方面问题. 1.外观设计保护什么 根据我国专利法实施细则第2条第3款规定:"专利法所称外观设计,是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计."由此可见,外观设计保护的要素是产品的形状或产品的图案.产品的色彩是一个附加特征,不能独立构成外观设计,但是,它与产品的形状或产品的图案相结合则可以构成外观设计的特征要素.     

香港特别行政区外观设计文献及检索

一、香港特别行政区外观设计保护概述。香港特别行政区回归前，外观设计要在香港获得保护，必须在英国注册。《联合王国设计(保障)条例》(香港法例第44章)在一九二八年生效。根据该条例，外观设计一经在英国注册，该外观设计拥有人便可以在香港享有同样权利，就像有关英国的注册证明书的效力己延伸至香港一样。因此，凡在英国注册的外观设计，均自动在香港受到保护，在香港无需办理任何注册即可自动生效。     

西班牙外观设计文献及检索

目前西班牙实行的工业品外观设计保护法是2003年7月7日制定的20／2003法。该法保护具有创造性的工业品外形，包括工业品的线条、轮廓、色彩、形状、质地、材料及其装饰，可以是二维，也可以是三维设计。根据西班牙工业品外观设计保护法规定，一项申请可含同属于一个国际外观设计分类号的最多50个设计，每个设计可以有1至7个图。     

我国引入部分外观设计保护制度初探

目前我国并未引入部分外观设计保护制度,但调研结果显示,随着国内设计水平的提高和企业的发展,国内申请人对部分外观设计的保护已经存在一定需求。是否适时引入部分外观设计保护制度,成为我国外观设计保护领域亟待研究的课题。本文从部分外观设计保护的需求、相关法律法规的适应性调整与实务操作三个方面,对我国引入部分外观设计保护制度的可行性进行了初步分析。     

完善外观设计专利制度的意义

一、外观设计专利制度概况外观设计是对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状,图案的结合所作出的富有美感并适于工业上应用的设计。外观设计是一种设计方案。它所涉及的形状是从产品美感角度出发。它是产品外表的装饰性或艺术性设计。这种设计可以是平面图案,也可以是立体造型或者是两者的结合。外观设计专利最主要的特点是:周期短、实施快、效率高、投资少、见效快,非常适合市场的需要。世界上第一个用法律保护外观设计的国家是法国。法国于1711年10月25日,在里昂市颁布了保护该市丝绸品图案的决定。1825年,这种做法普及整个法国。英国也于1787年制定了保护棉布、细棉布的外观设计条令。其后美国、德国、日本等国也相继建立了外观设计保护制度。1883年3月20日,11个国家联合签署了《保护工业产权     

外形设计的图(照)片与实用新型专利

外形设计的图或照片通常出现在外观设计专利文件中或工业品外形设计的专业出版物上。粗一看，它与实用新型专利不会有什么太多联系。但实际上，它们之间并不是没有联系，在某些情况下，这些联系甚至还非常紧密。本文将结合工作中的实例对这些联系进行探讨。 一、外观设计专利与实用新型专利保护对象的重叠 按照我国专利法实施细则第二条第三款的规定，外观设计“是指对产品的形状、图案、色彩或者其结合所作出的富有美感并适于工业上应用的新设计”。因此，对于工业品外形设计来说，人们通常会想到申请外观设计专利。由于实用新型专利的保护…     

重视外观设计的专利保护

随着专利法的深入实施,人们开始自觉运用专利法来保护自己的知识产权。但是在实施过程中,往往容易忽略外观设计的保护。一是没有充分认识到外观设计的创造性劳动,认为只是一些图案、色彩的变化,没有什么技术性,对专利法意义上的外观设计没有足够认识;二是没有充分认...     

新常态经济条件下外观设计的新发展及其知识产权保护问题研究

随着世界贸易一体化进程的加快,产品外观设计新趋势引起的知识产权保护问题显得日益突出。文中从外观设计的本质和保护客体出发,探讨新常态经济条件下,外观设计发展的若干新特点及其相关的知识产权保护举措。从管理者、设计者和社会公众3方面,提出促进外观设计专利知识产权保护的建议与对策,形成合力推动设计创新,促进外观设计的新发展。     

澳大利亚外观设计文献及检索

1906年，澳大利亚出台了第一部外观设计法案，对外观设计进行保护，即《1906年外观设计法》。该法采用登记制，在授权前对申请进行审查。授权的外观设计刊登在澳大利亚的《工业品外观设计公报》上，同时注明保护期限从申请日计算。     

论局部外观设计的近似性判断——以“整体观察、综合判断”的适用为视角

我国2020年《专利法》修改明确了局部外观设计的可专利性地位,但是局部外观设计的保护与我国外观设计近似性判断的基本方式“整体观察、综合判断”存在一定矛盾,有必要就“整体观察、综合判断”做出适当调整。借鉴美国、德国和日本等局部外观设计保护制度相对成熟的域外国家的经验,应对“整体观察、综合判断”进行观念上的调整,将整体比对的重心回归外观设计本身;与产品相关的因素仍然应予考量,但是应当根据局部外观设计与所应用产品之间的关系（特定性或通用性）对产品相关因素的权重做出不同衡量。     

现有设计抗辩的审查判断：逻辑与方法

由于外观设计专利与发明、实用新型专利在保护目的、保护对象及侵权判定方法上存在根本差异,加之外观设计领域存在的家族类似这一特殊规律,现有设计抗辩与现有技术抗辩遵循不同的逻辑和判断方法。审查现有设计抗辩时,需要在外观设计专利、被诉侵权设计及现有设计之间进行三者对此,且需要遵循正确的对比方法。     

浅析韩国外观设计专利制度

韩国外观设计有独特特点,我国创新设计主体想要进入韩国市场,参与经济活动,如果不了解韩国外观设计的特色制度,难免会遇到问题,甚至导致权利得不到保护。本文通过介绍韩国外观设计专利的相关制度,为我国创新主体在韩国提出外观设计专利申请及后续确权、保护等方面提供建议,以便于保护自身的合法权益。     

产品部分外观设计在中国的变通申请与保护

世界知识产权组织发布的《2013年世界知识产权指标》显示,中国的外观设计专利申请数量领先于其他国家和地区。伴随着申请数量的急剧增长,进一步完善外观设计专利制度的需求也随之变得更为强烈。在诸多有待研究以及解决的问题中,业界对产品部分外观设计保护的争论特别突出。本文围绕部分外观设计如何在中国进行变通申请保护的问题进行探讨,例如享受优先权日、合理撰写设计要点和利用相似外观设计合案申请制度,以尝试对部分外观设计进行最大限度的保护。     

浅析GUI“创新点”的专利保护

国家知识产权局发布决定修改《专利审查指南》,对包括GUI的产品外观设计给予专利保护。本文试图对GUI所承载的技术方案与设计思想进行分析,从混淆和创新角度考察GUI外观设计专利权的范围,对如何给与GUI外观设计合理的专利保护提出一些思考。     

欧共体外观设计保护制度面面观

欧共体外观设计保护制度于2002年实施，包括非注册式共同体外观设计(Unregistered Community Design，UCD)和注册式共同体外观设计(Registered Community Design，RCD)两种保护形式。     

审理外观设计专利案件中的几个问题

外观设计专利民事案件 1．关于色彩对确定外观设计专利保护范围的作用 色彩是外观设计专利的重要组成元素,申请专利的外观设计可以请求保护色彩,但单独的色彩一般不能获得专利权保护,即色彩必须与形状、图案结合才能获得专利权保护。     

对外观设计专利分类的一点认识

外观设计专利分类很重要,因为它在外观设计专利的申请、审查、保护等方面具有非常重要的意义,主要表现在以下几个方面。首先,外观设计相同、实质相同和不具明显区别的判断。《专利审查指南》第四部分第五章无效宣告程序中外观设计专利的审查5.1.1规定"外观设计相同是指涉案专利与对比设计是相同种类产品的外观设计……在确定产品的种类时,可以参考产品的名称、国际外观设     

外观设计专利的色彩保护及思考

笔者由于工作原因,对外观设计专利请求保护色彩时的保护范围发表了自己的看法,认为色彩保护缩小了外观专利的保护范围,提出在专利审查以及侵权判断中应像对待发明或实用新型专利中从属权利要求的性质来看待;同时提出了与《审查指南》规定相反的观点,即认为指南中所谓的“产品的色彩”可以“独立构成外观设计”,希望能得到业界学者的批评指正。