北京市第一中级人民法院商标行政案件审理综述（下）

一、《商标法》第十条第一款第（八）项＂不良影响＂条款的适用《商标法》第十条第一款第（八）项规定,＂有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志,不得作为商标使用＂。其中的＂不良影响＂通常被认为指的是标志＂本身＂的不良影响,而非＂注册行为＂或其他情形所导致的不良影响。这一理解意味着,具有不良影响的标志无论任何人申请均无法获得注册。如指定使用在酒类商品上的＂华案佛＂商标,     

商标行政案件审理情况综合分析

自2001年《商标法》修改后,法院开始审理商标行政案件,经过近年来的审判实践,法院与商标评审委员会在绝大多数问题上均已达成一致意见,但纠纷案件的多样性和法律适用的复杂性等因素的存在,使得双方在一些问题上仍存在不同的认识。下文中,笔者在总结近两年北京市第一中级人民法院审结的商标行政案件的基础上,对其中所涉及到的实体问题予以简单梳理。     

专利商标案件审理中的若干问题

专利、商标纠纷案件的审理是知识产权审判工作的重要组成部分。多年来,北京市法院在审理专利、商标纠纷案件中,遇到并解决了不少疑难问题,积累了一定的经验。下面就一些经常遇到的问题作一介绍。     

最高人民法院关於审理商标授权确权行政案件若干问题的意见

自2001年12月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》施行以来,人民法院开始依法受理和审理利害关系人诉国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商标驳回复审、商标异议复审、商标争议、商标撤销复审等具体行政行为的商标授权确权行政案件,对相关法律适用问题进行了积极探索,积累了较为丰富的审判经验。为了更好地审理商标授权确权行政案件,     

北京市高级人民法院商标确权行政案件审判新进展

1．关于对商标撤销行政诉讼中新证据的认定 商标评审委员会作出行政决定依赖当事人的主张和举证,人民法院审理商标撤销行政诉讼案件主要是对商标评审委员会的具体行政行为是否合法进行审查．在很大程度上就是审查商标评审委员会对当事人在行政程序中的主张及相应证据的认定及处理是否恰当。对于未在商标撤销行政程序中提交的证据,由于其不是商标评审委员会作出行政决定的依据,故一般也不得成为人民法院判决的依据。     

北京市高级人民法院2013年知识产权审判新发展（商标部分节选）

一、商标授权确权行政案件（一）国旗商标条款商标标志与国家名称是否近似的认定同国家名称相同或者近似的标志,是指该标志作为整体同国家名称相同或者近似。如果该标志虽含有与国家名称相同或者近似的文字,但在与其他要素相结合后,整体上与国家名称未构成相同或者近似标志的,则不宜以其与国家名称相同或者近似为由驳回其注册申请。当然,     

商标行政案件中是否应采纳新证据——从一起商标行政纠纷案谈起

在商标行政案件中，法院一般不采纳原告或第三人在行政程序中未提交的证据。但在特定情况下，为了充分保护原告、第三人及社会公共利益，为了避免对社会资源、行政资源、司法资源造成不必要的浪费，在原告、第三人在行政诉讼中均提交新证据的情况下，要求被告重新作出裁定具有其合理性及法律基础。     

浅谈销售商商标侵权责任的审理对策

近年来,销售商商标侵权纠纷案件逐渐增多,且已成为法院商标权纠纷审理的"重头戏"。然而,在这类案件审理中,诉讼主体的追加、侵权销售商的法律责任等问题,一直困扰着知识产权庭的法官们。不同地区、不同法院由于认识不同,甚至形成结果迥异的判决,严重损害司法权威。而要解决审理中的困境,需要对商标侵权销售商的法律地位进行源头式的解析和探讨。因此,本文在梳理此类案件审理实务中存在的三大难题后,对侵权销售商的行为性质和法律地位一一进行分析和讨论,认定商标侵权销售商的行为属于直接侵权,其与销售商构成竞合侵权关系,在诉讼中具有独立地位,并据此立场,对应三个审理难题,提出追加问题上应充分尊重当事人的诉权、区分情况判定销售商赔偿责任的免除及承担,以及实务中如何适用新商标法第六十三条的规定来确定赔偿数额等司法对策,以求证于同仁,为商标法适用的理论发展和实践创新奉献绵薄之力。     

程序先于权利——对商标行政案件新证据问题的思考

本文所称商标行政案件,特指最高人民法院相关规定,中界定的商标授权确权类行政案件,即当事入不服商标评审委员会（下称商评委）作出的商标复审决定和裁定向人民法院提起的行政案件。     

北京市高级人民法院2008年商标案件审判新发展

北京市高级人民法院知识产权庭2008年共审结知识产权案件431件,其中商标行政案件71件,商标民事案件35件。在这些案件的审理中,形成了一些新的观点和做法。     

北京市高级人民法院2009年商标案件审判新发展

北京市高级人民法院知识产权庭2009年共受理商标行政案件235件,商标民事案件32件;共审结商标行政案件214件,商标民事案件29件,其中不乏重大疑难复杂案件,涉及到了较多的法律问题。通过对这些案件的审理,北京市高级人民法院形成了一些新的观点和做法。     

西藏知识产权局首次公开审理专利侵权纠纷行政案件

2009年8月19日,西藏自治区知识产权局对四件外观设计专利权的专利侵权纠纷案件依法进行了公开审理．这也是自治区知识产权局第一次开庭审理专利侵权纠纷案件。为了做好本次专利侵权纠纷案件的审理,自治区知识产权局执法人员对该案件进行了充分调查和研究,并得到了国家知识产权局专利复审委员会领导、专家的大力支持和帮助。     

商标侵权认定理论研究综述

商标侵权认定理论从“欺诈主观意图要件标准”“混淆理论”到“淡化理论”,尽管做扩大解释,但不能完全解释认定新型侵权行为。相关认定理论的扩大解释一定程度上增强了解释力,但客观造成实践审判的标准不一问题。从传统商标侵权认定理论切入,浅析并评述侵权认定理论的发展进程及其适用。     

北京市高级人民法院2013年知识产权审判新发展（专利部分节选）

2013年,北京市高级人民法院受理各类知识产权案件、624件,比上年增长755％,其中一审案件2件,二审案件1622件。在1622件二审案件中,知识产权授权确权行政案件P441件,     

中外知识产权审理模式之比较

我国现行的知识产权审理模式1.我国现行的司法审理模式根据《中华人民共和国人民法院组织法》第2条、第11条,我国人民法院实行"四级法院、两审终审"的审判模式,其中"四级法院"主要是指最高人民法院,地方人民法院中的高级人民法院、中级人民法院和基层人民法院;其中"两审终审"是指地方各级人     

商标所指的意义与解读——评“索爱”商标争议行政诉讼案

符号的基本构成是能指与所指,商标也不例外,但人们对商标功能的设定导致商标所指区别于一般的符号。日前,北京市高院就“索爱”商标争议行政诉讼作出终审判决,此案涉及的商标所指问题属于商标概念范畴的基础问题,其探讨价值绝不拘于个案,故以此案为模型论述商标所指的意义与解读。     

互联网上的商标淡化

网络上的商标淡化主要发生于以下三种情况:1.域名对商标的淡化;2.超级链接对商标的淡化;3.元标记对商标的淡化。本文具体细致地分析了域名、超级链接、元标记对商标淡化的情形和特征。     

驰名商标司法保护中存在的问题及解决对策

本文节选自北京市第一中级人民法院2007年度关于驰名商标司法保护的一项调研课题报告,因文字转接的需要,个别处作了修改。该课题从实际案例中反映出的问题人手,在探寻驰名商标保护制度设立目的的基础上,提出了解决司法实践难题的对策。     

北京市高级人民法院2011年知识产权审判新发展（专利部门节选）

专利行政案件关于区别技术特征是否属于常规技术手段或是否产生意外技术效果的认定在创造性的判断中,如果认为某项技术特征属于本领域的常规技术手段,或者认为该技术特征没有产生意料之外的技术效果,专利复审委员会可以要求无效宣告请求人提供相应的证据。同样,在相关诉讼中,法院在必要时也可要求专利复审委员會或無效宣告請求人提供相應的證...     

北京市高级人民法院2009年专利案件审判新发展

北京市高级人民法院知识产权庭2009年共受理知识产权案件575件,其中专利行政案件162件,专利民事案件60件;审结知识产权案件548件,其中专利行政案件、5、件,专利民事案件59件。北京市高级人民法院2009年审理的专利案件不乏重大疑难复杂案件,涉及到较多的法律问题。通过对这些案件的审理,北京市高级人民法院形成了些新的观点和做法。