中国建设世界一流大学中的意识形态问题

探讨中国建设世界一流大学中的意识形态问题,是一个敏感甚至让人忌讳的问题,但它是一个客观存在的问题。中国建设世界一流大学的准确定位,不能仅仅限于查找与现在存在于西方国家的“世界一流大学”的差距。现存的世界一流大学是中国所要建成的“世界一流大学”的宝贵的参照物,但现存的世界一流大学并非必然是未来的“世界一流大学”。中国所要建成的“世界一流大学”对现存的世界一流大学进行扬弃的关键是认清中国建设世界一流大学与意识形态的必然联系。     

多校联动引领大学制度创新

一、借助创建一流大学契机,突破建立现代大学制度的瓶颈从上个世纪90年代以来,特别是旨在创建世界一流大学的“985工程”实施以来,围绕“创建世界一流大学”这一主题的研究和讨论已经逐步深入,并且取得不俗的成果。我们先后讨论了“什么是世界一流大学”、“为什么要建世界一流大学”、“如何创建世界一流大学”等问题。这第三层次的问题,我们又在探讨“世界一流大学”的形成与发展、共性与特色的基础上,形成了若干共识。     

和谐校园文化对一流大学形成的重要影响

中国高等教育在目前“创建世界一流大学”过程中过度“数字化”、过多关注“物化”指标,忽视一流大学形成的内在机制。而校园文化建设对世界一流大学的形成影响深远,应从校园的“物质文化”、“学术文化”、“人文文化”、“制度文化”及“社会环境文化”等方面,着力营造和谐校园文化,加快形成世界一流大学。     

杏坛书香高校篇（十）：什么是世界一流大学？

本书基于作者在国外多所著名大学研究、教学、学术交流的心得,从理念和操作的双重层次上,纵论建设一流大学的关键环节：世界一流大学的精神气质;一流大学的核心制度;一流大学如何聘请优秀教员;一流大学的“才源”和“财源”间的互动;一流大学与大国的兴衰;全球化对中国大学的挑战;中国大学改革的国际标准。     

台湾大学建设“一流大学”的个案考察

2005-2015年,台湾大学入选台湾地区“迈向顶尖大学(一流大学)计划”两期。通过对台湾大学建设一流大学的目标、行动与效果进行个案分析,发现台湾大学创建一流大学目标明确、措施有力,纵向比较取得了长足的进步,但在大学排行榜的相对位置却呈现下降的趋势,与预期目标形成反差。台湾大学建设“一流大学”的个案解构说明:“一流大学”建设计划具有积极意义,可以有效地集聚资源促进大学综合水平快速提升;但对排行榜的相对位置变化要有理性的看待,排行榜只是“一流大学”建设成效评价的参考,不能以排行榜位置变化作为“一流大学”建设成效的唯一标准。我们应当允许高校保留自身特色并不断地自我超越,这与“中国特色”“世界一流”的评价理念是一致的。     

大学学术五要——世界一流大学研究之感悟

创建世界一流大学是我国大学界乃至整个中国的一个梦。从20世纪90年代起,随着改革开放和经济腾飞,我国适时提出了“建设高水平大学和重点学科”和“建设世界一流大学”的目标,相继启动了“211工程”和“985工程”。这标志着我国创建世界一流大学的开始,同时也标志着建设世界一流大学已成为国家的战略。     

巨资是世界一流大学建设的必要而非充要条件

自国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》以来,各省市地区的高校纷纷砸钱,不惜投入巨资支持有条件的高校建设世界一流大学,由此引发全民热议:巨资能否“堆”起世界一流大学?巨资能否“砸”出世界一流大学?巨资能否建成世界一流大学?根据世界一流大学的成长逻辑,我们发现巨资仅是世界一流大学建设的必要条件,而非充要条件.     

“强强合并”能否成为“世界一流”—对我国大学“强强合并”行为的反思

中国迫切需要建设世界一流大学。本文对世界一流大学与我国“强强合并型”大学进行了比较分析并认为。我国“强强合并型”大学具备了创建世界一流大学的条件，但与世界一流大学还有着质的区别；规模的扩大并不直接等于质量，也不意味着“名牌”或“一流”；“强强合并型”大学能否成为世界一流最终取决于其如何发展。     

从历史视角看我国大陆一流大学的评价

一流大学在不同的历史时期、不同的地域范围 (国家 ) ,有其相对的标准和条件。本文采用“第一批法”、“条件约束法”、“百里挑一法”对一定历史条件下一定地域的一流大学进行评价。用“第一批法”评出我国大陆一流大学是 :1 95 4年 6所 ,1 984年 1 0所 ,1 998年 9所 ;用“条件约束法”评出我国大陆一流大学是 1 5所或 1 3所 (2 0 0 2年 ) ;用“百里挑一法”评出我国大陆一流大学是 1 9所 (2 0 0 3年 )。     

推进“三位一体”教育评价改革与时俱进建设世界一流大学

随着中国特色社会主义进入新时代,我国高等教育迈向高质量发展新阶段,一流大学建设进入新时期。教育评价改革是牵引新时代一流大学建设的重中之重,厦门大学全面贯彻落实《深化新时代教育评价改革总体方案》,坚持以“人才”为关键,以“学院”为主体,以“创新”为靶向,推进“三位一体”教育评价改革,与时俱进建设世界一流大学。     

“理性”与“癫狂”:“知识型”观照下的“世界一流大学”的另类意义解读——激进的知识社会学视角的考察

“世界一流大学”并不仅仅意味着极高的学术声望、诺贝尔奖等荣耀,它同样是西方知识型的“理性”排斥非西方知识型的“癫狂”的工具。以消解自身为代价,单向融入西方知识型中,盲目追逐“世界一流大学”的外在符号,这对中国高等教育是极其危险的。因此,我们迫切需要重新考虑中国的“一流大学”究竟应当具有何种价值特征了。     

学术信息

国家重点课题“世界一流大学的形成与发展研究”通过专家鉴定我校王英杰教授主持的国家社会科学基金“十五”规划(教育学科)国家重点课题“世界一流大学的形成与发展研究”,近日通过了全国教育科学规划领导小组办公室组织的课题鉴定。该课题系统、深入地分析了世界一流大学的形     

“双一流”建设不能太盲目

自国家颁布《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》以来,为在“双一流”建设中抢占先机,很多省市纷纷“砸”钱,投入巨资支持有条件的高校争创一流大学、一流学科.你追我赶,蔚为壮观.其实“双一流”建设需要钱,但是盲目“砸”钱、为了“一流”而“一流”却也是行不通的,并不是用钱就能够“砸”出我们需要的一流大学与一流学科.     

一流大学不能跟着"排名榜"转

去年,《求是》杂志开辟建设一流大学的论坛,邀我写一篇文章,我考虑,要建一流大学,首先要知道什么叫一流大学。对一流大学不知道如何界定,就更不知道如何来引导一流大学了。我问人家,什么是一流大学?许多人说:“排名榜排在最前面的就是一流大学嘛。”我仔细分析了排名榜,并以此     

大学排名与世界一流大学建设--第一届"世界一流大学"国际研讨会述评

本文从世界一流大学的排名、世界一流大学的特征、世界一流大学的建设等三个方面,对第一届“世界一流大学”国际研讨会提出的若干观点做了简要的述评,既探讨了世界一流大学排名的方法论问题,也探讨了这类排名对世界一流大学建设的积极与消极影响,提出应该尽可能趋其利而避其弊,以促进我国的世界一流大学建设。     

我国世界一流大学建设政策的成效研究——基于双重差分模型的经验证据

在首轮“双一流”建设周期期满之际,评价世界一流大学建设政策成效具有现实意义。本研究在归纳出世界一流大学建设政策成效的评价维度后,收集2015—2019年39所世界一流大学建设高校、57所世界一流学科建设高校的校际面板数据,采用双重差分法构建计量模型,评估了世界一流大学建设的政策效应。结果显示,世界一流大学建设政策的实施在综合实力、学科建设、师资队伍建设、社会服务能力方面对入选高校产生了积极影响,且政策效应估计值具有统计学意义,总体而言通过一系列稳健性检验。然而,少数反映世界一流大学建设政策成效的指标呈现的影响虽为正向但不显著,这反映了该政策效应与政策目标相比仍然存在一些差距和不足。基于此,本研究展望新一轮世界一流大学建设的政策导向:在学科建设上需关注“冷门绝学”,适当增添人文社会科学“色彩”;在师资队伍建设上需更注重“内源”发展,坚持“外援”“内源”相结合;在社会服务能力提升上需注重构建科技成果转化的长效机制。     

掀起“世界一流大学”的盖头来

世界一流大学是国家综合实力的重要标志,世界发达国家都拥有世界闻名的一流大学。日前,一则“清华北大世界排名200名之后”的新闻在广大学子中掀起了轩然大波,对这一分析结果有人忿忿不平,有人赞赏有加,而“XX大学将在二十年内赶上世界一流大学”、“评选标准不合理,XX大学XX大学拒绝参加”的新闻也频频见诸报端。     

“一流大学”建设中不能眼中只有“钱”

阿特巴赫强调“钱”对于世界一流大学的重要性,他说,“比起其他大学,研究型大学是十分奢侈的机构,它们需要更多的资金,而且必须有足够、持续的财政预算,如果资金不足或者资金波动过大,它们将难以取得成功.”近年来,一流大学建设工程都将巨额的资金投入作为重要手段.从“211工程”“985工程”到“2011协同创新计划”,再到如今的“双一流”建设,政府强大的资金支持始终是一流大学建设的基本路径之一,重点高校利用所得资金吸引优秀的教师、管理人员和学生,为教学、科研提供良好的基础设施,取得一定成果.但迄今为止,我国尚未建成一所真正意义上的世界一流大学,这不禁引发思考:世界一流大学真的是能够用钱堆出来的吗?     

一流大学建设的认识基础与师资问题

一流大学的建设关乎我国现代化战略目标的实现。本文对要不要、能不能、怎样认识、如何建设一流大学做了理性的分析思考,提出在全国建设若干所具有世界先进水平的一流大学不再是梦,一流大学贵在宁静致远,建成一流大学的“瓶颈”在于大师级的师资,师资队伍建设重在制度创新等观点。     

坚持中国特色世界一流大学建设目标方向

习近平总书记4月19日考察清华大学时明确指出,“我们要建设的世界一流大学是中国特色社会主义的一流大学”.这为我国方兴未艾的“双一流”建设确立了明晰的目标,也为新时代高等教育事业的发展指明了前行的方向. 建设世界一流大学必须坚持中国特色.党的十九大报告提出要加快一流大学和一流学科建设.中国高等教育的丰富实践充分证明,只有...