从权力的视角看政治法治化

政治的实质在于权力,权力规训的出路在于法治。要想实现政治的法治化,就必须实现权力法治。传统的学说认为实现权力法治,就必须以权力制约权力,然而以权力制约权力解决的仅仅是权力与权力之间的外部边界问题,而对于权力本身的正当性问题,对于权力的内部的规范运作,以及对于作为权力系统的外部制约方面,则显得无能为力。实现权力法治化也有另外几种思路,即权力法定、权力分化、程序法治、以权利制约权力。     

高等教育系统权力的类型分析

整合性权力与分化性权力指向权力的作用方向,个体自主性权力与集体协商性权力指向权力的拥有形式,强制性权力与规范性权力指向权力的运行机制,这些权力分别从不同角度交叉作用于高等教育系统,影响着高等教育系统及其权力结构的构成与特性。     

高校内部的权力结构及其调适

现代大学制度要求改变传统的由行政权力和学术权力“二元“构成的高校权力运作方式,应当由学术权力、行政权力和学生权力“三足鼎立“的高校内部权力结构所取代。为此,必须着力化解学术权力与行政权力,学术权力、行政权力与学生权力之间的矛盾与冲突。     

当代中国大学专家权力运行现状分析

在当代中国大陆地区的大学内部权力运行过程中,政党权力、行政权力与专家权力之间.出现了权力结构的严重失衡.形式上发挥专家权力的专家权力机构由于权力主体的党政官员化,而使得专家权力机构不能真正发挥专家权力的权力影响力.所谓的"专家"像行使行政权力那样行使专家权力,结果难免出现专家权力的异化现象.     

英美高校内部纵向权力分配模式的比较与启示

我国高等学校内部权力有横向权力和纵向权力:横向权力包括党委权力、行政权力、学术权力和学生权力;纵向权力包括校级权力、院级权力和学系权力.为更好地学习国外大学内部管理体制中权力配置的经验,文章对英国诺丁汉大学和美国加州大学的内部纵向权力分配问题进行了梳理,以期对充分放权,降低管理重心,建立校、院两级的管理模式,充分调动院、系的办学积极性,起到有效的借鉴作用.     

浅议权力腐败及遏制腐败的对策

中国的腐败主要是指行政权力和司法权力的腐败.腐败总是与一定的公共权力密切相关,即腐败总是权力的腐败.权力腐败表现为权力的非责任化和权力的权利化.遏制权力腐败的途径和方法很多,要防止权力滥用,遏制权力腐败,必须为权力的运作设立一个合理的界限即权力之间的制衡.     

学术权力与行政权力并非对称的概念——对学术权力与行政权力二分法的质疑

我国学者把高校中存在的权力现象简单地分为学术权力与行政权力,把学术权力简单地概括为学术人员所拥有和控制的权力,行政权力是行政人员享有的权力.实际上,学术权力是对学术事务的影响力或学术事务管理的权力,与行政权力不是一个对称概念.     

大学内部权力的失范与制衡——政治学视角

大学内部主要存在着行政权力与学术权力,从政治学视角探究二者之间的关系,实则就是处理好二者之间权和利的关系。大学内部权力的失范主要表现为:决策权集中在行政权力方面,学术权力缺失应有的话语权;利益掌握在行政权力方面,学术权力"靠边站";责任落空。实现大学内部权力制衡的策略为:健全法律制度,设定权力边界,规范权力;实行分权,以权力制衡权力;合理资源配置,以利益约束权力;凸出精神文化,以精神力量引导权力;树立服务意识,以保障权力和谐等。     

大学内部权力的失范与制衡——政治学视角

大学内部主要存在着行政权力与学术权力,从政治学视角探究二者之间的关系,实则就是处理好二者之间权和利的关系。大学内部权力的失范主要表现为：决策权集中在行政权力方面,学术权力缺失应有的话语权;利益掌握在行政权力方面,学术权力“靠边站”;责任落空。实现大学内部权力制衡的策略为：健全法律制度,设定权力边界,规范权力;实行分权,以权力制衡权力;合理资源配置,以利益约束权力;凸出精神文化,以精神力量引导权力;树立服务意识,以保障权力和谐等。     

论权力及权力控制

中外学人对权力有着千差万别的理解,概括起来,权力是指某些人对他人产生预期效果的影响力。权力具有强制性、单向性、相互依赖性、工具性、自我扩张性和侵犯性等基本特征。权力控制的必要性在于权力的自我异化倾向与权力主体的私人属性相结合,导致权力难以控制;权力运作过程中的两重性矛盾,导致权力易于失控;权力失控走向腐败对社会运行产生严重影响。权力本身的有限性、权力行使的相对性、权力运行的可控性使权力控制成为可能。     

大学治理中的权力体系解析与重构

完善大学治理、建立现代大学制度,面临着权力体系的重构。大学治理包含来自大学内外的多种影响力因素,其中有的具有权力特性,有的并不具有权力特性。我国大学治理的权力体系,主要由学术权力、行政权力和政治权力构成。权力体系的重构,要合理配置权力空间,合理配置权力结构;要明晰三项权力的定位;要妥善处理三项权力之间的关系。     

高职院校内部权力运行机制分析

高职院校内部权力分为学生权力、学术权力、行政权力和外部权力四个方面.我国高职院校内部权力运行不畅,主要表现为权力系统之间失衡、权力系统内部之间权力分配失衡和权力约束问题.高职院校内部权力运行机制改革的方向是转变政府职能,坚持依法行政;转换运行机制.实行民主管理;实现权力体制的民主化;建立科学的权力制衡机制:实现权力分配的合理化.     

大学学术权力与行政权力的失衡及对策

大学学术权力与行政权力的失衡是目前我国大学发展面临的一个严重瓶颈.本文针对大学行政权力凌置于学术权力之上、行政泛化、学术官僚化的情况,在简要分析学术权力与行政权力存在的逻辑基础后,结合学术权力与行政权力的最突出的问题,探讨从行政管理人员专业化、行政权力法制化、学术权力制度化三方面的改革来协调学术权力与行政权力的不平衡状态,以摆正学术权力和行政权力的各自应有的地位.     

论大学治理权力结构的基本类型

在大学治理过程中存在着三种基本的权力:行政权力、学术权力与市场权力.这几种权力相互作用、相互影响形成了大学治理权力结构的三种基本类型:行政权力主导型、学术权力主导型、市场权力主导型.学术是大学发展之本,在大学治理与发展的过程中应该确立起学术权力的主导作用,并有效地协调好学术权力同行政权力以及市场权力之间的相互关系.     

高职院校学术权力与行政权力的关系

文章从学术权力及行政权力的概念入手,总结归纳了高职院校学术权力及行政权力的概念,并在此基础上剖析了高职院校学术权力与行政权力的关系,包括高职院校学术权力与行政权力相互冲突、高职院校学术权力与行政权力相互依存两方面。     

浅析权力的道德制约

在整个政治社会中,权力与其本质相分离,这就决定了权力需要制约。不受制约和监督的权力必然会被滥用,任何权力都必须受到制约。制约权力的手段主要是权力制约权力、权利制约权力和制度制约权力。由于这几种制约手段存在局限性,因而对权力的道德制约是必要的。本文分析了以道德制约权力的依据和意义,强调实现以道德制约权力,关键在于加强道德体系的建设,从而提高权力主体的思想道德素质,增强权力主体的自律能力。     

我国高校学生权力问题研究评述

归纳我国目前对学生权力问题的研究,主要涵盖以下几个方面:学生权力是否存在,学生权力在高校内部权力结构中的地位,学生权力的来源,学生权力的概念,学生权力的必要性和意义,学生权力的内容以及学生权力的保障等方面.     

中国法治社会的权力配置与运行

在法治社会里,权力的行使存在着边界。从权力的存在形态来看,可划分为应有权力、法定权力和实有权力。然而,现实权力的运行时常超越其法定界限,呈现"公共权力部门化,部门权力利益化,部门利益法制化",权力异化不仅严重损害了党的形象和政府的公信力,也对社会公正与社会和谐产生极大挑战。权力配置的科学化、权力行使的规范化及权力运行的程序化成为现代法治社会中权力系统的中心环节。     

论我国公立高校内部行政权力的合理外部边界

一、引论 所谓权力,指某种强制力或影响力。一般来说,我国公立高校内部的权力主要分为学术权力、行政权力、学生权力和政党权力。这四种权力相互作用相互制约形成高校内部主要权力结构,这种纵横交错的权力结构反映了高校组织内部不同权力主体的利益博弈。其中学术权力和行政权力是高校内部两种重要的权力形式,如果我们将公立高校行政定义为以公权力的运用为核心的高校管理活动,那么公立高校行政权力则主要指公立高校管理活动时的公权力,     

大学行政权力与学术权力关系探析

行政权力和学术权力并存是高校权力结构的特点.我国大学的权力结构明显属于行政权力结构模式,行政权力泛化现象较严重,甚至有取代学术权力之势,学术权力的作用日渐萎缩,这种情况制约了高校的长远发展.协调行政权力和学术权力的关系,实现两种权力的和谐,是高校管理体制改革创新的重点,应该科学界定两种权力的责权范围,加强学术民主制度建设,推进分级管理运行机制.