谁拿走了高校收费？

9月1日．在国务院新闻办举行的新闻发布会上，教育部副部长张保庆针对目前十分敏感的高等教育收费问题表态说：“高校收费政策尽管有不完善的地方．但基本上还是比较合理的。”     

中国大学收费之谜：高校教育成本至今没有标准

一年高达数百亿元的大学收费，竟没有几个人能够说得清是根据什么标准收的。“新华视点”记者最近采访了大量教育界人士，试图探究大学收费的标准，却发现这是一团乱麻。     

高校应该高收费？

贫困生上大学再次成为公众关注的热点。甚至有考生家长因拿不出学费而自杀的报道见诸媒体。其实，早在1994年9月3日，《改革时报》便以《大学上得起吗?》为题发表章。作举出湖北、南京两地先后有女生因无力交纳学费而服毒自杀的惨剧，以此向全社会发出令人心颤的警告。此后，将近10年里，不断有各种媒体批评大学收费太     

高等教育实行成本收费改革研究

随着经济的发展，高等教育规模的不断扩大，高等教育成本在不断增加，在国家有限的财力已无法承担全部的高等教育成本时，应由高等教育的受益者——社会与个人共同承担，为此应制订高等教育收费政策，使社会、个人合理分担高等教育成本。     

试沦高校收费的必要性及其社会控制

高等教育属于非义务教育，高校收费有其必要性与合理性，但若收费超过多数居民的承受能力，就会产生严重的负面影响，因而必须加以控制，其关键环节是合理确定收费标准，实行收费听证制度和严格控制教育成本。     

学校教育成本及收费标准探析

学校教育的性质决定了受教育者应负担一定的费用，这是古今中外的通常做法。问题是应科学界定教育成本的合理内涵，并在此基础上考虑到受教育者的承受能力，体现差别原则，完善收费制度，从而确定合理的收费标准。     

区别收费：美国高校学费新走势

你乘坐飞机的时候，经常会遇到这样的情彤周围的乘客包括你为此次旅程所付出的费用是互不相同的。向乘客出售不同折扣的机票使得航空公司的利润最大化。现在美国许多公立高等院校的行政管理人员和董事会也在考虑，是否也通过这种方法增加大学的财政收入。     

受教育者知情权与高校收费问题

本文立足于受教育者知情权在当前的高校收费中受到忽视的现状,强调受教育者作为教育消费者理应享有知情权一文中分析了知情权缺失的原因,并提出了加强相关法规制度建设,促进高校合理收费的一些建议。     

浅议高校收费

我国高校由免费就读走向了缴费上学，这是一种无法避免的趋势。但是在收费的过程中，还有一些具体的困难没有解决，本文针对存在的几点困难，提出了自己的看法。     

高校生均标准教育服务成本问题研究

随着教育体制改革的深入、教育投资主体的多元化以及教育成本分担机制的建立，构建高校生均标准教百服务成本有其现实意义。本文着重研究高校生均标准教育服务成本的计量和核定问题。     

高校研究生教育收费标准探讨

现阶段我国高校研究生收费标准已成为我国教育事业的重要问题,研究生收费层次的标准不仅对高校的健康发展,更对整个社会的和谐发展起着至关重要的作用。本文拟以延边大学调查资料为背景,对研究生教育收费的标准问题提出一点看法,并采取相应的具体措施,以建立起科学、合理的研究生教育收费标准体系。     

高校收费政策问题研究的三重视角

高校收费政策作为调整国家、学校和社会公众之间利益的重要手段，在我国全面实施后，对社会产生了深刻的影响，引起了社会公众的广泛关注。本从政策的过程分析、政策形成的组织分析、高校收费政策的特殊性这三重视角对高校收费政策问题进行剖析，提出存在的问题和改进的建议。     

教育收费"乱"在哪儿 --教育乱收费现象大扫描

教育乱收费百姓痛恨,政府严查,但总有一些人在费尽心机钻“空子”、找“掩体”,寻找能使自己实施乱收费的“武器”。综观目前教育乱收费的现象,可归纳为如下几个主要方面: 一是思想认识乱。首先,表现在教育理论研究界、经济理论研究界的一些专家学者认为教育是一个产业,除义务教育外,政府要退出其投资领域,并且有一些专家学者还提出了当前的经济增长应靠教育消费来拉动,从而以此来保持我国经济快速增长的观点。前几年开始实施的教育扩张,以教育消费刺激国内消费需求增长的办法就是这一思想的写照;其次,表现在有的地方政府及其部门的领导认为教育应实施产业化、对教育     

主要发达国家高校收费实践与理论的评析

自90年代中期我国改革高校办学体制，开始收取学费以来，高等教育属非义务教育、念大学就应该交纳学费的观念已逐渐为人们所接受。但近年来高校学费的不断攀高，引起了社会的广泛关注。大学学费的合额度究竟应该是多少？是不是因为高等教育的规模满足不了社会的需求，大学就可以无限制地提高学费标准？这个问题的实质，是高等教育成本核算和成本分提的问题，是高等教育成本具有怎样的性质和由谁以怎样的形式来承提的问题。前者涉及高等教育的性质，后者涉及大学设置者和学生/监护人应该各自负担的成本比例，以及依据哪些因素来确定这个比例。本文通过对世界主要发达国家高校收费实践与理论的评析，对此问题作一粗浅探讨。     

成本分担优质优价——从"精英取向"转向"大众取向"的高校收费政策研究

成本分担已经成为全球高等教育发展的趋势。自20世纪80年代以来,我国高等教育就逐渐引入并实施了成本分担政策。伴随着我国高等教育的快速发展,从“精英型”向“大众型”的转变,构建大众取向的高校收费政策已经成为现实发展的需要。但当前我国的高校收费政策,还是建立在精英取向之上。以精英取向的高校收费政策来办大众化的高等教育,是不利于我国高等教育发展的,新时期我们应积极建构大众取向的高校收费政策。     

再议高校收费问题——基于教育成本补偿理论的思考

本文对高校的收费问题进行了探讨,通过对我国高等教育成本补偿理论发展三阶段的分析,提出高等教育“乱收费”问题的对策和建议,以规范我国高等教育的收费．     

应用型本科高校二级学院科研管理水平提升研究

应用型本科高校的科研管理,因高校管理重心向二级学院的下移,要求二级学院建立科学、规范的科研管理体制。由于发展时间不长,应用型本科高校二级学院科研管理存在一些不足:院校管理脱节、团队意识薄弱、教师观念转型引导不足、科研秘书培训不够、忽视科研创新与人才培养。建议从加强院校两级意识、建设应用型科研平台、转变教师观念、提高科研秘书业务水平、建立鼓励应用型科研的绩效评价体系五个方面提升管理水平。     

高校网络收费不宜"一刀切"

作者在2005年9月针对中国人民大学部分本科生和研究生做了一次问卷调查,共收回有效问卷396份。得出的数据显示:在校园网络收费之前近60%学生习惯于长期网络连接。收费后,这个数字下降到16.1%。免费时,近30%的学生习惯于“只要有些相关一律下载”的资料收集方式,仅仅只有不到20(14.5 4.1%)的学生习惯于目的性很强的资料收集方式。与之相对应,在收费之后,保只有4.1%的学生打算继续保持“只要有些相关一律下载”,而62.8%的学生(计划)选择“较认真阅读,确认有价值才下载”或者“主要下载事先已选定的文献”。虽然在调查中超过80%的学生都认同网络的最大作用是为其学习科研和信息交流提供服务,但在免费制的环境中,那些将网络时间主要花在网络聊天,打游戏等娱乐活动上的学生比例高到33.2%(若把看新闻也算上,则该比例高达55.4%),而将网络时间主要花在查资料上的学生不到40%。此外,在实行收费制前有37.1%的本科生几乎天天或者经常在网络上打游戏、看电影和电视,而当收费之后这一例下降为6.1%。一视同仁的收费制度对贫困生产生负面影响。收费后,60%的贫困学生选择了“每天上网不超过1小时”,而其中的很多学生其实是放弃了平时上网的权利。