文理分科:历史视野下的是是非非

从清末普通中学文理分科的提出,民国时期文理分合的反复,到新中国成立后文理分科模式的长期存在,我国中学(高中)文理分科的实践与争议已走过了100多年的历程。在历史视野下梳理文理分科的存废之争,于当前思索文理分科的发展这一问题大有裨益。     

高中文理分科必须立即取消

是否取消高中文理分科是一个十分复杂的问题,也是一个十分重要的问题。因此,是否继续实行文理分科,不能仓促决定。不过,文理分科模式当应取消,其理由有三:一是高中文理分科偏离了党的教育方针;二是高中文理分科背离了科学发展规律;三是高中文理分科违背了人的发展要求。     

高中文理分科何错之有——与取消论者商榷

文理分科不分家是现代社会发展的必然趋势,高中文理分科是教育为社会服务的必然要求。在我国这样一个有着几千年考试传统的大国,文理分科不仅有利于减轻学生的学习负担,促进学生的个性发展;也有利于提高人才培养效率,为社会输送更多的专业人才。科学研究的成果为施行文理分科奠定了自然基础:脑功能分区定位研究为文理分科做出了生理学的解释;多元智能理论为文理分科提供了心理学依据;二层次三因素理论为文理分科提供了教育学的参考。人类由工业社会向服务业社会过渡进程中,社会职业分类越来越细,专业要求越来越高,为文理分科开辟了时代的航程。     

文理分科问题透视

一、文理分科问题其实是个伪问题当前,主张取消文理分科的人士认为,高中文理分科导致了知识结构的不全面,导致了科学精神和人文情怀的分离和缺失,不利于培养学生的综合素质。主张实行文理分科的人士则认为,取消文理分科会加重高中生的学习负担。粗略看起来,似乎都有自己的道理,其实未必。     

高中文理课程应该整合

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》关于高中取消文理分科的必要性和可行性引起了普遍关注。我们从人的全面发展、学科背景及教育的功能定位分析,提出高中文理课程应该整合的观点。并继而探讨了我国高中文理分科的历史沿革,高中文理课程应该整合的缘由,以期为我国高中文理课程的变革提供一种参考性框架。     

文理分科，一条线带来一条沟？

在今年的两会上,人大代表朱永新严厉痛斥当前文理分科制度,呼吁取消高中文理分科。“一定要取消高中文理分科!高中文理分科,已经大大削弱了文科的水平,降低了民族的整体素质,加剧了应试教育的效果。”这一番话犹如一颗炸雷,搅乱了本来就不平静的中国教育界,引发了“文理该不该分科”这个久争不下问题的新的社会大讨论,事实上也可以看作是“文理分科”制度在用一种近乎“最后申辩”的方式,为它在中国教育历史舞台上作最后告别。     

高中文理分科制度价值辩护

当下人们对于高中是否要继续文理分科的问题提出了不同观点和主张,支持者与反对者形成了相互博弈的两大阵营.文理分科制度的反对者认为文理分科存在着严重的弊端,归纳起来主要以下五方面：降低民族整体素质;阻碍个体全面发展;加速应试教育效果;反映了中国人文精神的缺失;导致了中国缺少文理兼容的大师.针对以上关于文理分科弊端的代表性观点,本研究采用理性思辨、命题反证等研究方法对于高中文理分科制度在当下的价值进行了合理性辩护,认为至少在当前,完善文理分科制度要比取消分科制度更加合情合理.     

文理分科,一条线带来一条沟?

在今年的两会上,人大代表朱永新严厉痛斥当前文理分科制度,呼吁取消高中文理分科。"一定要取消高中文理分科!高中文理分科,已经大大削弱了文科的水平,降低了民族的整体素质,加剧了应试教育的效果。"这一番话犹如一颗炸雷,搅乱了     

文理交叉融合的应用型人才培养特征及其路径探索

当前社会对应用型人才的需求愈加趋向综合型、复合型,因此,必须对应用型人才的培养进行改革,创新人才培养方式,将文理交叉融合贯穿于人才培养的全过程。文章分析了文理交叉融合的应用型人才培养特征,提出了文理交叉融合的应用型人才培养路径,从而形成文理交叉融合式应用型人才培养的现实进路。     

也论高中文理分科

关于高中文理分科的争论沸沸扬扬,一部分人倾向于取消文理分科,以人大代表朱永新的意见为代表:文理分科削弱了文科水平;分科后文理分家,影响学生的素质;分科加剧了应试的竞争;分科有可能导致选错专业.反对意见则集中认为文理分科加剧了学生学业负担.作者认为,分不分科只是表面问题,实质上在于知识观和教学观的改变.     

高中文理分科利弊探析

当前,关于我国高中阶段是否取消文理分科的问题人们仍然存在争议。应当看到,实行文理分科有利于减轻学生的学习负担,同时也有利于学生升学。另一方面,文理分科也存在很多弊端,比如不利于人的整体素质的提升,不利于学生自我意识的形成,不利于人文教育和科学教育的有机结合,也不利于素质教育的推行,加剧了应试教育的泛滥。我们应该理性地看待文理分科,从长远看,取消文理分科是必要的,但目前取消文理分科条件还不够成熟,不宜实行一刀切。     

慎重对待高中文理分科 不宜一刀切

文理分科存在了这么多年,虽不尽完美,但其培养和选拔人才的机制和功能已经比较成熟,在过去几十年里发挥着重要作用。取消文理分科,难免会带来不适应和新的问题。在讨论文理分科与否之前,也许有几个问题我们必须更深入地思考,甚至必须首先明确：1．学生全面发展,是不是就意味着必须要学所有的学科,文理兼通、文理兼优才叫全面发展？2．基于全面发展和提高素质,学生的知识基础到底应该涵盖哪些范围？取消文理分科,是不是意味着所有的文理科课程简单相加？3．取消文理分科,考试怎么改？     

浅谈物理学科整合法教学

最近一段时间教育界刮起了一股新课改之风,一些知名的教育学家提出取消文理分科,其理由就是文理分科使学生的知识结构不完整,文理分科造就的学生已经不适合     

文理不分科为何势在必行?

取消高中文理分科已是我国教育改革面临的一个方向。那么,取消高中文理分科为何势在必行?"文理分科让我苦不堪言"河南省安阳市一位不愿披露自己真实姓名的大学生在来信中讲述了当年高中文理分科时的痛苦情景。他说——     

高考文理融合与自主选考改革的内在逻辑

本文揭示了高考取消文理分科和实行自主选考两项改革之间的内在联系;梳理了文理分科和试行选考的历史脉络;阐述了实行文理融合以及自主选考的政策与理论依据。     

支持分科

文理分科是近年来颇受学生、家长关注的一个话题。私下常听到这样的议论:“今年要文理分科了,又可以不学讨厌的历史、政治、物理、化学了!”“今年改文理综合了,题目总体难度会降低,太好了。”“文理综合,那岂不是要学很多东西,负担重啊……”究竟该怎样评价“文理分科”呢?有许多人认为它违背了素质教育的原则,使学生偏向于文或者理,导致了学生的不全面发展。笔者对这种说法提出质疑,文理分科是否会限制素质教育的发展呢?素质教育,以寻求人的全面发展为目标,但最终目标是社会的全面发展。文理分科,是大学选拔的机制。一种制度的存在,必有其…     

关于大学“文理交叉”的若干思考

就大学文理交叉的必要性和实施的难点,及如何实施文理交叉问题进行了探讨。     

高中文理分科的存与亡？——基于文理分科存在基础的分析

高中文理分科是我国特殊时代的特殊教育制度,该制度在当代的存在基础如人才需求基础、心理学基础与知识基础已不复存在,并且取消文理分科的社会舆论基础已经成熟,所以,现在已经是取消高中文理分科的时候了。     

文理分科54%反对 是否分科8月见分晓

文理分科存在了这么多年,虽不尽完美,但其培养和选拔人才的机制和功能已经比较成熟,在过去几十年里发挥着重要作用。取消文理分科,难免会带来不适应和新的问题。在讨论文理分科与否之前,也许有几个     

文理分科不应“文理分家”

一、适当的文理分科有其必要性 高中文理分科由来已久,它与高校招生分科考试密切相关。自清末引入近代学校教育制度后,我国开始接受西方知识分类系统,将其纳入系统化、学科化的教学之中,逐渐形成高校分科招生考试及中学文理分科制度。文理分科是高中课程分科教学的典型代表,它在一定程度上反映了人才培养的个性化要求与客观需要。适当的文理分科,有利于提高人才培养效率,发挥学生学习自主权。这里的“适当”。一是指时间上分科不宜过早,二是指分科应以学生学习的兴趣、基础与能力为依据。文理分科的必要性主要体现在四方面：