唯物主义者都是可知论者质疑

唯物主义者都是可知论者，这一全称判断存在反例。恩格斯、列宁的论述都有唯物主义者是不可知论者的情况存在。哲学史上不可知论的唯物主义者大有人在。正确解决可知论的有关问题，才能获得可知论者的资格。不可知论在哲学的发展上起过很重要的作用。唯物主义者是否是可知论者，要具体分析，不能一概而论     

试析康德“物自体”和“现象”学说之批判性与独创性

康德在创立自己的批判哲学时,提出了“物自体”和“现象”的学说,并明确划分了现象界和物自体界,设定了“只能思之不能知之”的物自体。虽然,物自体不可知这一结论是错误的,但是,康德提出物自体和现象学说,在西方哲学发展史中有没有必然性?其中有没有合理的因素?本文根据列宁提出的“判断历史的功绩,不是根据历史活动家没有提供现代所要求的东西,而是根据他们比他们的前辈提供了新的东西”的原则,想就康德的物自体和现象学说,对于克服他之前唯物主义直观反映论的缺陷、批判笛卡尔和贝克莱的唯心主义、解决休谟不可知论哲学所留下的疑难、推翻莱布尼茨和沃尔夫旧形而上学体系所起的作用,谈一点自己的体会,以就教于前辈和同事。     

论列宁物质定义的哲学意义

列宁的物质定义是在20世纪初对俄国马赫主义的批判中产生的。物质定义划清了唯物主义和唯心主义的界限，捍卫了马克思主义哲学的本体论。物质定义划清了可知论和不可知论的界限，坚持了辨汪唯物主义的反映论和认识论。     

并非所有的唯物主义哲学家都是可知论者

根据一般传统的说法,所有的唯物主义哲学家都是可知论者。在某些哲学专著、论文、辞典和一些哲学教材中,都把它作为一个重要的观点加以肯定,似乎这种观点已成“定论”。但我认为有进一步探讨、研究的必要。唯物主义是哲学的两个基本派别之一,是同唯心主义相对立的思想体系。可知论是承认世界是可以认识的一种哲学学说,它是同不可知论即否认认识世界的可能性或者至少是否认彻底认识     

也论不可知论的性质——与吴大益、颜志林同志商榷

文章认为,不可知论和唯心主义,有着本质、内在的联系,即不可知论是唯心主义的认识论。作者对马克思主义经典作家关于不可知论性质的分析和哲学史上各种类型的唯心主义与不可知论作了考察,并分析了不可知论产生的根源。作者认为黑格尔哲学实质上是不可知论。     

谈对马克思主义认识论的一种“发展”——与汪信砚博士商榷

汪信砚先生在《认识的主体性与非经典认识论论纲》(见《哲学研究》1987年第1期.以下简称“汪文”)中认为:由于现代科学的发展,反映论已经过时,认识的客观性原则破灭了,认识的本质是主体在思维中对客体的信息的重构,应扬弃反映论及其真理观,建立以主体性为出发点的“非经典认识论”.笔者对此提出了异议,认为汪先生对相对论和量子力学的误解使他走上了不可知论的歧途,不可知论的立场以及对辩证唯物主义反映论的误解使他彻底抛弃了反映论及其认识理想,进而演绎出了带有唯心主义和不可知论色彩的“非经典认识论”.本文最后指出:社会进步和科学发展不是推翻而是进一步证实和发展了辩证唯物主义反映论.     

对不可知论的几点重新认识

关于不可知论,五十年代曾有过较为热烈的讨论。三十年来,这个问题的研究进展甚微。到目前为止的一些论著,包括新近出版的高清海教授主编的《马克思主义哲学基础》和冒从虎教授主编的《欧洲哲学通史》对于不可知论的论述,从本质上讲也无多大的突破。在传统的观点看来:对于不可知论的质的规定是:否认思维和存在的同一性,尽管和对于同一性的理解不尽一致;按照这种质的规定,哲学史上, 象休谟、康德、赫胥黎等终因否认了思维和存在的同一性皆被定为不可知论者;与此相对立,象黑格尔等     

谈洛克、休谟与康德的认识论

洛克的经验论是以承认客观世界的可知性为前提的,相信人能够认识外在的客观事物,最终将经验论的认识论理论化和系统化。休谟从经验主义原则出发,不承认经验之外的任何对象的可知性,是唯心主义的不可知论。而康德关于人的认识能力的哲学则主要倾向主观唯心主义和不可知论,是一种二元论。三种哲学体系是在继承和批判前人学说基础上建立起其自身独特的哲学体系,并深刻反映了社会现实,对后世哲学产生了深刻的影响。     

克莱斯特《洪堡亲王》剧中的不可知论

康德的不可知论认为"物自体"在时空之外,所谓的真理并不是完全可靠的,世界也并不是完全可以认知的。这种认知危机对克莱斯特的创作产生了巨大的影响,亦成为其创作的源泉之一和作品的特色。本文即着眼于《洪堡亲王》一剧,从主人公不可知的命运,亦虚亦实的梦来论述康德的不可知论对克莱斯特创作影响来剖析该剧的特点,从而得出克莱斯特对康德不可知论这一哲学论点的阐释是基于他对该理论的亲身体验。这种体验在他剧本中表现在:人无法完全认识外部世界,人的命运和人生发展都是不可预知的,无法掌控的,人无法按照自己事先设想的道路去生活。     

如何正确理解和评价休谟的不可知论

一般说来,不可知论就是:认为世界是不可知的,人类理性是有限的,在感觉以外是什么也不能知道的一种唯心主义的理论。休谟就是西方近代不可知论的主要代表之一。他为什么提出并建立这样一种学说呢?我们又应该如何认识这一理论的历史地位及其作用呢?本文试就此谈几点粗浅的意见,向同志们请教。     

黑格尔哲学的合理内核探析

黑格尔哲学,是从康德开始的德国古典唯心主义哲学运动的顶峰和结束阶段,黑格尔完成了德 国古典唯心主义哲学,一方面,他继承了康德、费希特、谢林从思维引出存在的唯心主义原则,并把它发展到 绝顶,另一方面,又继承了他们哲学中的辩证法因素,并把它系统化。他把唯心主义和辩证法结合起来,形成 了他自己的哲学体系,建立了欧洲哲学史上最庞大的客观唯心主义辩证法哲学体系。 对于黑格尔哲学的合理内核,哲学界传统观点已盖棺定论:即合理内核是专指黑格尔的辩证法,也即马 克思所说的:作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法。以陈修斋的《欧洲哲学史稿》为例:黑格尔哲学 占七十六页,而论述合理内核的部分——即逻辑学部分竟有二十八页,占三分之一强,陈修斋在作了全面的 论述后总结道:“由此可见,关于整个世界(自然界,人类社会,人类思维都在内)的辩证发展的观念,就是黑 格尔辩证法的合理内核”。(见该书第588页) 近年来,随着学术研究的进一步深入,哲学界对此定论越来越怀疑,突破了原来合理内核的内容。认为: 黑格尔哲学的合理内核,不仅包括辩证法,也应包括唯物论成份。辩证法是首先的、主要的,唯物论成份是次 要的,但却确实存在着,而过去我们一概加以否认,只承认辩证法是合理内核,不过,这种观点是零散而不系      

论庄子哲学是可知论--庄子认识论初探

学术界主流观点认为庄子是不可知论者,但对此的论证所依据的材料只是整个《庄子》的一部分,《庄子》中的很多其他材料都表明庄子是可知论者。通过仔细分析所有那些作为庄子哲学是不可知论的证据,发现对这些材料可以有完全不同的然而更为可信的解释,在新的解释下这些材料并不表明庄子哲学是不可知论。因此,庄子的认识论是可知论是唯一的且与所有的材料一致的合理的结论。通过分析《庄子》中对知与不知的关系的相关论述,指出《庄子》中貌似矛盾的陈述其实都有合理的解释。《庄子》所作的“知之所不知”与“知之所知”（隐性知识与显性知识）的区分,可以解决《庄子》中一方面主张“道不可言”,另一方面有大量的对道的言说等悖论。     

黑格尔论作为科学出现的形而上学如何可能

在西方哲学发展史上,"形而上学"作为科学形态出现经历了一个漫长的历史发展过程,而形而上学作为科学出现如何可能的问题又是困扰哲学的难题.康德首先提出了这个问题,但没有得到科学的解答.是黑格尔在唯心主义基础上首次全面回答和论证了这一问题,用恩格斯的话来说就是哲学是由黑格尔完成了,因为他的哲学体系乃是集以往哲学全部发展之大成,而且他本人给我们指出了一条走出体系迷宫,达到真切认识世界的途径.     

_象形文字_论再认识

长期以来,对于普列汉诺夫的“象形文字”论,人们往往把它确定为不可知论的变种,甚至是不可知论.我认为这是不符合原意的.“文化大革命”的经验告诉我们,一切不符合事物本来面目的批评,都不能真正克服被批评的言行,也不能使人们免于重犯同类性质的错误.因此,对普列汉诺夫的“象形文学”论有重新认识的必要.一普列汉诺夫的“象形文字”论是在1892年为恩格斯《费尔巴哈论》俄译本第一版写的注释第七条中提出来的.这条注释说;“我们的感觉是把现实界发生的事情告诉我们的特种象形文字.象形文字不同于它们所传达的那些事件.但是,它们能够完全正确地传达事件本身以及它们之间的关系(而且后者是主要的).”(单行本第118页)把这段话概括为“象形文字”论是对的,但说它就是不可知论,至少是不可知论的变种,就有问题了.关于什么是不可知论,列宁有过明确的论述:“我们唯物主义者,象恩格斯一样,把康德主义者和休谟主义者叫做不可知论者,因为他们否定作为我们感觉泉源的客观实在.……不可知论者说:我们不知道是否有我们的感觉所反映、模写的客观实在;我宣布,要知道这点是不可能的.”(《列宁选集》第二卷第126—127页)列宁和恩格斯一致认为,不可知论     

浅论康德对克罗齐的影响

很多人认为克罗齐是新黑格尔主义者 ,其实他也深受康德的影响。克罗齐的“直觉说”直接来源于康德的认识论和审美判断力的分析。他以此为理论基石建构的美学体系 ,对康德并没有多少突破。但是并不象朱光潜所说的那样 ,较之康德和黑格尔是一大倒退     

试论黑格尔的真理观

真理是黑格尔认识理论的核心问题。在《逻辑学》中,他从唯心主义的可知论出发,系统地阐述真理的本质及其发展的一般规律,研究和探索了达到真理的途径,详尽地发挥了他的真理学说,其中蕴含着丰富而深刻的思想。深入地钻研黑格尔的真理观,发掘它的合理内容,对于我们正确理解和掌握马克思主义的真理学说,弄清它的思想渊源,无疑具有十分重要的意义。     

试论魏晋言意之辩

言意关系是魏晋玄学讨论的一个重要问题,一般哲学史家都把它归入认识论范畴,认为这是可知论与不可知论之间的论争,并进而把它们视为唯物主义与唯心主义的对垒。从宏观上看,这种划分应该说是无可非议的,但在微观上,我们的研究尚不够充分,许多细节要么被忽略了,要么还没有得以展开,要么失之简单粗糙。本文试厘析于下。     

对康德哲学两个关键观点的思考

康德哲学的两个关键观点是:人具有先天的认识能力;人的先天认识能力用于认识超验本体就产生幻相。关于前者:时空概念和知性范畴不是先天的;提出先天认识能力是为了解决认识论的一般与个别问题;先天认识能力的观点会使认识能力固化,在认识论上会导致现象主义和不可知论,在存在论上会步入唯心论。关于后者:康德对超验本体指什么没有一致的明确说法;二律背反普遍存在,其产生的原因在于人的认识能力和方式与认识对象的矛盾;超验本体是可知的;哲学的科学体系的建立,有赖于自然科学的发展。     

辩证事物观博议

事物是一切哲学的根本前提和核心.近代西方哲学的主旋律就是探讨有关事物的诸问题.黑格尔在唯心主义可知论的前提下探讨了辩证事物观,认为事物是作为关系存在的.黑格尔"关系"理论具有深刻的科学性.马克思主义批判了黑格尔的观点,我们应该从辩证事物观角度理解列宁的物质观.     

黑格尔范畴论的系统思想及列宁对它的改造

黑格尔逻辑学的最高成就和实质,就是辩证的方法,而其中最精彩的又是关于范畴的“整体性”和“流动性”的思想。所谓“整体性”即指范畴的普遍联系和内在的有机的统一;“流动性”是指范畴的变化发展。在黑格尔那里,范畴的这两个系统性原则是他用来建立唯心主义辩证逻辑体系的两个基本原则,是他建造“理性的大厦”和“思维的王国”的两个基本原则。黑格尔在建造辩证逻辑这座“理性大厦”的同时,他毫不留情地批判了旧逻辑(形式逻辑)和康德的先验逻辑,清算了以往逻辑范畴论中的形而上学的观点,进而深刻地阐发了范畴的整体性和流动性的辩证法思想。列宁精心研读了黑格尔的《逻辑学》,用辩证唯物主义批判和改造了黑格尔的唯心辩证法,把范畴的整体性和流动性的原则改造成为普遍联系和变化发展的原则。