“圆规”、“枣核”是借喻——答严绪炎先生

<正> 严绪炎先生从《“圆规”、“枣核”是借喻,还是借代?——与曹石珠先生商榷》(以下简称严文,《语文月刊》1997年11期),对拙文《“欢笑盛开在眼睛、眉毛上”是比拟》(以下称拙文,《语文月刊》1997年6期)中两个“借喻”例句提出异议。应该说,发表学术上的不同见解,本是正常的事情。但是,严文不仅观点错误,而且歪曲了拙文。为“正视听”,不得不再谈谈我的看法,也作为对严文的答复。     

也谈“泉香而酒冽”的译法

《语文月刊》1995年第9期载有严建军老师的《“泉香而酒冽”的译法及其他》一文(以下简称严文),严文认为“泉香而酒冽”应理解为倒置句式,它的正常词序是“泉冽而酒香”,对此本人不敢苟同。 我们认为支持严文观点的理由难以服人。严文认为“泉水香,酒水清”不合词语搭配习惯,而“泉水清,酒水香”倒是十分常见的搭配方式。试问山水为什么能醉人,     

班子不能有“异己”

读了《中小学管理》2002年第6期《班子应该有“异己”》(以下简称“《该》”文)及2003年第7期《班子该不该有“异己”?》(以下简称“《班》”文)后，笔者认为，两文都给人以启示，但有些观点值得商榷。到底何为“异己”? 《现代汉语词典》把“异己”解释为“同一集体中在立场、政见或重大问题上常跟自己有严重分歧甚至是敌对的人”。笔者认为，这个解释应隐含这样几点：     

让班级管理更加科学、民主——再论“权威转化”兼答《立》文作者

真诚感谢《立足“建设”,还是“破字当头”》(载于《天津教育》1992年第3期,以下简称《立》文)作者对我发表在《天津教育》1991年第12期的《权威转化:学生自理的良策》(以下简称《权》文)提出了不同的看法,使我对有关班级管理的问题进行了更全面、深入的思考。一、《班规》不是万能的,但没有《班规》则是万万不能的我把思想教育与常规管理比作班集体赖以腾飞的两只翅膀。常规管理着重面对集体,规范行为;思想教育着重面对个性,塑造心灵。二者缺一不可且相辅相成。没有科学民主的常规管理,班主     

再说语文教育的“病理”问题

在《中学语文教学参考》2005年第5期和第8期上,人们围绕“语文意识”问题展开了热烈的讨论,出现了激烈的学术争鸣。同时,在《中学语文》2005年第7期上,发表了《母语教育病沉重处方投药须辨清》(以下简称《辨清》)一文,该文针对语文教育“言语形式说”再一次进行了反驳,并以给语     

“简称”种种试释

眼下,“简称”这个词用得越来越广泛。《现代汉语词典》是如下解释的,简称:较复杂名称的简化形式,如中共(中国共产党)、北大(北京大学)、化肥(化学肥料)等。其实,“简称”里也有错综复杂的内涵。我们先来看看下边的例子: ①《语文建设》1990年第3期刊登的胡士云的《标点符号的简短回顾》(以下简称“胡文”) (《语文建设》1991年第5期第37页)     

从“教育纲要”看中日幼儿健康教育

2001年9月我国《幼儿园教育指导纲要(试行)》(以下简称《纲要》)正式颁布并施行。与我国一衣带水的邻国日本也于1998年12月公布了第三个《幼稚园教育要领》(以下简称《要领》),并于2000年4月开始实施,《纲要》和《要领》是中日两国幼儿园工作的纲领性指导文件,两者都把幼儿园的教育内容分为五大领域,且将“健康”放在首位提出,可见两国对幼儿园     

关于质和本质的再探讨——再与李大伟同志商榷

《社会科学战线》1994年第二期发表了李大伟同志的《本质范畴的现行定义及解释质疑》(以下简称《质疑》)一文.《质疑》明确提出,当前国内绝大多数哲学教科书中关于质和本质的定义是错误的,“不是黑格尔、马克思、列宁、毛泽东有关思想的正确表述”.此前,李大伟同志在《教育研究》1992年第3期上发表的《试评教育本质争论中存在的问题及其出路》(以下简称《出路》)中也曾提出过     

现代教育是一个科学概念

在教育理论界,有一种观点,认为:“马克思思格斯否认现代教育的概念,列宁的现代教育概念也是相对的,所以现代教育没有确定的内涵,泛指‘当今’需要提倡和应用的教育”(参见《现代教育的理论探讨》载于《北京师范大学学报》1987年第2期,以下简称《探讨》)。我们认为这种看法是值得商榷的。     

也谈科学性和逻辑性--与冯一下老师商榷

《历史学习》2002年第7、8期合刊上刊登了成都教育学院冯一下老师的文章《高度重视历史试题的科学性和逻辑性》(以下简称“冯文”),我认为其中有些观点是正确的,《历史学习》杂志2002年第6期第45页刊登的问答题(第38题)本身有些缺点。正如冯文指出的,试题把“争取国家独立”与“提高国际地位”混为一谈     

大众教育与英才教育应并重--兼与吕型伟、王建华先生商榷

吕型伟先生在《教育发展研究》１９９９年第５期上发表了题为《要重视英才教育问题》的文章（以下简称“吕文”），认为中国近５０年来教育发展的最大缺憾是对英才教育重视不够，因而呼吁“要重视英才教育问题”，“办一批英才学校”。［１］吕型伟先生的观点引发了学术争鸣。王建华先生在《教育发展研究》２０００年第１期上发表了题为《要重视大众教育问题》的文章（以下‘简称“王文”），与吕型伟先生商榷。“王文”认为，“英才教育不适合中国国情”，因而英才教育在我国现阶段没有可行性；而大众教育符合中国国情和中国人的心理，中国…     

“拳打镇关西”之争与阅读的层次

陈璐的《生命关怀意识的缺失》(《湖南教育》2004年第22期,以下简称《缺失》)指出语文教学中不可让“生命关怀意识的缺失”。《鲁提辖拳打镇关西》的教学只是一个例子,可能是篇幅有限,没有较为充分地展开。但我们不能低估其对语文教学“立言“”立人”功能发挥的现实意义。本想就着说几句,凑个热闹(编者在“编后”中也“欢迎发表看法”),后又听说不准备讨论,便放下了。近看杨莹在《湖南教育》2005年第5期上的文章(《“鲁提辖拳打镇关西”是历史的产物》简称《历史的产物》),以“历史的产物”为“理由”反驳陈璐的观点,便觉得还是说几句吧。…     

词语教学不能概念化——也谈“祖国”一词的教学

我先后拜读了《抓住重点学句子 联系实际促理解》(《湖北教育》2000年第1、2期,以下简称《学句子》)和《一点不同的看法》(《湖北教育》2000年第5期,以下简称《看法》),深受启发。现就《祖国多么广大》一课中“祖国”一词的教学,也来谈谈自己的肤浅认识,以就教于上文的两位作者和广大同行。     

关于教育法地位的法理学分析——兼与李晓燕、周卫勇等同志商榷

近十年来 ,一些关于教育法地位的学术性文章陆续发表 ,并形成了争论 ,争论的焦点集中在教育法能否构成一个独立的法律部门。一种观点认为 ,教育法可构成独立的法律部门(以下将此种观点简称为“独立说”) ,与行政法、民法、刑法、诉讼法等法律部门并列 ;另一种观点则认为 ,教育法是隶属于行政法之下的一个分支 (以下将此种观点简称为“隶属说”) ,不能构成独立的法律部门。“独立说”的代表作是李晓燕同志的文章《教育法规地位新探》和《教育法规地位研究中的几个理论问题》 (分别载于《教育研究》 1996年第 6期和 1998年第 7期 ) ,“隶属说…     

敬神莫如近神

笔者最近看了两篇文章，认为值得一读。一篇是《中国电化教育》杂志2004年2期上发表的《从理念到行动：信息化教育发展的转型——第七届华人计算机教育应用大会暨英特尔杯信息化教学设计大奖赛学术综评》(以下简称“综评”)，另一篇是《教育研究》杂志2004年1期上发表的《课堂志：回     

教育独立论再议

1995年我曾撰写《教育独立论发微》(以下简称《发微》)一文,发表于《上海教育科研》杂志同年第11期上。翌年,刘景升同志发表一篇大作,题为《教育独立论钩沉——兼与燕国材教授商榷》(发表于《上海教育科研》1996年第5期,以下简称《钩沉》),对拙文提出了不同的看法,读后使我很受教益。为     

对“学生是教育的客体和主体”这一命题的商榷

近几年来不少教育学著作提出了一个观点——“学生是教育的客体和主体”。就笔者则知,以下四本《教育学》是这样提的:人民教育出版社1979年出版的,苏联巴拉诺夫编著,李子贞等同志译校的《教育学》(以下简称巴编《教育学》)提出“儿童是教育的客体和主体”(该书第77页);人民教育出版社1982年出版的《教育学》(以下简称人教版《教育学》)提出“学生是教育的客体,又是教育的主体”(该书第65页);吉林人民出版社1984年出版的《教育学》(以下简称吉林版《教育学》)提出“学生既是施教的客体,又是教育的     

侔,诡辩和制约逻辑

向容宪同志在本刊1989年第4期上,发表《“侔式推论”质疑》 (以下简称《质疑》)一文。读后我得到一点启发,也产生三点疑问,特提出请向同志及方家指正。 先谈三点疑问。第一点,《质疑》对“是而然”的侔的分析,是否合理? 《质疑》把“是而然”的侔     

对澳门免费教育立法的比较分析

澳门政府于1995年6月26日颁布了《倾向免费教育普及法令》(第29/95/M号,以下简称《免费教育法令》。鉴于“中华人民共和国于1999年12月20日恢复对澳门行使主权”,故有必要把《免费教育法令》与1986年颁布的《中华人民共和国义务教育法》(以下简称《义务教育法》)加以比较,并在此基础上对《免费教育法令》作出简要的分析。 一、关于免费教育的性质 据《免费教育法令》第1条规定:“倾向免费教育之普及。”据《义务教育法》第2条规定:“国家实行九年制义务教育。”从上述条文的比较来看,澳门要普及的是免费教育,而中国内地要普及的是义务教育。二者之间的差别在于免费教育只是有免     

再论《说文》中的“教”字

再论《说文》中的“教”字●王静我的《试论〈说文解字〉中的教育二字》一文（以下简称王文）在１９９５年《教育研究》第３期发表之后，该刊第１２期登载了湖北秭归县何启贤先生的《也说教育二字》的文章。（以下简称《何说》）对于拙作，给予了过高的评价，说《王文》对...