现代大学共同治理中学生参与的研究述评

学生参与大学内部共同治理具有其合理性与合法性,在国外学生参与大学共同治理逐渐深入与完善的世界趋势下,我国也应该克服现有法律、制度、观念和学生自身能力等方面的制约,转变传统管理理念,用法律和制度保障学生的参与权,并且提升其参与管理的层级与效能,从而推进现代大学制度的完善和大学的民主发展。     

大学章程制定中要认真对待学生参与权

通过制定大学章程落实高校办学自主权,不仅要正确行使好学术权力,还要尊重学生的参与权。从参与主体看,高校学生参与权既是一种个体性权利,也是一种群体的权利;从权利内容看,学生参与权包括学术性事务与非学术性事务;从权利的层级看,学生参与权是通过宪法和普通法规定的各种权利。大学章程制定过程中要处理好高校自主管理权与学生参与权之间的冲突。高校要认真对待学生参与权,通过章程明确学生参与权的范围,拓展学生参与的渠道,促进高校教育改革和民主管理的健康发展。     

基于大学章程的大学治理

基于大学章程的大学治理即通过明确章程定位,以法制精神来推动和实现大学内外部权力和权利的良性互动,实现"依法治校"。良好治理模式的建立需要通过章程明确高校治理结构,一方面要对各类主体——学校、教师、学生的权利(权力)边界进行规定;另一方面要对学校权力的实施和教师、学生权利的实现予以关注。把握大学章程的实践属性,需对高校内部治理主体的权力运行机制有明确具体的规定。     

大学内部治理中的学生权力

大学内部治理中的学生权力主要是指高校学生对校内人员或组织有意施加的影响力或控制力.学生权力在大学内部治理中具有无法取代的意义:它是学生作为利益主体的基本需要,作为高校"三权"之一的本质要求,是高校民主管理的必然选择.从学生作为公民、受教育者、教育消费者、参与管理者等多重身份的维度,可以看到学生权力不同的内涵.从利益相关者的视角,可以看到学生权力在大学内部治理中具体包括学习权、参与权、索要权和择业权.     

基础教育阶段的学生义务

提到基础教育的法律主体,人们往往会想到国家、社会、学校、家庭所应承担的法律责任和义务,而学生应该履行哪些法律义务和责任,则少有人关心,相反,不少人关注学生权利的保护。这就给我们造成一种错觉:教育是国家、社会、学校、家庭的义务,不是学生的义务;学生是教育的权利主体,国家、社会、学校、家庭则不是权利的主体。换句话说,在当代教育法规当中,权利主体与义务主体是错位的、不同一的。显然,     

走向治理:俄罗斯高等教育内部管理体制变革取向

苏联解体以来,俄罗斯高等教育内部治理特征初露端倪,表现为:管理走向法制化,大学运行的依据是联邦法律和大学章程;一长制与会议制相结合,校长直接管理学校,校全体大会和校学术委员会实施总领导;决策主体分散化,教师、学生、社会力量、外部主体开始参与学校管理;权力中心下移,系和教研室成为拥有一定自主权的组织.     

“知乎治校”现象分析及其对学生参与大学治理的启示

“知乎治校”现象折射出大学生权利意识的觉醒以及“权力—权利”互动方式的失衡。“知乎治校”现象反映了高校与学生之间在法律关系认知上存在张力、高校管理权与学生权利良性互动机制有待进一步健全、学生参与权缺乏制度保障等问题。“知乎治校”现象启示我们，必须尽快建立学校主动赋权、学生有序参与的治理体系。高校与学生要树立“治理共同体”的理念，构建以“权利—义务”为遵循的治理框架，打造以协商对话为基础的“善治”格局。     

学生参与大学治理的现实困境及突破路径——基于黑龙江省23所高校大学章程的文本分析

鼓励学生参与大学治理是实现高等教育治理现代化的有效途径。以黑龙江省23所高校大学章程为样本，从学生参与大学治理的范围、渠道、方式、激励和保障等五个方面进行文本分析，发现高校大学章程中学生参与大学治理存在“大学章程制定缺乏学生实际参与”“大学章程话语表述同质性较强且模糊不清”“学生参与治理的制度机制供给不足”“学生参与治理的权力异化”等问题。应从健全教育法律体系、完善治理机制、转变学生治理观念、构建多元治理主体格局等四个方面应对学生参与大学治理存在的现实困境。     

论现代大学内部“共同治理”中的学生参与

学生参与是现代大学内部"共同治理"的应有之义,其合法性在于它能够为大学内部"善治"的实现提供积极的输入。历史经验告诉我们:学生观和制度安排是影响学生参与大学内部"共同治理"的主要因素;学生参与是一种有限的参与。当下,虽然学生在一定程度上参与到了大学内部"共同治理"中,但总体上学生参与仍处于理念呼吁阶段。面对现实存在的问题,要保障学生有效地、合理地参与大学内部"共同治理",必须从学生观的更迭、适切的制度与机制的构建及学生参与能力的提升等三个方面着力。     

义务教育阶段学生辍学的法律分析

受教育既是学生的权利又是学生的义务。然而权利与义务总是相对的,提供学生受教育权与接受学生履行受教育义务的主体是谁呢?如果学生不履行这一义务又该怎么办呢?这种行为在法律上属于什么性质,该由谁出面,对谁进行处罚以确保学生履行这一义务呢?本文试图通过对义务教育权利主体与义务主体进行分析,对义务不履行的情况进行法律定性分析,从而找到解决学生流失的适当的法治途径,从而确保义务教育的顺利开展。一、义务教育的权利与义务主体义务教育在法律上的特殊性在于它既成为一种权利又成为一种义务。但就法律意义而言,权利与义务则必定要有…     

学生参与大学治理的动力因素探析 ——基于辽宁省高校的实证研究

如何激发和保持学生在大学治理中的参与动力,是中西方高校在教育治理中亟需深入探索和突破的问题。基于学生主体与学校场域两个维度,梳理学生参与大学治理的六大动力因素：主体态度、参与需要、自我效能、参与制度、民主沟通和信息反馈。以辽宁省8所高校在校生作为调查样本开展的实证研究表明：学生参与大学治理的六大动力因素之间呈显著正相关,学生参与行动的实现需要学生主体和学校场域的共同作用;不同学业阶段、不同政治面貌的学生在动力因素选择上均有显著差异;不同学科背景下的学生在大学治理信息反馈方面的动力选择有显著差异。为激发学生参与大学治理动力,高校应创建良性治理环境,营造基于身份认同的参与型校园文化氛围;维护学生权力,完善学生参与大学治理的制度;开辟民主沟通渠道,构建公开评议和意见反馈并行的治理模式。     

理事会:大学治理社会参与的有益探索

社会是大学重要的外部利益相关者,是参与大学治理的重要力量;社会参与大学治理有利于大学完善外部治理结构、完成高等教育使命、维护利益相关者的利益;理事会的职能定位与社会参与大学治理机制的要求、社会参与大学治理的内容相契合,理应成为大学治理社会参与的平台与途径;理事会成员承担规定的义务并应当享有合理的权利。     

大学有效治理的法理分析

大学有效治理的实质是依据大学权力运行规律,在分权制衡的基础上,实现权力对权力的制约以及权利对权力的制约。大学实现有效治理,需要明确界定政府行政管理权和大学自主权、以及行政权力和学术权力的范围,用大学权利和社会权力制约政府权力;用社会权力制约大学权力;行政权力和学术权力相互制衡;保障教师、学生、社会公众等利益相关主体权利,实现对学术权力和行政权力的制约。美国大学治理充分体现了分权制衡的思想,对我国大学实现有效治理具有借鉴意义。反思我国大学治理的立法和运行现状,应当构建有效的治理结构,做到政府宏观调控,大学依法办学、自主管理,教工民主监督,社会有效参与。     

基础教育中学生主体权利的解读

我国法律赋予学生权利广泛的内涵,法律规定学生享有生存权、发展权、受保护权和参与权,任何学生都平等地享有这些权利。但由于传统的学生观和人们法律观念的淡薄,学生主体的权利被遮蔽和剥夺,使学生的身心受到伤害,社会各界都应依法保护学生的权利。     

实现对行为规范和对权利保障的和谐统一——关于高校学生教育管理法治化的思考

高校和学生作为学校内部教育管理法律关系的两方主体,都集权利与义务于一身,任何只考虑权利或只考虑义务的观点都有失偏颇。严格行为规范并非对应着与学生权利的冲突。只要我们的教育管理坚持以学生权利为本位,不断完善学生权利保障机制并引导学生树立正确的权利义务观,就完全可以实现对学生行为规范和权利保障的和谐统一。     

大学章程的冷思考——兼谈大学法的制定

只有正确认识大学章程的性质、客观看待大学章程的作用、冷静思考大学治理的出路,才能真正制定出适合中国大学特色和高等教育发展基本规律的大学章程.当前对大学章程在认识上存在一些不足,突出表现在:对大学章程含义理解上的不足、对大学章程作用认识上的偏差.解构大学章程的法律性质可从三个向度出发:一是制定依据的上位性;二是制定主体的内部性;三是效力范围的相对性.基于此,大学章程在法律性质上只是大学内部治理的纲领性文件,只是大学治理方式改革的一个方面.当务之急是制定全国统一的大学法,以大学法的规范和指引,推进大学章程建设.     

教师参与高校内部治理的文化路向

提高大学治理水平是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分,教师作为大学的办学主体之一,在大学治理过程中起着关键性、决定性作用。本文从文化角度探究大学治理的方式,分析了教师参与高校内部治理的意义,提出了教师参与高校内部治理应该遵循价值理性的精神文化取向、权力均衡的制度文化取向、自觉自为的行为文化取向、以人为本的环境文化取向,推动大学科学、有序、高效发展。     

学校法律纠纷:现状、归因与对策

学校法律纠纷是当前教育研究的热点话题。从类型上看,学校法律纠纷包括学生的权利被侵犯造成法律纠纷、教师的权利被侵害造成法律纠纷和学校的办学自主权利问题造成的法律纠纷等方面。究其原因,可以从四个方面找到症结。一是办学理念的落后及传统思想下的领导治校;二是市场经济下学校办学主体的多元化;三是教育活动中,各方的权利和义务划分不明确并缺乏问责机制;四是中国教育法律体系的不完善以及各地规定的差异。为此,必须明确教育活动中不同主体的权利和义务以及法律关系,提高教育工作者的伦理道德水平,加强对学校行政权力的监督,完善教育法律体系,促进教育法制建设现代化。     

职业教育校企合作主体法律权利与义务探析

职业教育校企合作的主体不仅仅包括学校与企业,还包括政府主管部门以及学生;按照法治范式分析他们相互之间的法律关系可以透视各主体权利与义务的性质。法律实证分析校企合作各方主体在现行法律、法规、规章以及政策层面的权利和义务,有助于厘清他们的权责界限,为完善立法提供建议。     

大学治理的内涵与体系建设

作为社会组织成员之一的高等学校,在国家治理层面和语境下,首先应该强调的是高校对于国家治理的理解、把握、贯彻和执行能力,同时使大学回归本原与本位,按照大学的本来面目去治理大学,建立现代大学制度.大学治理的基础包括利益关系、权力关系、权利关系;大学治理的组成包括制度体系、行动体系、价值体系;大学治理的主体包括学术权力主体、行政权力主体、个体权利主体.大学要完善治理结构,提高治理能力,必须正确领悟大学治理中学术权力重塑的初衷,理性反思行政权力主导的成效得失,认真审视大学治理的内在逻辑关系.