哈佛是这样考核青年教师的

美国大学的教职一般分为三个等级：助理教授、副教授和教授。绝大部分美国高校把副教授称作“高级学术职称”,一般都会给予终身教职。而哈佛只给正教授以“终身教职”。不过,哈佛的正教授不是按资历来划分的。     

美国大学非终身教职教师权益保障研究——基于美国大学教授协会的经验与反思

20世纪70年代以来美国大学非终身教职教师权益保障已成为困扰美国学术职业发展的重要问题。非终身教职教师无法享有与终身教职教师平等的地位和待遇,影响了他们教育教学工作的积极性和人才培养质量,引起人们对高等教育师资水平和教学质量下降的担忧。美国大学教授协会通过引导高校规范大学非终身教职教师聘任标准和程序,公布谴责名单制裁高校侵权行为,建立教师学术共同体进行集体维权等措施,在保障非终身教职教师的权益及维护高等教育质量方面发挥了重要作用。美国大学教授协会的经验值得我国参考和借鉴。     

美国大学教师终身教职与学术自由的关系

美国大学教授协会所确立的学术自由与终身教职之间的内在联系 ,使得终身教职成为保证美国大学教师学术自由的制度性工具。关于终身教职与学术自由之间关系的理论探讨 ,均须充分考虑到终身教职的学术自由价值。     

美国大学教授协会(AAUP)与终身教职

本文介绍了终身教职的基本内容，美国大学教授协会(AAUP)对学术自由和终身教职原则的确立与捍卫，对教师获得终身教职后评估的政策调整等。并且指出，虽然对于终身教职的改革势在必行，但AAUP倡导的“重教师发展而非教师责任”、“教师与学校管理者通力协作”等原则是值得借鉴的。     

20世纪90年代美国大学终身教职教师工作业绩解析

20世纪90年代美国大学终身教职教师以自己优良的工作业绩回应了对"大学教师终身教职"的质疑,从一个侧面显示了"大学教师终身教职"对大学教学及学术研究事业的制度性价值.文章认为:大学所面临的财政压力、绩效管理理念的引入以及学生及家长对大学管理的参与成为导致美国大学终身教职教师工作业绩遭受质疑的主要原因.     

美国中小学教师终身教职制度的改革动向

美国教师终身教职制度历经近百年的发展,在一定程度上发挥了保障教师职业的作用,但又因不利于解聘不合格教师而备受责难。近年来,美国掀起了改革教师终身教职制度的热潮,形成了取消教师终身教职制度和完善教师终身教职制度两种改革动向,但后一种动向居于主导地位。为完善教师终身教职制度,研究者建议:要避免不合格教师取得终身教职资格;简化和完善教师解聘程序;为续聘教师提供多年合同;为无过错的低效能教师提供离职补偿。     

纽约市将改革中小学教师终身制

据《今日美国》2010年10月9日报道,纽约市市长将矛头指向中小学教师终身制,要求改革教师被授予终身教职的方式。"难道公立学校的教师就可以轻而易举地得到终身教职?"这是一个特许学     

20世纪90年代以来美国公立大学终身教职制度发展的趋势分析

20世纪90年代以来,美国公立大学非终身教职教师比例增长,而终身教职教师比例下降,兼职教师数量增长迅速。在各州高等教育投入普遍不足的背景下,各州公立大学纷纷对原有的终身教职制度进行改革,促成了终身教职制向终身教职聘后评审制的转变,这一变革对大学和教师都产生了相应的影响。     

“教学型教授”能否推动职称评定改革

正"教学型教授""教学型副教授",这是安徽财经大学最近设立的工作岗位。教授分出类型,是为了更好地调动教师们的积极性,提高教学水平。安徽财经大学决定试行新的教师职称评定方案,拿出小部分职称指标授予符合"教学型教授"和"教学型副教授"标准的教师。那么,什么样的教师才够得     

美国高校终身教职后评估制度的兴起、内涵及其评价

美国高校的终身教职后评估肇始于20世纪70年代,90年代后实施者渐众。根据评估的目标指向、政策的制订主体和实施的时间安排等不同的角度,终身教职后评估可分为不同的类型。尽管在实施中的落实情况不一,美国大学教授协会提出的有关终身教职后评估的实施建议为确保终身教职后评估的顺利进行不可或缺。我们认为,在目前终身教职备受质疑的背景下,终身教职后评估不失为一个有效的改进策略。     

医疗民族音乐与儿童健康新理念——专访厦门大学孔青山教授

专家简介：来自美国的Benjamin D．Koen（中文名：孔青山）博士现为厦门大学人文学院人类学与民族学系特聘教授、孔教授2003年毕业于俄亥俄州立大学,获得医疗及应用民族音乐学方向博士学位,并于2009年获聘佛罗里达州立大学终身副教授教职。     

中国科大少年班30年

30年,共招生1220人,毕业1027人。其中九成以上获得博硕士学位,约两成毕业生选择学术研究作为自己的终身职业,有93人拥有国内外教授、副教授职称和终身教职,超过七成毕业生活跃在海内外经济、IT、金融、制造等领域,在世界500强企业任职的约占35％……     

"言论"或"程序":美国终身教职的双重宪法逻辑

终身教职制度适用美国教育全领域,但大学和中小学终身教职保障的侧重点不同,以美国宪法第一与第十四修正案为据形成基于"言论自由"和"正当程序"的双重权利逻辑.在大学领域,言论自由保护范式并不成功,学术自由在权利范围、强度和内容上受限,大学终身教职的权利标准面临重塑危机;在中小学教育领域,正当程序是终身教职的权利核心,国民素质教育的新进程引发了一场废除终身教职及正当程序制度的宪法诉讼,以实质正当程序有序推进中小学终身教职改革成为紧迫任务."言论"和"程序"二分法考察为重新认识不同领域的终身教职逻辑基础及制度分类改革提供了依据和经验.     

终身教职制和终身教职后评估及其启示

实行“终身教职制”是美国大学教师聘用制度的一个特点。本文在简单的回顾了终身教职制的由来、终身教职制的雇佣和解聘程序以及终身教职后评估，作者就目前我国高校的人事聘任制度存在诸多的不足，以及美国的终身教职制对我国高校的人事制度改革的启示进行了初步的探讨。     

美国精英文理学院师资队伍的结构特征

以履历分析为主要方法,从性别、专兼、学科、职称和学位五个维度,对三所精英文理学院的师资队伍进行结构分析。结果显示,这些精英文理学院的师资队伍在性别结构上,男教师多,女教师少,数量差异主要体现在体育教师上;在专兼结构上,以专职教师为主,兼职教师为辅,专兼比例约为6:1;在学科结构上,聚焦于文理学科,并普遍存在教师跨学科、专业任教的现象;职称结构呈"倒葫芦形",超过55%的教师拥有终身教职;学位结构呈"倒金字塔形",接近40%的教师是在文理学院获得学士学位。精英文理学院的博雅教育使命、精英本科教育传统、"教授治校"理念以及相对充足且自主的经费,是其师资队伍结构特征的重要成因。     

“大学教师终身教职”的存废之争——美国大学教师学术自由权利保障的制度分析

“大学教师终身教职”是美国高等教育制度的重要组成部分。探究美国当前大学教师人事管理制度改革中围绕“大学教师终身教职”存废之争的讨论可以发现,终身教职已经成为美国大学教师学术自由权利体系中的重要话语。该制度所保障的学术自由权利是否受到损害,已经成为检验包括“大学教师终身聘任后评审制”在内的教师聘任政策改革得失成败的一项重要指标。     

美国大学终身教职制度改革

面对来自各方的改革压力,美国大学终身教职制度存在多种改革方案,并且一些改革方案在多样化的美国高等教育系统中得到部分施行。但是,这并没有改变终身教职制度的主导地位。终身教职制度仍然是美国大学选拔和激励教师最有效的制度安排。     

美国的教授终身制还要继续吗?

美国大学治理最引人注目的特点之一是教师晋升和流动的高度竞争性,而与这种竞争性体制紧密联系的制度安排是“Tenure system”,通常翻译成教授终身聘任制,即教师经过学术评议获得终身教职之后,除非教师本人违反学校的规章制度或触犯法律,大学将不会单方面解除教师的职位。     

美国新型职业教育机构终身教职遁形原因与影响——以美国菲尼克斯大学为例

近年来,美国新型职业教育机构在教师聘任制度方面的最大变化就是取消了教师终身教职。美国新型职业教育机构追求营利的本质属性、简单矩阵的组织结构和中央集权制的管理模式是导致教师终身教职遁形的主要原因。教师终身教职的取消使得教师在课程设置上不再居于核心地位,教师从个性课程的设计者转变为标准课程的执行者,与学生的关系转变为服务者与顾客的关系,教学空间从固定教室迁移到无边界的网络。     

美国大学终身教职时钟暂停政策研究

美国大学终身教职时钟暂停政策是终身教职制改革的重要举措,适用于教职轨教师因个人与家庭原因延长教职考查期.它体现了灵活的高校人才机制和家庭友好的校园文化,有助于促进高等教育卓越性和多元化发展.终身教职时钟暂停政策动因是高校教职试用期教师,特别是女教师的职业满意度低下,教职轨教师比例下降等现实矛盾;其理论依据是职业安全准则、社会性别理论以及同构化原理.基于对7所美国研究型大学的研究发现:政策内容涉及适用条件、延长时限以及申请流程;政策办法稳定、实施流程规范,但也有值得其他国家在未来改革中警惕的问题与障碍.