从蔡元培北大改革看大学学术权力的制度构建——基于组织新制度主义的视角

蔡元培先生在北大推行的改革,从制度层面正式确立了以教授治校为具体形式的大学学术权力制度,进而开启了中国大学的现代化进程.从此次北大改革实践来看,大学学术权力的制度构建有必要在积极营造良性制度环境的条件下,从确立学者主导、民主管理的规则与规范体系,培植“学术为本”的大学文化—认知,建立独立、权威的学术权力机构,到建构学术主导型的资源配置机制和组织行动逻辑等方面协同行动,需要通过专家型大学校长和学者群体等关键制度性能动者的共同努力来实现学术权力从观念形态向制度实践的升华.     

六所大学内部权力结构和运行机制的比较

教育部首批核准了中国人民大学等6所高校的章程,标志着我国高校章程建设取得了实质性进展.6所高校章程其文本结构各有特点,均构建了各高校内部权力治理结构,明确了行政权力、学术权力和民主管理权力的职责和相互关系,规范了各权力运行规则及制度安排.但与现代大学制度的要求也还存在许多不足的方面.     

异化与制度化:现代大学学术权力审思

学术权力来源于高深知识与学术自由,是大学组织的原生权力和基础权力.落实学术权力是现代大学制度建设的题中要义.当前我国高校学术权力偏离原始价值追求,存在诸多异化问题,主要表现为高深知识生产功利化、权力关系依附化、权力运行同盟化、学术利益本位化等.为消解学术权力异化困境,有必要从权力行为、权力组织、权力运行规则及权力监督四个方面展开制度化路径探讨,建立学术权力四位一体的运行规范体系.     

现代大学制度建设的哲学思考

建立现代大学制度．要运用哲学思维,从关系模式中科学把握。大学是学术组织,大学制度建设既要遵循制度的一般规律．又要遵循其自身的特殊规律,要在规范与自由的相互冲突、相互依存中寻求平衡。现代大学制度在大学制度的基础上发展．在其建设中．如何处理学术权力和行政权力的关系成为核心问题。由于学术权力和行政权力两者的性质不同．运用规则不同,权力主体多元、交叉以及校长角色的错位,在现代大学制度建设中“去行政化”成为必然选择。现代大学制度建设既要重视制度目标．更要重视制度过程,从解决学校在制度建设中存在的突出问题入手,整体推进。要处理好大学制度和大学文化的关系,在制度建设中。加强文化建设。     

大学学术权力的制度化——基于新制度主义组织分析的视角

从新制度主义组织分析的视角看,大学学术权力的制度化既可指大学学术权力实践获得规则的保障、规范与认知的认可,并被逐渐视为当然而广泛接受的过程,也可指历经这种历时性过程后学术权力实践及相关互动关系所达到的一种确定状态或稳定秩序;学术权力制度化的意旨与目标在于权力实践的制度化,其实施涉及到结构、规则与活动三个方面;实施主体方面须充分发挥政府、教育家和文化等基本实施者的作用,尤其是政府部门和教育家型校长这两种关键制度企业家的能动作用;在实施路径方面,有必要统合基于回报递增的制度化、基于承诺递增的制度化和随着日益客观化而增加的制度化这样三种基本的制度化路向,齐头并进,以期获取最佳成效。     

制度性同形:大学行政化的新制度主义解读

我国大学的行政化乱象主要表现为大学在组织目标设定、权力结构安排、资源利益分配、组织整合机制等方面趋同于行政机构。从新制度主义组织分析的视角来看,这种现象实质上是大学在来自环境的合法性压力下趋同于行政化的制度环境的一种"制度性同形",它反映了特定的制度规则、文化框架与利益博弈对大学的共同制约。政治与行政层面的规制性要素、扭曲了的规范形态和文化—认知性规则以及行政主导的资源与利益配置,分别构成了大学行政化的重要制度归因、深层文化根源与关键利益触媒。     

教学科研型大学的学术权力制度建设研究

教学研究型大学作为高等教育大众化进程的中坚力量,学术权力配置及相应的制度建设深刻影响着办学目标的实现。教学研究型大学的核心内涵主要表征为研究性教学及因校制宜开展基础研究和应用研究,在现实中教学研究型大学对学术权力制度有着自身的内在需求。通过整体考察、抽象大学学术权力的制度架构与运行规则,分析我国教学研究型大学的现实运行状况,初构其制度架构及运行机制为在学院一级实行教授会基础上的院长负责制;在校一级实行校长领导下的＂校务委员会＂和＂大学评议会＂共治型权力架构及其运行机制;同时辅之由内而外的学术权力制度文化认知框架。     

剑桥大学章程对学术组织的建构及启示

剑桥大学通过大学章程对学术组织进行了体系化建构,即以规范职责职能为路径,形成分层分类的学术组织框架体系;以申报审批程序的严格执行为载体,形成“相对分离”的学术权力运行路径;以多样化组织形式建设为基础,形成多元学术治理主体参与的协同治理模式.对我国高校大学章程与大学学术组织建设的重要启示：明晰学术组织职责职能,强化学术组织建构的“体系化”;严格学术事务申报审批程序,强化学术权力运行的“相对独立化”;加强基层学术组织建设,保障学术治理主体的“多元化”.     

论大学学术管理“泛行政化”及其应对策略——基于组织文化的视角

我国现行的大学学术管理表现出较强的“泛行政化”,学术文化和学术人员处于被边缘化的境地。大学学术管理具有较强的文化特性,为此,基于大学的组织文化特性,大学学术管理应该做到：注重制度氛围建设,建立“以学术为本”的学术管理理念;规范行政权力,增强行政权力的服务意识;确立以学术为导向的大学内部联合治理结构;管理重心下移,重视基层学术组织的学术管理。     

初论现代大学制度的本质及逻辑

研究现代大学制度本质的视角可以是“大学本位”的，也可以是“制度本位”的。从“制度”的角度看，现代大学制度本质上是关于政治权力、经济权力和学术权力以及政治利益、经济利益和学术利益相互制衡的一系列规则体系。在理论基础上，现代大学制度应超越“一元”逻辑和简单的“多元”逻辑而走向有机的“制衡”逻辑。     

大学治理中的政府角色定位——基于现代大学制度重构的视域

现代大学制度是关于大学相关利益主体权力关系的规则,其中,规范政府的管理权限和职责是现代大学制度建设的首要任务.在现实语境中的大学制度重构中,政府必须从传统的大学控制者向控制者、保障者、合作者并重的角色转变,以实现大学本质和精神的回归.     

大学基层学术权力探析

本文探讨大学内部基层学术组织的成员个体或团体对职责范围内的学术事务所具有的支配力量。在借鉴了“学术民主管理权力”和“学术权威”相关研究成果的基础上,文章从历史和学理两个方面探讨了大学基层学术权力的表现与合理性基础,得出了关于该权力的性质、来源、要素、主体、客体、形式以及与“三A原则”的关系等七个方面的归纳性认识。     

初论现代大学制度的本质及逻辑

研究现代大学制度本质的视角可以是“大学本位”的，也可以是“制度本位”的。从“制度”的角度看，现代大学制度本质上是关于政治权力、经济权力和学术权力以及政治利益、经济利益和学术利益相互制衡的一系列规则体系。现代大学制度的研究和实践大体有三种逻辑：政治逻辑、市场逻辑和学术逻辑。现代大学制度应超越较极端的“一元”逻辑和简单的“多元”混合逻辑而走向有机的多元“制衡”逻辑。     

现代大学的双层治理结构探索

治理结构是现代大学制度的核心,权力分配则是大学治理结构的关键.双层治理结构是西方大学的共同走向,实现了学术权力和行政权力的适度结合.董事会遵循公共规则和社会逻辑,通过角色分配和责任制实现治理;评议委员会遵循学术规则和自然逻辑,通过大学章程和学术自律实现治理.双层治理结构是现代大学制度的一种标准范式,在复杂多变的现代社会中达成了多元利益主体的平衡,既获取了足够的办学资源,又增强了大学的适切性.     

代表作评价制度的要素、困境与完善路径——基于社会学新制度主义的视角

代表作评价制度是我国新时代教育评价改革的重点建设内容之一,有助于破“五唯”,立“四新”。研究基于社会学新制度主义的分析框架,厘清代表作评价制度的规制性要素、规范性要素和文化—认知性要素,发现代表作评价制度在构建和实施过程中存在强制性规则缺失、规范性约束缺位及文化性认知束缚的困境。为此,完善法律法规、第三方监督和强化奖惩活动有益于塑造学术评价行动框架;强调社会约束性期待、强化高校内外部和学术共同体规范是代表作评价制度的内在要求;遵循改革规律、破除传统负向文化的影响、以学术思维为导向、推动大学治理体系和治理能力现代化是建设代表作评价制度的核心。     

大学治理中的行政权力:价值逻辑、中国语境与治理边界

针对理论上对大学行政权力范畴的认知差异,本文对大学治理中的行政权力进行了解构.研究认为,大学行政权力的价值逻辑在于学术人员(或教师)对“学术本位”回归的诉求.与国外相比,中国语境下的大学行政权力不但包含了与职位相联系的制度化了的“行政管理权力”,还将政治权力、政府权力以及部分学术权力内化其中,几种权力在大学内部交织在一起,构成了中国语境下的大学行政权力生态.大学行政权力的纵向治理边界可界定为学校层面的行政权力制度设计,横向治理边界可表述为学校层面上的相对于学术权力的行政权力的范围.大学治理要秉承“一切基于学术、一切为了学术、一切由学术引导”的动态整体的“学术性行政”的治理理念.     

现代大学内部制度建设之再审视——基于内涵、价值与路径的分析

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》有关精神要求我们重新审视现代大学内部制度建设的内涵、价值和路径。现代大学内部制度是大学内部管理与运行的规则体系,是凸显大学学术性本质并确定大学生存与发展规则体系的总和。现代大学内部制度建设的价值在于维护大学本质属性,彰显大学现代性和构建和谐大学校园,其路径在于激发大学学术活力,弘扬组织制度文化,协调学术权力与行政权力的关系,实行自下而上的变革以及构建科学合理的管理制度体系。     

中国大学学术权力有效运行路径构建——基于加拿大高等教育管理体系视角分析

大学学术权力是大学组织权力结构的重要组成部分。学术权力的有效运行对于中国高等教育的现代化、全球化和健康可持续发展具有重要意义。加拿大高校在学术权力运行方面积累了丰富的经验,独具特色。文章旨在通过考察加拿大高等教育管理实践,比较中加两国大学学术权力运行模式不同的原因所在,并通过深入分析中国大学学术权力运行现状及薄弱之处,提出明晰学术权力运行主体的多样性特征、强化学术权力运行主体的学术化特质和明确学术权力与行政权力权责界限等中国大学学术权力有效运行的现实路径。     

高等教育供给中的权力关系与原则审视

高等教育供给中存在着三种相互制衡的权力:政治权力、经济权力和文化权力。处理好三者之间关系是高等教育供给最优化和有效性的保障。基于大学传统和基本属性,理应规范政治权力和经济权力,回归学术权力。在高等教育供给中,应该坚守制度优先、校方优先和学术优先的原则。     

现代大学制度视域下我国公立高校内部治理结构改革

大学内部治理结构是现代大学制度的基石,体现为大学重大事务的决策权在利益相关者之间的配置,在形式上表现为一种管理体系和制度.针对我国目前公立高校存在党政职责不明、行政化色彩浓厚、学术权力与行政权力失衡、民主制约监督机制缺失等弊端,提出要进一步完善党委领导下的校长负责制,构建“六位一体”的治理结构;理顺权力关系,规范权力运行;构建内部治理的监督机制,重视教代会的民主监督作用,通过大学章程的制定,进一步促进高校内部治理结构的完善.