论美国研究型大学教师评议会的创建——以波士顿学院为例

美国大学的教师评议会是与中国大学的学术委员会和教授委员会功能相似的组织机构。波士顿学院曾经在1968年创建过"大学学术评议会",但在1979年解散。2000年之后,部分教师积极呼吁恢复教师评议会,但行政人员对此予以坚决否定。通过质性研究,笔者发现行政人员、广大教师和部分AAUP教师对创建教师评议会持三种不同的看法。透过这三方的观点,我们可以更加深刻地认识教师评议会这一组织机构,并借以反思国内的学术委员会和教授委员会改革。     

历史坐标中的美国研究型大学四种评议会制度

美国研究型大学评议会模式存在四种类型,即欧陆模式、功能模式、冲突模式和影响模式。从历史分析的角度对美国研究型大学评议会制度进行全面考察,并通过案例大学的分析来了解其现实状况。     

冲突与合作:美国研究型大学教师评议会运作机制的案例研究

教师评议会是美国大学普遍设置的全校范围内教师参与大学治理的机构,东北大学是其中一个颇具特色的案例。透过该校校内各个群体对教师评议会的看法,理想状态下教师评议会的运作机制应是教师与行政人员之间既存在一定的建设性冲突,又互相合作。为此,我们需要重新认识教师评议会在美国大学治理中的作用及其在治理结构中扮演的角色,在现代大学制度建设过程中重视协调教师与行政人员之间的关系。     

大学教师为何想拥有行政权力

大学教师，特别是年轻的、有高学历的教师，非常想在大学里担任个什么处长、主任之类的，只要有可能，当上到校长之类的更好。     

我国大学行政权力的重新配置--基于"三权制衡"模式的思考

围绕大学组织有三种不同性质的力量形态：市场权力、学术权力和行政权力。三者之中行政权力居于强势地位。随着市场力量的崛起、行政管理理念的转变和学术力量的回归，要有效提高大学的办学效率，必须对其行政权力的配置进行合理调整。而在行政权力调整过程中则应注意明确行政权力的势力范围，转变其作用方式；明确权力主体，外放行政权力；明辨权力性质，重构学术权力和行政权力的关系等。     

我国高校学术权力与行政权力的制衡分析

文章分析了我国高校内部学术权力与行政权力失衡的表现,提出我国高校内部学术权力与行政权力制衡的对策:一是改革大学权力结构,建立现代大学制度;二是建立多种权力相互制衡的监督机制;三是发展壮大学术权力;四是明确学术权力与行政权力的作用范围,协调两者的关系.     

我国高校学术权力与行政权力的协调制衡

学术权力和行政权力是共存于高校的两种基本权力形式,由于两者本质特征上各具差异,存在态势上既重叠交叉又冲突分离,必然导致复杂化、多样化的大学权力运行模式。分析我国高校权力结构现状,开拓性、创造性地探索符合时代性、地域性特征的中旧高校权力运行机制,是营造两种权力均衡发展、协调制衡的有效途径。     

解析美国研究型大学校长的权力基础

美国研究型大学校长的权力基础可以从组织基础和个体基础两个方面审视,其制度化的权力以组织结构和组织控制为其主要的权力基础;而其个体权力则以校长的知识、经验和技能以及资历、品德、情感等为基础。校长的政绩和成就如何、校长的领导力能不能获得最大的有效性、校长能不能成功地推动大学的发展,取决于大学校长发挥权力作用的制度环境、校长对于研究型大学本质特征的认识和把握以及校长在具体的大学事务中创造性地运用权力的能力等。     

美国高等学校教师共同治理的组织结构与效率——以教师评议会为例

自从大学成立以来,教师参与大学治理一直是高等学校组织管理的一种普遍实践.然而,这种参与方式在发展的过程中,常常对共享权力的目标和结果模糊不清,特别是在超出学术课程范围的事务上更是如此.以教师评议会领导者和大学管理者为调查对象,探究美国高等学校教师评议会运作的组织过程与效率,发现美国大学教师评议会的组织方式需要完善,尤其是促进教师参与评议会的工作方法有限;评议会的总体工作效率堪忧,不能服务公共的最大利益,教师评议会领导者认为他们确实能有效地为自己的学校作出重要决策,而大学管理者的认同度则较低.调查结果使人们质疑教师评议会是否实现了他们最初的目标,以及他们是否有效地向有关管理者和整个校园传达了他们的工作和优先事项.     

美国研究型大学教师职称晋升权力分治现象——以哈佛大学文理学院终身教职晋升为例

论文在运用文献研究方法和个案研究方法的基础上,研究了在美国研究型大学中决定教师职称晋升的影响因素。发现教师能否顺利晋升是学校校长、学院院长和委员会各权力中心相互博弈的最终结果。并在此基础上针对我国高校教师晋升现状,提出了建立科学的晋升指标体系、构建“三权平衡”的权力体系以及奉行教师弹性管理理念等举措。     

美国研究型大学的教育改革与创新——以杜克大学为例

杜克大学在短时间内成功实现从一所地区性大学向全国一流大学的跨越,教育创新功不可没.本文在对杜克大学成功的原因进行深入分析后发现,先进的教育理念、前瞻性的发展规划、完善的资金管理与筹措制度、教学模式和管理体制的创新是研究型大学实现跨越式发展的重要途径.     

大学内部权力的失范与制衡——政治学视角

大学内部主要存在着行政权力与学术权力,从政治学视角探究二者之间的关系,实则就是处理好二者之间权和利的关系。大学内部权力的失范主要表现为：决策权集中在行政权力方面,学术权力缺失应有的话语权;利益掌握在行政权力方面,学术权力“靠边站”;责任落空。实现大学内部权力制衡的策略为：健全法律制度,设定权力边界,规范权力;实行分权,以权力制衡权力;合理资源配置,以利益约束权力;凸出精神文化,以精神力量引导权力;树立服务意识,以保障权力和谐等。     

大学内部权力的失范与制衡——政治学视角

大学内部主要存在着行政权力与学术权力,从政治学视角探究二者之间的关系,实则就是处理好二者之间权和利的关系。大学内部权力的失范主要表现为:决策权集中在行政权力方面,学术权力缺失应有的话语权;利益掌握在行政权力方面,学术权力"靠边站";责任落空。实现大学内部权力制衡的策略为:健全法律制度,设定权力边界,规范权力;实行分权,以权力制衡权力;合理资源配置,以利益约束权力;凸出精神文化,以精神力量引导权力;树立服务意识,以保障权力和谐等。     

美国研究型大学与城市之间的互动关系的探讨

文章以在美国的亲身观察和体验为线索,从三个方面介绍了美国研究型大学与城市之间的互动关系。从而揭示其独特的“大学一政府一企业一市民”网络式互动机制,旨在对我国的高等教育改革和发展有借鉴意义。     

行政权力与学术权力在大学章程中的设计与重构

学术是大学的生命线,也是区别于政府部门和其他社会组织的根本标志。长期以来,在大学行政化、教育功利化的背景下,行政权力迅速膨胀,处于支配和主导地位,学术权力不断萎缩,处于边缘化的境地,导致学术权力与行政权力严重失衡。作为国家法律法规"下位法"的大学章程,应进一步细化行政权力与学术权力的规定,以弥补国家立法之不足。通过大学章程确立学术、教学优先和行政服务于学术、教学的理念,以回归大学的本质和真谛。在大学章程中科学设计行政权力与学术权力及其相互关系,提升学术权威和教授治学地位,形成权力主体的良性制衡机制和民主协商平台,这也是建设中国特色现代大学制度的根本举措。     

美国研究型大学的教师聘任及启示

美国的研究型大学是高质量师资的集散地,它的师资队伍管理模式的首要特点是实行完全意义上的聘任制,在岗位设置、聘用程序、评价考核以及工资福利等方面无不体现出这一特点。     

近代高校学术权力和行政权力的博弈——以蔡元培和蒋梦麟时期的北大为例

蔡元培就任北大校长后通过一系列法规确立学术权力制度,扩大与增强学术权力;北大评议会“脱离教部事件”反映学术权力过度干预行政事务,教授权力威胁到校长职权;后京师大学校时期刘哲执掌北大,实行专制统治,教授权力受到极大的削弱;蒋梦麟任校长后,确立“校长治校、教授治学”制度,使学术事务与行政事务分别由学术人员和行政人员议决,两种权力实现平衡.由于大学既有学术组织的相对自由松散性,又有科层制组织的等级性,因此,两种权力的抵触在所难免,二者的博弈贯穿于中国近代大学发展过程中.     

美国研究型大学教师考核制度研究

本通过对美国研究型大学教师考核制度的考察，深入分析了美国研究型大学教师考核的类别、过程、构成及整个考核体系的特征，以期对我国研究型大学建立教师考核制度有所借鉴。     

美国大学“共治”结构中的教师评议会制度研究——以密歇根大学为例

美国大学教师评议会的发展是一个渐进的过程,在大学“共治”结构中,教师评议会占据重要的地位。具有立法、咨询与冲突解决功能。并已建立完备的组织制度。该制度在自身逻辑发展、组织制度安排及理念设定等方面都将为中国的大学教师参与大学管理带来启示。