冲突视野中的大学学术权力与行政权力

大学学术权力与行政权力的冲突主要是由学术资源配置权之争以及学术文化与行政文化的差异造成的。学术权力与行政权力冲突不仅有消极功能,也有积极功能,在一定条件下,冲突可以防止系统僵化,增强组织的适应性和促进组织的整合。正视大学学术权力与行政权力冲突,坚持权力制衡,学术性与效率性结合,各司其职与相互依存相结合,以及共存与适度倾斜相结合等原则;运用冲突＂减压阀＂原理及时释放压力,构建应对权力冲突的预警机制,建立、完善利益制衡机制等是应对权力冲突的可行之策。     

论大学学术权力与行政权力关系

大学学术权力与行政权力关系既有理想的一面,又有现实的一面.知识中心、教授治校是学者群体对学术权力的理想诉求.而现实中,学术权力经常处在行政权力的掌控之下,学术权力虚位现象明显、彰显不够,权力冲突不断.学术权力与行政权力冲突起源并变化于大学属性的变迁,具有明显的时代性,其实质是权力边界不清和利益协调不畅.权力冲突直接影响了学术进步和大学发展,因而,彰显学术权力、构建合理的权力关系模式势在必行.     

论大学内部权力结构的冲突与重构

学术权力和行政权力是现代大学内部的权力构成中最主要的两项要素。从现状看,大学在我国长期被视为政府的延伸,大学的权力结构属于行政权力主导的模式,大学的定位和完全“科层化”了的组织结构导致了学术权力和行政权力的矛盾和冲突,严重影响了学术发展和教育质量。因此,大学必须从学术权力和行政权力的合理配置入手,重构其内部权力结构,保证大学的健康发展。     

大学行政权力的再辩护——基于权力合法性的视角

高等教育领域内对大学行政权力的批判由来已久,但是大学的行政权力也并非一无是处或毫无根据。从大学组织的性质来看,大学行政权力不仅具有内部合法性,而且具有外部合法性,而从行政权力的逻辑起点看,它则和大学的学术权力具有同源性。当然,在如何调和学术权力与行政权力之间的冲突上,大学的一切活动都应围绕大学发展的内在逻辑——高深知识展开,而行政权力也应当以服务学术作为其出发点和落脚点。惟其如此,两种权力之间冲突的和解与弱化才有可能。     

高校学术权力和行政权力的冲突与整合

实现学术权力与行政权力的协调,是我国现代大学制度建设的重要目标之一.我国高校学术权力和行政权力的冲突与失衡,既是历史因素影响的结果,又是学术文化与行政文化冲突的产物,同时,也是学术权力和行政权力实践逻辑的差异使然.文章提出要从理念更新、制度设计、组织建设等多个方面入手,探索学术权力与行政权力的整合路径.     

现代大学制度下的权力冲突与协调机制分析

社会需要造就了大学,社会需要的多样性决定了高等学校内部权力冲突和协调机制的多样性。作为学术组织的高等学校并没有摆脱价值判断的价值自由。高等学校的定位、面临的社会文化传统、所处的外部环境、管理职能的专门化、校长的大学理念与权力观是决定学术权力与行政权力关系的主要因素。行政与学术合理分权,强化学者个人的学术权力,校内学术机构学术化,扩大院系学术自治,学术管理中的行政权力柔件化是现阶段建立行政权力与学术权力冲突协调机制的主要着力点。     

大学学术权力与行政权力的包容机制研究

大学是学术生产活动和组织管理活动的统一体,学术权力支配学术活动,行政权力管理大学事务、配置办学资源。从理论上讲,两者相互依存,应合作共享,合力促进大学的发展,但在现实中,学术权力与行政权力却经常发生冲突,甚至影响了大学职能的实现。本文对两者的功能形态和冲突机理进行分析,并借鉴和运用相关理论,建构了大学学术权力和行政权力的包容框架,解释了两者的包容性发展。     

大学学术权力和行政权力冲突解析-一个文化的视角

目前在大学中出现了学术权力和行政权力冲突日趋尖锐的趋势,本文从文化的视角分析冲突的起源,全面解析大学中学术文化和行政文化的差异,并以美国院校的案例说明两种文化冲突在大学中造成的误解与敌意,最后提出校长在探索大学和谐文化中的职责与作用。     

高校内部的权力结构及其调适

现代大学制度要求改变传统的由行政权力和学术权力“二元“构成的高校权力运作方式,应当由学术权力、行政权力和学生权力“三足鼎立“的高校内部权力结构所取代。为此,必须着力化解学术权力与行政权力,学术权力、行政权力与学生权力之间的矛盾与冲突。     

保障与问责：当下我国高校行政权力与学术权力的重构选择

学术权力与行政权力是共存于高校有机体内的两种强势权力,两强相遇,冲突在所难免。立足于我国现实国情和高校实际,从保障、协调、问责三向视角重构相应系统,对于督促行政权力与学术权力的角色归位、消解行政权力与学术权力的主客冲突,具有现实可行性。     

大学行政权力与学术权力的分离:三级组织二级管理模式

大学里同时存在行政权力和学术权力,这两种权力的配置和运作对于大学学术活动的开展具有重要影响。基于三级组织二级管理架构的大学行政权力和学术权力配置与运作的模式,可在学院层面分离行政权力与学术权力,把行政管理工作集中在学院,把学术管理工作下放到系。在此基础上,在三级组织体系下分别实现校—院两级的行政管理和校院—系两级的学术管理,使行政权力和学术权力落在不同的作用面上。由此从系统架构和制度安排上避免两种权力的互相干扰,保证各自的高效运作。     

冲突论视角下高校内部学术权力与行政权力的耦合

伴随着高等教育办学规模的不断扩大和高等教育管理体制改革的不断深入,作为大学内部的两种权力形式,学术权力和行政权力呈现出此消彼长的矛盾态势,冲突时有发生。以冲突理论为视角,当前高校内部学术权力和行政权力应实现耦合,高校应合理分配权力,理顺权力之间的关系,建立冲突的制度化调节方式,同时要加强科学管理,实现管理型行政向服务型行政的转变。     

大学权力系统的委托代理关系及其治理路径

现代大学既是学术共同体组织,又是国家承担高等教育职能的公共机构,还是大学学术成员和行政人员的契约连结,大学内部存在双向的委托代理关系。建立大学学术系统和行政系统的双向委托代理机制,可以减少大学内部的权力冲突,降低权力运行成本,是改善大学治理结构的具体路径。     

我国大学行政权力的重新配置--基于"三权制衡"模式的思考

围绕大学组织有三种不同性质的力量形态：市场权力、学术权力和行政权力。三者之中行政权力居于强势地位。随着市场力量的崛起、行政管理理念的转变和学术力量的回归，要有效提高大学的办学效率，必须对其行政权力的配置进行合理调整。而在行政权力调整过程中则应注意明确行政权力的势力范围，转变其作用方式；明确权力主体，外放行政权力；明辨权力性质，重构学术权力和行政权力的关系等。     

行政去“化”与学术惟“尊”的共存之思——大学内部治理的必要与可能

行政化是现代大学遭遇到的一个现实性难题。大学行政化滋生和助长了大学中的功利化、庸俗化现象,使现代大学陷入学术本位与官本位的价值冲突、学术意志与行政意志的权力冲突、学术群体与行政群体的利益冲突境况。去行政化目的在于把异化为行政机构的大学还原为作为学术与文化机构的大学,彰显大学组织应有的学术特质或价值定位,永葆大学精神特质和学术品格,这也是现代大学良性运行与健康发展的必然要求。     

学术权力与行政权力包容的理论分析与制度安排

包容思想源自社会团结理论,是解决社会冲突问题和多元利益纷争的指导思想和有效方法,近年来越来越成为促进各类组织和多元主体和谐发展的观念。大学学术权力与行政权力的关系是当今社会冲突领域中的经典案例,两者既有区别又不能分离,由于根本利益和目标一致,它们之间存在包容的理论依据,能够建立包容的制度安排。     

开放大学的学术权与行政权建设思考——基于治理权平衡视角

平衡行政权力和学术权力应该成为治理下的当代大学的自主价值选择。通过历史透视,发现过去广播电视大学内部一直处于行政权盛于学术权的失衡状态,这将严重削弱今后转型为开放大学面向社会和求学者需求的适应性和灵活性,并影响到办学的开放和教学现代化建设进程。开放大学是真正的大学,学术权力应该与行政权力处于同等地位,但需要通过制度予以确认和形式化,可构建内部权责划分的制约机制和实施学院（部）参与型的治理制度的内部治理权制度。     

社会转型背景下我国大学行政权力演变的二维分析

我国大学的过分行政化有着深层的社会根源,社会转型对大学行政权力产生了深刻影响,使大学行政权力发生了二维演变。大学行政权力在专业、课程、人员和机构四个方面的作用范围逐步缩小,但其作用层级提高,由执行权转为决策权。当今大学行政权力还没有回归服务于学术的逻辑,社会运行的规范化是大学去行政化的根本前提所在,学术权力的制度化则是去行政化的核心。