我国大学学术权力研究热点及知识可视化图谱分析

为探究我国大学学术权力研究现状及趋势,揭示相关主题的内涵、相关性及发展脉络,选取1993-2012年CNKI数据库收录的以"学术权力"为主题的399篇论文,运用文献计量学方法对论文的关键词、作者、机构与被引文献进行系统分析,并绘制其知识图谱。结果显示:"学术权力"、"行政权力"在知识图谱中是节点最大的关键词;学术权力概念、学术权力与行政权力关系、学术权力合法性、学术管理、学术组织等是学术权力的研究热点且各主题间具有内在联系;华中科技大学、苏州大学、吉林大学等是学术权力研究的主要发文机构;别敦荣、眭依凡、王英杰等学者的文章被引频次较高,成为该主题研究的知识来源与理论基础。     

对新建本科院校学术权力与行政权力的思考

目前我国高校学术权力行政化现象比较普遍,这一现象在新建本科院校尤为突出.高校行政权力和学术权力两个权力系统既存在明显的区别.也存在相互制约相互影响.新建本科院校学术权力与行政权力关系没有能够很好的理顺, 两者失衡现象比其他高校更突出, 主要表现在:学术权力与行政权力界限模糊、行政权力挤压学术权力、专家教授团体力量较弱.新建本科院校应借鉴其他高校的经验,采取积极措施,协调好学术权力与行政权力的关系,使学术权力与行政权力得到有效的保障.     

高校学术管理与行政管理关系的现状及对策

当前我国高校学术管理和行政管理之间存在学术管理和行政管理混淆不清、摆位"本末倒置"、行政管理权力泛化等问题。高校应改变过多依赖行政权力进行决策的现象,强化校长、副校长在整合学术和行政机构中的枢纽作用,建立健全学术委员会制度、专业委员会和学科委员会制度,建立能主动适应学术组织变迁的灵活化柔性化行政管理系统。     

高校学术管理与行政管理关系的现状及对策

当前我国高校学术管理和行政管理之间存在学术管理和行政管理混淆不清、摆位"本末倒置"、行政管理权力泛化等问题.高校应改变过多依赖行政权力进行决策的现象,强化校长、副校长在整合学术和行政机构中的枢纽作用,建立健全学术委员会制度、专业委员会和学科委员会制度,建立能主动适应学术组织变迁的灵活化柔性化行政管理系统.     

学术权力与行政权力并非对称的概念——对学术权力与行政权力二分法的质疑

我国学者把高校中存在的权力现象简单地分为学术权力与行政权力,把学术权力简单地概括为学术人员所拥有和控制的权力,行政权力是行政人员享有的权力.实际上,学术权力是对学术事务的影响力或学术事务管理的权力,与行政权力不是一个对称概念.     

高职“现代化”需去除“行政化”

正高职院校"行政化"的表象是行政和学术不分家、学术权力行政化、行政权力官僚化。去"行政化"并不是不要行政领导和行政管理,而是要遏制与"官本位""行政化"共生的学术腐败等现象,改革目前行政人员聘任和考核管理模式,实现从传统行政向现代行政的转型,从"以权力为中心"转变为"以规则为中心",从"管制行政"转变为"服务行政",从"全能行政"转变为"有限行政",从"暗箱行政"转变为"透明行政"。     

试论行政权力在大学学术管理中的行使

学术管理中存在学术权力和行政权力两种基本的权力形式。目前我国大学学术管理多以行政权力为主导,在学术管理意识、学术性机构和学术管理决策等方面表现出较为严重的行政权力泛化现象。改革的关键是要提高行政权力在学术管理中行使的正当性,为此必须不断加强依法行政、科学行政和柔性行政。     

行政权力和学术权力的比较分析

行政权力与学术权力并存是高校组织系统权力结构的特有现象,而行政权力与学术权力有着本质的区别.对高等教育领域改革而言,消除行政权力泛化的弊端,建立学术权力的主导机制意义重大.     

有限与有效:高校行政权力职能转变的目标定位

高校是行政权力与学术权力二元交织的复杂系统。在我国高校中行政权力存在着较为突出的越位现象。为避免行政权力对学术权力的僭越,高校行政权力职能转变应以有限与有效为目标诉求,从重塑行政文化、规范高校行政行为、大力支持学术社团活动和提高基层行政管理人员素质等方面入手,构筑高校行政权力与学术权力、行政管理与教学科研良性互动的耦合关系。     

大学管理中的学术权力与行政权力

大学学术权力的存在有其合理性和局限性,同样,行政权力的产生也有其必然性和局限性。目前,中国的大学普遍存在行政权力泛化、学术权力虚化的现象,学术权力比较薄弱。因此,要正确认识学术权力和行政权力各自的局限性和合理性,理顺二者的关系,加强学术权力。     

行政官员参与高校学术研究的根源及启示

当前我国高校中存在着行政官员参与学术研究的现象,其产生既受传统"官本位"思想和高校内部行政权力泛化的影响,又与高校内部管理中缺乏有效的学术评价体系与权力制衡和监督机制有关.这一现象给我们的启示是:扩大高校自主权、减少对外行政依附的同时,倡导民主治校;提高行政官员自律意识,建立高校行政人员的专业资格制度;完善高校学术评价体系与权力制衡和监督机制.     

行政官员参与高校学术研究的根源及启示

当前我国高校中存在着行政官员参与学术研究的现象,其产生既受传统"官本位"思想和高校内部行政权力泛化的影响,又与高校内部管理中缺乏有效的学术评价体系与权力制衡和监督机制有关。这一现象给我们的启示是:扩大高校自主权、减少对外行政依附的同时,倡导民主治校;提高行政官员自律意识,建立高校行政人员的专业资格制度;完善高校学术评价体系与权力制衡和监督机制。     

大学行政权力与学术权力关系探析

行政权力和学术权力并存是高校权力结构的特点.我国大学的权力结构明显属于行政权力结构模式,行政权力泛化现象较严重,甚至有取代学术权力之势,学术权力的作用日渐萎缩,这种情况制约了高校的长远发展.协调行政权力和学术权力的关系,实现两种权力的和谐,是高校管理体制改革创新的重点,应该科学界定两种权力的责权范围,加强学术民主制度建设,推进分级管理运行机制.     

高校院系学术权力、行政权力和政治权力的协调——兼谈高校院系党政联席会议创新

学术权力、行政权力、政治权力三大权力并存是当前我国大学内部权力结构的特有现象。文章简要分析了学术权力、行政权力和政治权力的内涵,并论述三者是冲突而统一的,在此基础上提出创新院(系)党政联席会议制度,构建学术权力、行政权力和政治权力三者合一的有效机制。     

把握权力边界是建立现代大学制度的关键

自上世纪90年代我国一些高校提出建设世界一流大学目标以来,推动大学管理制度改革便成了教育主管部门的一项重要工作.然而纵观十多年来我国大学管理制度的改革成果,无论是"软件"条件还是"硬件"设施,我目高校离世界一流大学目标还相去甚远.正视大学行政权力泛化现象,深入剖析行政权力在大学管理各层面、各环节的渗透现象,把握行政权力与学术权力的边界,是建立现代大学制度的关键.     

论大学学术权力与行政权力关系

大学学术权力与行政权力关系既有理想的一面,又有现实的一面.知识中心、教授治校是学者群体对学术权力的理想诉求.而现实中,学术权力经常处在行政权力的掌控之下,学术权力虚位现象明显、彰显不够,权力冲突不断.学术权力与行政权力冲突起源并变化于大学属性的变迁,具有明显的时代性,其实质是权力边界不清和利益协调不畅.权力冲突直接影响了学术进步和大学发展,因而,彰显学术权力、构建合理的权力关系模式势在必行.     

论我国高等学校学术权力的异化与回归

针对我国高校内部管理中行政权力泛化、学术权力弱化的现象,提出我国高校学术权力的回归要从内外两方面做起：一方面,政府要切实落实高校办学自主权;另一方面,在高校内部管理中实行“学术权力决策,行政权力执行,其他权力监督”的运行模式。     

对高校内部权力结构调整的思考

学术权力和行政权力是高校内部并存的两项基本权力,"行政化"的高校管理模式造成了高校行政权力或对立于学术权力、或凌驾于学术权力之上的结构失衡,严重阻碍了高等教育的发展。高校明晰学术权力和行政权力的权责范围,构建运作有效的学术组织,建立民主决策的高校管理体制,可以重新梳理学术权力和行政权力在高校内部管理中的结构关系,使两者在高校发展中协调并存、相互支持。     

论高校学术权力的回归

我国高校出现行政权力泛化、学术权力弱化的现象,制约了高校科研和教学质量的提高。其主要原因是受官本位思想及现行教育行政管理体制滞后的影响。应通过大学校长职业化、建立完善大学章程、落实院系办学主体地位、营造公平自由的学术环境、明确学术权力与行政权力的分工与合作等途径,保证高校学术权力的真正回归。     

新建本科院校治理权力中行政权力泛化及调适

目前我国新建本科院校中普遍存在着行政权力泛化现象,这一现象对新建本科院校的快速发展带来了诸如定位不准、学术塌陷、行政大型化、校长困境等不利影响.本文提出了精简行政机构,柔化行政权力;行政学术合理分权;充分发挥校长作用的基本对策.