金融控股公司与反垄断法规制

随着世界金融自由化的竞争压力愈演愈烈．中国金融业也开始了金融控股公司的探索与实践。在认同建立金融控股公司独特的优势和必要性的同时，金融控股公司也蕴涵着巨大的潜在金融风险，对金融市场的垄断是其中的一个方面，急需未雨绸缪，用反垄断法来规制金融控股公司的种种不规范的行为。文章在此基础上对金融控股公司的反垄断问题进行了初步的探讨。     

论我国行政垄断法律规制的完善

行政垄断是垄断行为的一种形式,其本质是排斥、限制市场竞争的行为,目的是获取非法的经济利益,我国由不同的规范性法律文件规定了行政垄断的表现形式及其法律责任,借鉴美、日国家关于行政垄断的法律规制,指出了我国行政垄断法律规制的现状与不足,并提出改善的建议。     

知识产权垄断与其法律规制必要性探讨

知识产权垄断是指知识产权人凭借其知识产权的优势地位限制竞争、损害社会利益的行为。反垄断法应当规制知识产权垄断,而制裁的方法则用解除知识产权垄断。由于知识产权垄断,产生了信息的垄断,进而形成和发展了市场垄断。它的无形性和"合法性"使传统反垄断法无法规制。经济全球化迫使中国应当制定反垄断法规制知识产权垄断。     

论行政法对行政垄断的规制

行政垄断的经济法与行政法的双重违法性,决定了行政法在规制行政垄断中的重要地位。当前,行政法对行政垄断的规制其重点是加快行政程序法的立法进程,扩大行政行为的追责范围,健全行政责任的追究制度,从而完善对行政垄断的规制。     

金融控股公司的中国特色

本文从组建金融控股公司的主体、内部股权结构和组织形态、行为方式、金融控股公司出现的深层次原因四个方面剖析了中国金融控股公司的中国特色。     

反垄断规制的边界问题

近年来,随着反垄断执法案件的不断增多,社会上对反垄断执法出现了褒贬不一的评价。出现反对反垄断法观点的原因在于人们没有真正界定反垄断规制的边界。因此,要想破除争议,应在充分认识反垄断规制的价值和严格反垄断执法标准的基础上,建立具有充分合理性和合法性基础的反垄断规制边界。应将具有协议垄断行为外表但不具有垄断实质的行为界定为合法行为,大幅度提高垄断低价和经营者集中的规制起点;同时,对行政性权力涉入的垄断行为必须进一步强化规制力度,从而运用反垄断法让市场释放更多的活力。     

垄断企业规制与社会公平正义

垄断对社会公平正义有诸多不利影响.为克服垄断企业引起的负面效应,政府需要建立完善的规制机构对垄断企业进行规制.但目前我国政府对垄断企业的规制绩效不理想,未能有效维护社会公平正义.本文从消费者、垄断企业和政府三个维度分析了政府规制对维护社会公平正义成效较差的原因,并从打破垄断放开市场准入和完善规制方式和行为两方面提出提高政府规制效能,维护社会公共利益和公平正义的政策建议     

WTO背景下我国行政性垄断的法律分析

由于我国长期处于计划经济体制之下,行政性垄断行为十分严重,我国国情决定了反垄断主要是反行政性垄断,我国有必要制定一部专门的反行政垄断法。在WTO背景下,规制我国的行政性垄断,首先从立法上规制,包括完善反行政性垄断立法;其次从司法上规制,包括建立专门的反行政性垄断执法机关;最后利用WTO争端解决机制解决国家间的行政性垄断。     

论行政垄断及其反垄断法规制

在我国,计划经济体制导致的行政性垄断严重阻碍了市场经济的发展。相比企业过度集中等经济性垄断而言,行政垄断更加迫切需要规制且危害更为严重。行政垄断应当由反垄断法调整,并且必须设立专门的反垄断执行机构,有效地规制行政垄断行为。     

论检察机关对行政垄断的监督

行政垄断是我国经济转型过程中出现的一类以滥用行政权为特征的垄断类型。基于其对我国经济的巨大破坏作用,亟需纳入反垄断法的规制范围。该文认为,应当建立起以人民检察院为主管机关的行政垄断规制体制,并对检察机关对行政垄断行为的监督程序作了简要探讨。     

论知识产权领域中垄断行为的立法规制

知识产权的独占性或专有性,必然导致知识产权领域权利垄断的滥用.从法理的角度分析垄断法对知识产权领域权利滥用行为进行规制,有着重要的理论及实践意义.本文在分析知识产权领域中垄断行为产生的原因之后,着重分析了知识产权领域反垄断的必要性、执行依据及规制的对象,尤其是对反垄断法应规制的行为表现进行了仔细的分析.     

行业协会垄断协议行为的法律规制

行业协会实施的垄断协议行为严重限制了同一行业竞争者间的经营活动,破坏了竞争性的市场结构。反垄断法除对工业和商业领域行业协会的垄断协议行为进行规制外,还对职业性行业协会予以规制。行业协会实施的垄断协议行为一般表现为行业协会章程中限制竞争的条款、根据行业协会章程做出的强制性决议或建议等,其违法性是根据是否对行业成员的经营活动进行相互拘束进行判断。其中,强制性决定对其成员具有当然的拘束力,故必然违法,应对行业协会及组织、策划、赞成行业协会决定的成员企业进行规制;任意性建议只有在行业成员根据该建议实施协同行为后方构成违法,应对行业协会及实施的成员企业予以规制。     

我国银行垄断行为规制问题研究

银行机构滥用权利侵害消费者权益的现象非常严重,其中一个重要的原因就是我国银行机构基于垄断地位实施的垄断行为。银行垄断行为中比较普遍和严重的是协同行为和滥用市场支配地位行为,规制协同行为要考虑经营者行为的一致性、意思联络和合理性因素;规制滥用市场支配地位的关键是准确划分相关市场。目前银行业经营者集中的反垄断审查尚未具体实施,反垄断执法机构应加快制定金融业经营者集中申报标准,防止银行市场力量的过度集中。     

控权与救济:行政垄断规制机制重构之原则

行政垄断是滥用或超越行政权力的结果.在行政垄断具体规制制度的重构上,应遵循控制行政权力和权利救济两项原则,二者相辅相成、缺一不可.以这两项原则为指导重构行政垄断的规制机制,必定能够规范行政权力的运行,减少乃至消除行政垄断行为.     

跨国公司跨国垄断行为及其反跨国垄断规制

随着经济全球化的深入,跨国公司的国际化生产经营规模日益增长.凭借其主导优势,跨国公司具备实施跨国垄断行为的有利条件,本文对跨国公司的跨国垄断行为以及反跨国垄断规制进行了阐述分析.     

我国反垄断法规制行政性垄断行为的必要性

行政性垄断行为源于行政权力的滥用,是我国推进建立社会主义市场经济体制进程中的顽疾,但我国理论界和司法界对即将出台的《反垄断法》是否应当对行政性垄断行为作出规定仍争论不体.本文在阐明行政性垄断的法律概念、特征及其危害性的基础上,论证了我国《反垄断法》应当对行政性垄断行为予以规制的必要性.     

关于金融控股公司股权结构优化模式的探讨

中国金融控股公司的产生是市场经济发展的必然产物,它是风险和效益的综合体。规范、保护和促进中国金融控股公司发展是近期中国金融理论研究和实践的热点问题之一。而股权结构是制约中国金融控股公司发展的关键一环。进而设计了中国金融控股公司股权结构优化模式,并拟定了其实行步骤。     

规制垄断行为制度的成本分析

以科斯定理为基础,对规制垄断行为的成本进行分析,可以将各国反垄断法律责任制度归纳为三种不同的制度模式。并且在比较分析各国规制垄断行为成本高低的基础上,结合我国目前现有的司法资源以及本土的市场经济现状,提出了我国对反垄断法律责任制度进行修改与完善的见解。     

后危机时代我国金融控股公司发展的路径选择

2008年的次贷危机使金融控股公司走向了发展以银行系金融控股公司为主的模式。结合我国金融控股公司的发展现状,我国应重点发展银行系金融控股公司。非银行系金融控股公司和实业系金融公司无法成为我国金融控股公司的主流模式,而银行系金融控股公司在我国有其得天独厚的发展空间和无以伦比的发展优势。此外,银行系金融控股公司还有利于我国金融混业监管体系的构建。     

浅谈我国反垄断法的规制对象

我国目前实行社会主义市场经济、市场竞争机制正在逐步形成，而现实生活中各种限制竞争行为、垄断行为已屡见不鲜。为了维护国家经济安全，我国的反垄断立法迫在眉睫。我国反垄断立法的思路应该是实行结构主义和行为主义的结合，关注垄断状态，限制垄断行为。其规制范围主要包括两个部分：即经济性垄断和行政性垄断。