降低未成年人刑事责任年龄问题的反思

近年来,未成年人刑事犯罪案件时有发生,针对是否降低未成年人刑事责任年龄问题,一直是学界讨论的热点话题。针对这一问题,学界形成的学说主要有降低论、不变论和弹性论,但各个理论都有自己的侧重点,如降低论学说侧重于扩大刑罚的打击范围;不变论则侧重于犯罪的社会预防;弹性论侧重于赋予法官的裁量权去防范该类犯罪。但从刑法的正当性依据、社会责任及我国法律体系一致性的需要角度来看,目前我国仍应保持当前刑事责任年龄不变。     

浅析未成年人刑事责任年龄

就是否应当适当降低刑事责任年龄问题从三个方面进行了分析：首先，从未成年人心智不成熟的实际情况看，我国不应该降低刑事责任年龄；其次，采取此做法并不能起到很好成效；再次，如果单纯以这样的方法来解决问题，也可以说是成人社会在推卸应负的责任。因此，我们不应丧失对未成年人犯罪教育挽救的信心，不宜降低刑事责任年龄。     

未成年人相对负刑事责任范围研究

<刑法>第17条第2款对未成年人相对负刑事责任范围的规定容易让人将未成年人所犯罪名理解成狭义的范围.根据罪刑法定原则合法、合理地探求其应有的含义.该条款规定的八种犯罪应该理解为是指具体的罪名.在这八种犯罪中",故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡"应该包括其他罪名的犯罪中包含或隐含有故意杀人、故意伤害致人重伤、死亡结果的犯罪;"强奸罪"应该包括刑法分则其他条文中规定的"强奸"或"奸淫"行为;"抢劫罪"应当包括三种转化型的抢劫罪;"贩卖毒品罪"不包括走私、运输、制造毒品罪;"投毒罪"应当包括修正后的投放危险物质罪.不能将这法定的八种犯罪限定为"情节特别严重"的犯罪.该条款可以增设一些其他严重的犯罪.     

论未成年人的犯罪预防及刑罚适用

未成年人犯罪仅仅依靠法律的惩治远远不够,本文对未成年人犯罪及重新犯罪的预防措施进行探讨,并积极寻求在刑罚适用上对未成年人"教育为主、惩罚为辅"的保护原则的体现。     

论未成年人犯罪的特点及其刑事责任的认定

未成年人犯罪的特点是未成年犯罪人限制刑事责任能力的表征。正确认识未成年人犯罪的特点，对准确认定未成年犯罪人的刑事责任以及有效地预防和减少未成年人犯罪有着极其重要的现实意义。     

未成年人犯罪与刑罚

当前,未成年人犯罪已经成为影响社会稳定和国家长治久安的严重问题之一。未成年人犯罪作为一种特殊的犯罪类型,与成年人犯罪在刑事责任的认定、刑罚的适用和量刑标准上有着明显的区别。应该大力开展法制教育,整治社会环境,加大打击犯罪力度,加强对在校生的管理,动员社会各方面力量加强未成年人犯罪预防工作。     

论不满十八周岁的未成年人犯罪不适用死刑

不满十八周岁的朱成年人犯罪不适用死刑是1997年刑法第49务明确规定的。本文以审判实务的视角分析了我国刑法关于犯罪时不满十八周岁的未成年人不适用死刑的立法宗旨，针对司法实践中刑事责任问题的有关争议提出应对思路和立法建议．     

相对负刑事责任年龄的未成年人刑事责任探究——从《刑法》第十七条第二款谈起

相对负刑事责任年龄即14至16周岁未成年人的刑事责任集中规定在《刑法》第十七条第二款。但该条款对14至16周岁未成年人应负刑事责任的8种行为是罪名抑或是罪行却尚不明确。两种意见的争论广泛而持久,应该对其进行理性的评判。相对负刑事责任年龄的下限14周岁不可动摇,《刑法》第十七条第二款的规定应是罪名,但具体化的罪名将突破8种。基于司法实践的需要,立法机关对该条款的明确须臾不可迟缓。     

论我国未成年人刑事责任年龄制度

大连13岁未成年人杀人案折射出我国近年来未成年人犯罪低龄化的社会问题。反观我国未成年人刑事责任年龄制度,具有无法有效防控低龄未成年犯罪、“一刀切”的制度过于僵化、各方利益难以平衡且难以体现罪责刑相适应原则等问题。利用比较分析的方法,对域外英国、美国和我国香港地区的未成年人刑事责任年龄制度进行了研究,提出在立法层面引入恶意补足年龄规则,并在实践层面完善配套措施以保障其顺利实施。     

论未成年人权利的法律保护

我国未成年人权利包括生存权、发展权、受保护权和参与权。依照法律对未成年人权利进行保护对于和谐社会的建设和未成年人的健康发展具有重要的意义。随着社会变迁,未成年人权利的法律保护面临着立法观念落后、可操作性不强等问题。要坚持科学发展观,借鉴国外的立法经验,完善未成年人权利的法律保护。     

论监护失职的刑事责任

未成年人的保护在法律上是一项重要内容,其中监护人的职责尤为重要.目前一些法律条文并没有规定监护失职导致社会危害性的刑事责任,缺乏强制力.本文分析了我国的法律对未成年的保护条例及监护失职责任追究在刑事法律规范中存缺陷,论述了监护失职造成被监护人犯罪应追究其刑事责任的必要性.     

略论刑事责任的实现方法

刑事责任的实现方法是实现刑事责任的关键，本人对刑事责任实现方法的内涵进行了主要论述，指出我国刑事责任的实现方法包括刑罚和刑罚外制裁两种。     

刍议累犯条款的司法适用——从未成年人的角度

累犯条款历经数次修改,2011年《刑法修正案(八)》又加入了处理未成年人犯罪的内容。现在的学界通说以及司法实践都是以实施前罪时的年龄作为排除累犯的时间标准,认为这是符合"教育为主、惩罚为辅"的原则。但是由于97刑法第65条第1款已经存在语法和解释问题,并且从累犯设立的初衷、刑事政策、前科制度的设计以及最高人民法院"跨法适用"的惯常做法上看,97刑法第65条"不满18周岁的人犯罪"应当理解为行为人实施后罪时不满18周岁。     

论犯罪与刑事责任的逻辑错位——以刑事诉讼法第八十六条为例

犯罪与刑事责任作为刑事实体法上的两个基本概念，具有必然因果联系。但在现行刑事诉讼法第八十六条的规定中，二者表现出十分明显的逻辑关系错位。其原因主要是程序法制定者对于犯罪与刑事责任的逻辑关系以及犯罪的形式概念与实质概念之界分缺乏清晰的认识。     

侵害未成年人强制报告的规范缺陷、完善措施和未来展望

受制于由生理机制所引起的弱势地位,未成年人在遭受犯罪行为侵害后经常处于不知、不能和不敢告诉的状态。强制报告制度作为一种先发式报告机制,其最大特征就在于国家通过公权力介入的方式将原本属于道德层面的报告义务上升至法律层面,违背法定报告义务的主体将会被追究相应的法律责任。当前我国强制报告制度的适用率仍然较低,这与立法规定不完善有着必然的关系,如报告义务主体规定存在缺陷、报告接受主体规定混乱、报告内容有限、责任追究机制不完善等。因此,法律的完善必须要从报告义务主体、报告受理部门、报告内容和责任追究机制等角度出发,为强制报告制度的有效实施提供正确的规范依据。此外,强制报告不是维护和保障未成年人合法权益的终点,而是起点,我们同样要做好强制报告制度的“后半篇文章”,为未成年人身心健康成长搭建一个全方位、多层次的综合保护救助机制。     

论我国单位犯罪中个人刑事责任的承担

单位犯罪中个人的刑事责任,在刑法理论与司法实践中,存在不少争议。从单位犯罪中个人刑事责任的承担这一角度着手,希望为追究单位犯罪中个人的刑事责任提供合理途径。首先界定了直接负责的主管人员和其他直接责任人的范围;其次,对责任人员的刑罚适用从主刑和附加刑的角度进行分析;最后,提出非刑罚处置措施作为刑罚的必要补充,并指出其适用的依据和要求。     

论未成年人犯罪的刑罚适用

未成年人实施犯罪行为的社会危害性低于成年人实施犯罪行为的危害性,对未成年人犯罪判处刑罚应当排除死刑和无期徒刑的适用;对未成年人犯罪适用缓刑有着积极的意义,对未成年犯罪应尽可能适用缓刑;对一些酌定量刑情节应予以客观的考虑。     

强人工智能时代的刑事责任与刑罚理论

强人工智能机器人承担刑事责任的根据、承受刑罚的基础,与自然人、单位存在较大差异,不能对其直接适用以自然人和单位为中心构建的刑法理论.强人工智能时代应采取新型社会责任论,强人工智能机器人承担刑事责任的基础是其对人类社会造成的威胁.在强人工智能时代,应通过删除数据、修改程序和永久销毁等契合强人工智能机器人特征的刑罚处罚方式来实现刑罚报应和预防的双重目的.     

浅谈刑罚的适用

刑罚作为对犯罪嫌疑人最严厉的社会惩罚措施，与剥夺、限制人身自由有着最直接的关联，案件当事人乃至社会公众对其关注的程度远远胜过对定罪的关注，这种关注将随着社会主义法制的普及与深入而日益提升。审判实践中量刑问题因时间、地域以及办案法官的素质不同而产生迥然差异的现状，已经成为人们扭转对司法不公不理智认识的一种障碍，成为传递适用法律不准确的信息源。因此研究如何公正刑罚是实现司法公正的基础和根本目标，也是实现刑罚目的的关键。本就公正刑罚的意义及如何公正刑罚作粗浅的探讨。     

刑事责任的理论突破——刑事责任实现方式二元图景之构建

将刑事和解引入刑事实体法并不与刑法的基本原则相违背,从刑事和解的理论入手,实现刑事和解与刑事责任的对接,对于推动刑事责任理论的发展具有重大意义。犯罪固然是侵害法益的行为,然而有的犯罪直接侵害的是公民的法益,而有的犯罪直接侵害的是国家的法益。对于直接侵害公民法益的犯罪,不分案件的大小,适用刑事和解的责任方式,对于直接侵害国家法益的犯罪,直接适用刑罚的责任方式。