对我国民事执行救济制度的再思考——兼评新修《民事诉讼法》第202条和第204条

加强对我国民事执行理论的研究,对推进立法实践显得尤为重要。而民事执行救济的研究对整个民事执行理论研究有着重要的作用。在执行过程中,执行机关对执行当事人或利害关系人的合法权益的侵害,可能来自程序上的,也可能来自实体上的。因此,执行救济的种类与方式也就有程序上的执行救济和实体上的执行救济的不同。我国此次民事诉讼法对执行救济的修改仍未到住,还应在现有的执行救济制度的基础上进一步完善执行异议制度,为权利人提供更为全面的保护。     

对我国民事执行救济制度的再思考——兼评新修《民事诉讼法》第二百零二条和第二百零四条

民事执行救济是执行当事人或利害关系人对执行机关的执行行为侵害其合法权益时提供保护和补救的一项重要法律制度。它具有保护、监控、平衡、维护社会稳定的多项功能。在执行过程中,执行机关对执行当事人或利害关系人合法权益的侵害来自程序上和实体上两个方面。因此,执行救济的方式也就有程序上和实体上的执行救济的不同。我国此次民事诉讼法对执行救济的修改仍未到位,还应在现有的执行救济制度的基础上进一步完善执行异议制度,为权利人提供更为全面的保护。     

论如何完善民事执行救济制度

民事执行救济是强制执行中一项不可缺失的补救程序,亦是民事执行法律制度中的重要组成,它不但是纠正违法、不当执行行为的有效手段,也是维护执行当事人、案外人合法权益的重要保障。随着我国民事执行改革的不断进行,执行理念也随之发生了转变,人们也越来越关注民事执行程序和执行实体的公正与否,所以,民事执行救济制度就显得尤为重要。     

浅议民事强制执行救济的弊端与改革

我国民事强制执行救济立法过于粗糙、欠全面、难操作 ,不能全面公正地保护当事人及第三人的合法权利。针对这一现状 ,参考国外民事强制执行救济的成功作法 ,应对我国执行救济制度作以下完善 :一是建立程序性救济制度即执行异议 ;二是建立实体性救济制度即异议之诉 ,异议之诉可分为债务人异议之诉和第三人异议之诉。     

论民事执行异议之诉制度的构建

民事执行异议之诉是保障债务人或第三人的实体权利在执行程序中不受侵害的重要制度，可分为债务人异议之诉和第三人异议之诉，其目的在于全部或部分排除执行依据的执行力或排除对特定标的物的执行。我国现有的异议之诉的立法缺陷在提出异议之诉的主体、异议之诉的审查程序、审理结果、对异议之诉的救济和监督等方面均有体现。在对执行救济制度的程序价值全面认识之后，应科学合理地构建我国的民事执行异议之诉制度，对债务人或第三人的实体权利给予全面的保护。     

我国民事执行救济制度的缺陷及原因分析

我国民事执行救济制度存在诸多缺陷,如：缺乏权利救济的程序途径;对执行实体的实体权利保护不足;执行异议制度设置有缺陷;缺乏执行程序救济专门法。之所以如此,主要原因有：立法滞后;人权意识淡薄;重审判轻执行等。     

浅论我国执行异议制度的缺陷与完善

我国现行的民事执行异议制度的立法存在一定的缺陷,不能全面公正地保护执行当事人及案外人的合法权益.在民事强制即将单独立法的今天,面对这一不足,我们应对这一制度作以下完善:一是建立程序救济之执行异议制度.二是建立实体救济的第三人异议之诉,以期通过这两种制度的建立,能够达到保护权益、提高效率的目的.     

论我国民事执行救济制度的完善

民事案件执行难的主要原因之一就是被执行人救济制度的不完善。以＂高效、公正、合理＂为原则,建立科学的民事执行救济制度,对解决民事执行难具有重要的理论意义和实践价值。     

我国程序上执行救济措施初探

我国现有民事执行救济体制存在较为突出的问题,大陆法系有关执行救济措施理论对我国构建程序上执行救济措施具有借鉴作用。我国构建程序上执行救济措施意义重大,并具有现实可行性：观念上的可接受性、制度上的可参照性和成本上的廉价性。在此基础上,拟提出构建我国程序上执行救济措施的几点具体建议。     

关于我国执行异议制度的缺陷和改进的法律思考

执行异议制度是我国民事诉讼法规定的两种执行救济制度之一，它是指法院在执行生效判决、裁定过程中，因案外人就执行标的提出异议而对其进行审查与处理的方法和程序。在德国、日本和我国的台湾省，执行异议都属于程序上的救济方法。但在我国．执行异议却是实体上的救济方法，而且提出主体只能是案外人，执行当事人不能提出执行异议。这有违执行功能、降低执行效率及没有充分保护案外人的合法权益，因而应该对该制度进行改进。     

论有限责任公司中对中小股东权利的保护

我国公司法对有限责任公司中中小股东权利的保护未作明确规制，由此引发大股东滥权现象时有发生，我国应大胆吸纳发达国家公司立法例，当中小股东权利受到侵害时予以司法救济，切实保障中小股东各种合法权利得以实现。     

公民受教育权的法律保障

我国教育法制建设已初具规模,但现行法律保障制度存在不足,要完备教育法律体系,严格教育行政执法,加强司法救济,将教育立法行为、教育行政执法行为及受教育权的救济纳入法治轨道,使教育法制化。     

我国《侵权责任法》亮点及理论反思

《侵权责任法》是在私权受到侵害的情况下对受害人提供全面救济的法,是一部保护民事权利的法,标志着我国民法体系趋于完善。在本文中,针对《侵权责任法》立法的几个显著的特点进行初步分析和探讨,以期对侵权法的适用有一定益处。     

自助行为浅探

自助行为是相对于公力救济而言的一种私力救济行为，其特征是权利人凭借私力而不是公力保护或实现自己的权利。自助行为的确立，有利于完善民事权利保障制度，有利于司法实践，亦有利于教育、惩戒不法侵害人等。世界上许多国家的民事立法对之都有明确具体的规定，而我国的民事立法却未设有明。因此，应在国外及我国台湾地区有关自助行为立法之规定的基础上，对自助行为的概念、构成要件、效果等方面作出探讨．以期我国民事立法就自助行为予以确认。     

公务员人事处理行为司法审查之探究

我国公务员人事处理的救济呈现出途径单一化、程序控制与实效性缺失、司法审查无法介入的困顿状态。究其原因乃是“特别权力关系”理论与官制传统的复合作用。相比较而言,外域法对于人事处理行为的规制更具有合理性。以美国、日本、德国为代表的国家均将此列入行政诉讼的受案范围,遵循法治与正当程序原则,“特别权力关系”理论已渐行渐远。《世界人权宣言》更是对公务员的行政诉权作出了范式性的指引。我国应当将保障公务员的行政诉权,框定司法审查的范围,同时运用穷尽行政救济的原则,并对审查的强度作出理性的设计。     

我国公共服务救济制度现状与完善措施

为了促使公共服务持续、稳定发展,保障公民在公共服务中的权益,完善我国公共服务救济制度显得尤为重要。我国目前公共服务救济制度存在诸多问题,而西方国家经过多年发展积累了丰富经验,对我国有重要启示意义。为此迫切需要借鉴西方经验完善我国的公共服务救济制度,主要思路有:全面扩大公共服务救济范围、强化公共服务侵权救济力度以及探索新的便捷、高效救济途径。     

羁押制度中的人权保障探究

本文从羁押制度的人权保障理念入手,在考察世界各国的权利救济制度的同时,分析我国羁押制度中的人权保障问题,提出了完善我国羁押制度的设想。     

浅析我国反垄断法民事责任制度的缺陷

我国《反垄断法》第五十条关于民事责任的规定过于简单,需要在后续立法活动中予以扩展。本文从反垄断法民事责任和普通民事责任的区别入手,对反垄断法民事责任制度的本质进行了分析,剖析了我国现行《反垄断法》民事责任体系的现状及缺陷,从而得出我国反垄断法必须在后续立法中对民事责任制度进行规范和完善,以改变我国当前的反垄断事业只注重行政执法,重视国家机关力量现状的结论。     

我国公务员培训现状及对策分析

公务员培训作为人力资源开发的重要一环,对提高公务员素质,提升公务员能力,有着重要意义。本文通过分析我国公务员培训的现状,对我国公务员培训制度的成就与不足进行了总结和阐释,并借鉴国外公务员培训制度的先进经验,提出相应的整治措施,最后在法律保障、资金保障、激励和评估等一系列机制保障方面进行了理论探索和创新。     

从权利到地位:学生法律地位的法律追溯与权利保障

学生的法律地位是教育法学研究的基本理论问题,也是我国教育法治进程中的重大实践问题。学生的权利与义务是学生法律地位的体现。基于现行教育法律关于学生权利义务的规定,可将学生的法律地位归纳概括为民法上的特殊民事主体和行政法上的特殊行政相对人。但当前学生受教育权的可诉性、程序性、公正性不足,有必要将受教育权的救济纳入行政司法审查的范围,对学生权利进行全面救济,并兼顾实体权利与程序权利,依法保障学生受教育权的实现。