浅析为私人目的的悬赏广告

悬赏广告是特定行为人以广告的形式对完成广告中规定的特定行为的不特定人,给付广告中声明的报酬的意思表示行为.我国法律还没有作出明确的规定,但在司法实践中已有相关的判例.目前有合同说和单独行为说两种观点.     

论悬赏广告

我国法律对悬赏广告没有明确规定，但实践中此类纠纷时有发生。就其性质而言，悬赏广告是将一定行为的完成作为承担债务的停止条件的单独行为，其成立须具备一定之成立要件。     

悬赏广告制度探究

悬赏广告是以广告方式声明对完成一定行为的人给予报酬的意思表示，它含以下四方面特殊要件：采取广告形式；声明给予报酬；指明期待完成的特定行为；对不特定的人为之。悬赏广告的性质为契约之要约。总结我国各时期的实践经验，参考国外成功之处，以一定方式对悬赏广告的适用范围及报酬额度于以国家干预是必要的。     

论悬赏广告之法律性质

悬赏广告之法律性质目前学界主要有这两种观点,即“契约说”与“单独行为说”。对于悬赏广告法律性质之认定,应在未来的《民法典》总则部分或债权法部分明确加以规定,将符合契约特征的悬赏广告以合同来对待,将不符合契约特征的悬赏广告以单独行为视之;亦可直接在《民法典》或《债权法》中单设一节对涉及悬赏广告的方方面面一一予以明确,而不管它是契约也好单独行为也罢,统统将它们视为债的发生原因之一。这样将会更有利于悬赏广告中各种纠纷的解决。     

论悬赏广告的性质及效力－－兼论普遍悬赏广告与优等县赏广告之比较

文章拟突破对悬赏广告性质的传统观点－契约说或单独行为说，而采取折衷说：即普通悬赏广告乃为单独法律行为，而优等悬赏广告则为契约型法律行为。由悬赏广告的性质决定，文章比较分析了普通悬赏广告和优等悬赏广告的成立与生效、撤回及撤销等问题。     

论悬赏广告的法律效力

悬赏广告现象在当代社会出现得越来越多,其法律性质及效力如何,我国现行法律对此没有明确规定,学术界也存在争议,以致法院在处理同类案件时,往往会作出不同的判决结果。因此,准确地给悬赏广告定性,无论在理论上还是实践中都具有重要意义。     

浅析悬赏广告

我国《民法通则》和《合同法》对悬赏广告都没有作出明确规定，但悬赏广告广泛存在于社会实际生活之中，为此而诉诸法庭也屡见不鲜，因此，对悬赏广告的概念、性质、法律效果等加以研究和探讨，早日确立悬赏广告制度就颇有必要。     

论悬赏广告的性质及效力——兼论普通悬赏广告与优等悬赏广告之比较

文章拟突破对悬赏广告性质的传统观点——契约说或单独行为说,而采取折衷说:即普通悬赏广告乃为单独法律行为,而优等悬赏广告则为契约型法律行为。由悬赏广告的性质决定,文章比较分析了普通悬赏广告和优等悬赏广告的成立与生效、撤回及撤销等问题。*     

论悬赏广告的法律性质

悬赏广告是日常生活中常见的现象,同时也是一个在法理上很复杂的问题,其复杂性在于对其在法律性质上认识的不统一。就悬赏广告的特点、中外对于悬赏广告的三种不同的学说以及它们之间的差异、悬赏广告法律行为的效力争议等方面进行了阐述。     

论悬赏广告的构成要件

随着社会生活中悬赏广告的日益增多,因悬赏广告所引发的纠纷不计其数.虽然我国法律确立了悬赏广告的合法地位,但是对其性质及构成要件并没有进行明确的规定,司法实践中主要由法官根据具体的案情来进行自由裁量,从而导致了悬赏广告在法律适用和裁判上的不统一.一旦出现有关悬赏广告的纠纷,往往导致相关各方的无所适从.因此明确悬赏广告的性质和构成要件是解决相关问题的关键所在.     

论悬赏广告的构成要件

随着社会生活中悬赏广告的日益增多,因悬赏广告所引发的纠纷不计其数.虽然我国法律确立了悬赏广告的合法地位,但是对其性质及构成要件并没有进行明确的规定,司法实践中主要由法官根据具体的案情来进行自由裁量,从而导致了悬赏广告在法律适用和裁判上的不统一.一旦出现有关悬赏广告的纠纷,往往导致相关各方的无所适从.因此明确悬赏广告的性质和构成要件是解决相关问题的关键所在.     

浅论要约与要约邀请

合同的订立,要经过要约和承诺两个过程,而要约又是订立合同过程中的首要环节,它始终处于支配地位,它在性质和目的上是一种预备和事实行为。而要约邀请则是当事人的意向表达,不涉及具体内容,对双方当事人均不具有法律约束力     

悬赏广告的若干法律实务问题探讨

文章重点探讨了悬赏广告的法律性质、构成要件、法律效力及优等悬赏广告等有关悬赏广告的理论和法律实务问题。     

电视购物要约性质的法律分析

目前对电视购物的探讨主要集中在《广告法》和《消费者权益保护法》两方面,本文从《合同法》的角度分析不同运营模式下的电视购物是要约还是要约邀请,旨在为电视购物公司权益的保护开辟一条新的途径。     

论悬赏广告

我国法律对悬赏广告没有明确规定,但实践中此类纠纷时有发生.就其性质而言,悬赏广告是将一定行为的完成作为承担债务的停止条件的单独行为,其成立须具备一定之成立要件.     

悬赏广告的若干问题探析

悬赏广告是人们日常生活中经常发生的一种民事行为。由于没有法律的规定，对此问题的认识也是仁者见仁，智者见智，没有形成完整的系统理论，笔者试从悬赏广告的含义，悬赏广告的构成要件，悬赏广告的法律效力及存在价值等四个悬赏广告所涉及的基本方面进行粗浅的探讨。     

悬赏广告性质的法理研究

悬赏广告的性质在我国实体法律规范中尚没有明确界定,在1999年制定新合同法前的草拟稿中有所提及,但在草案稿中被删掉。由于悬赏广告的法律定性存在争议,导致有关悬赏广告的案例在现实中遇到难题。在司法实践中,遇到悬赏广告案件时,很难选择实体法律规范。实体法的缺位,必然会对法治的全面建设带来较大负面影响,在此背景下,对悬赏广告进行系统的理论研究就显得尤为重要。我们认为,以法理上的公平原则为基础,悬赏广告在性质上应该采用单独行为说,在未来制定民法典时将悬赏广告与合同并列地编排到债编更符合法理精神。     

论遗失物悬赏广告制度

遗失物悬赏广告制度是民法中的一项重要制度,旨在保护遗失人对于遗失物的合法权益和拾得人的债权请求权,是民事法律制度中不可或缺的组成部分.本文介绍了遗失物悬赏广告制度的主要内容,对别国和地区的相关规定做了比较、借鉴,最后对《物权法》及相关法律规定的遗失物悬赏广告制度内容进行评析.     

对悬赏广告法律性质中单方行为说的辨析

悬赏广告作为一种民事法律行为,在现代社会尤为常见,但我国民事法律方面还未对悬赏广告的法律性质明确定论,目前对其在法律性质上认知为契约说和单方行为说等不同观点,导致在司法实践中难以掌握主体双方取得权利,承担义务的法律标准。本文通过对实案的分析,拟采用单方行为说,就悬赏广告的法律性质加以辨析并给予支持。