辞、赋关系辨正

两千多年来,辞、赋同体与辞、赋异体这两种文体观一直同存并行,辞、赋关系也因此显得交缠纠错,扑朔迷离.通过梳理辞、赋同体与辞、赋异体这两种文学观念的演变,并重点比较辞与赋在句式与写法上的同异,得出以下结论:两汉时期楚辞与赋较为接近,辞与赋基本上是同体的;汉代以后随着骈赋、律赋、文赋等相继产生,赋与楚辞渐行渐远,面目迥异,则应当遵循辞、赋异体的观点.     

辞与赋

学界历来“辞赋”连称，但实际上“辞”、“赋”虽指同一对象，二者的涵义却大不相同。称其为“辞”主要是从语言特征上讲的，而称其为“赋”则是从吟咏方式上讲的。“辞”、“赋”上古都有特殊的涵义，“辞”乃经人为加工而形成的言曲旨远的文饰之语，而“赋”则是从“辞赋”的“不歌而诵”的特征讲的。     

辞·赋·颂

一种地方性的文艺作品,在两汉间由王邸而宫庭而幕府的发展史。赋,本来和楚辞没有多么严格的分别。《史记·屈原列传》说:“屈原既死之后,楚有宋玉唐勒之徒者,皆好辞而以赋见称。”可见辞赋在其初都差不多,同样是乡土情调很浓厚的文学作品。所以在西汉初年,辞赋只流行于楚,后来经梁孝王的提倡,才走进王邸。再经汉武帝的奖拔,才变成富庭文学。从此有了一般性,成了汉朝文学作品中最有光芒的文学形式。     

诗人之赋与辞人之赋

由一系列的考证可知,“辞”“、赋”在上古都有特殊的涵义。前者指假物取类、长于修饰的文饰之语,后者指“不歌而诵”或“不歌而诵”的诗“。辞赋”的得名正是以此为基础的。不了解“辞”“、赋”的特殊涵义,对扬雄“诗人之赋”与“辞人之赋”的划分就不可能有一个透辟的认识。     

《周礼》伪书说商兑

《周礼》一书是记载我国西周时的官制和政治机构的唯一的一部文献,它是研究西周史的一部基本书籍。然而由于它被发现较晚和其它原因,曾久被斥之为伪书,加以全盘否定,似欠公允。现在,在出土的文物资料中,有大量事实可以与《周礼》之文相互印证,特别是在出土的大量文字资料中,甚至有不少与《周礼》之文相同或相近,而且同一内容的文字在青铜铭文中可以多见。所以,对《周礼》伪书说可以重新提出商榷了。这里暂以     

说赋

由一系列的考证可知“赋”的本义即“无所假借” ,但是具体到文学创作 ,它又有以下四种意义 :(1)不假比兴 ;(2 )不歌而诵 ;(3)古诗之流 ;(4 )铺采文。由于前人对“赋”的本义均乏分析 ,因此对这类问题至今也未形成一个统一的认识。     

说“辞”

《殽之战》一文中“使皇武子辞焉”的“辞”,课文释为“致辞”不妥.所谓致辞是指:在举行某种仪式时说勉励、感谢、祝贺、哀悼等的话.这与文中情节相抵牾.查“辞”与课文内容相关的动词解释有三:一、推辞,不接受;二、讲话,告诉;三、告别,文中的情节是:公元前630年郑国派烛之武说(?)秦军退兵,当时秦穆公不仅答应了郑的要求,而且又留下杞子等人带秦兵两千驻守郑国北     

赋说

说到赋,先应辨清有关赋的几个概念。赋在古代文学史上主要包涵三种含义:其一,赋是一种文学表现手法,最早见于《周礼·春官》,后由《毛诗序》归为诗六义之一:“诗有六义,一曰风,二曰赋,三曰比,四曰兴,五曰雅,六曰颂。”其特征,钟嵘《诗品》曰:“直书其事,寓言写物,赋也。”其二,“不歌而诵谓之赋”。(《汉书·艺文志》)     

宫体诗“艳情说”商兑

考察文学批评史 ,人们对宫体诗的评价经历了从体裁形式向题材内容的转变过程。《梁书》从体裁的特点出发 ,总结宫体诗与此前的“元嘉体”、“永明体”的异同 ,用的是“艳”字。自唐代开始 ,论者注意到了它所描写的对象多与女子有关 ,虽然仍用“艳”字 ,但已含有男女之情的意思。清代以来则主要是言其内容 ,将之归于男女之情并称为“艳情” ,给予“格调不高”的评价。时至当代 ,诸多重要的文学史著作都沿袭宫体诗艳情的说法。事实上 ,“艳”与“艳情”的各自本义相去甚远 ,就后者所指宫体诗的题材内容而言 ,描写美丽女子并赋予诗人的美好情感本身就不为过错。而且 ,从《玉台新咏》所汇集的 188首宫体诗特别是其代表诗人的作品来看 ,其文辞清丽 ,内容广泛 ,虽然都不出美女藩篱 ,但情感纯洁 ,是发自诗人内心的真情赞美 ,毫不轻佻腐糜 ,于小范围见出大景象。正因为如此 ,宫体诗在中国诗歌史上才有着深远的影响。     

细审辞气说虚词

高中语文第一册“单元知识”中,从诵读的角度对虚词在语气表达上的作用做了简明的阐述。但在教学中往往对此或视而不见,或一带而过,或只抠语法、词性和对译,至多借此来标明句子之间的关系,没有从贯通文气、表达感情的角度考察研究,以致影响语意和文意的深刻理解。清代刘淇在《助字辨略·序》中说：“构文之道不过实字虚字两端。实字其体骨,虚字其性情也。”明确讲虚词与实词同等重要,不可偏废。如简单一个“而”字,如果在特定的语境中,真不可小觑。韩愈《祭十二郎文》在痛悼十二郎的同时,感伤自身衰弱、难以为久时写道：“吾年未…     

詈辞雅化例说

詈辞是人们渲泄情感、表达爱憎不可或缺的手段之一,但避秽就雅是詈辞成形发展过程中值得注意的规律,本文以“鸟niǎo”、“吊儿郎当”、“吹牛皮”为例探寻了它的发展轨迹。     

“赋者古诗之流”说的讽诵特质——兼谈诗人之赋与辞人之赋的本质区别

历来对＂赋者古诗之流＂一语的解释,往往强调了赋的讽谏功能,但忽略了赋在形式上的声调节奏。诗与赋其实都是通过悦耳的形式来陈述讽谏之义的,这才是＂赋者古诗之流＂一语的全面涵义。汉赋依然重诵读,但同时受到稗官小说等口头伎艺的影响,逐渐散失了讽谏的功用,从而产生了诗人之赋与辞人之赋的分别。     

"世代累积型集体创作"说商兑

"世代累积型集体创作"说有几点需要商榷:(1)此说并不完全符合鲁迅等人的观点。(2)不能笼统地以现存最早版本作为早期长篇小说成书的标志。(3)不能忽视小说写定者在作品定型中的决定性作用。     

赋体说略

赋,是我国古代介于散文与诗歌之间的一种特殊文体,所谓汉赋、唐诗、宋词、元曲、明清小说的提法,即说明它曾是独霸一代文坛的重要文学样式。在文学史上,赋作的数量颇大,又历来受到文人的重视,许多人爱     

说“赋”

在中国文学史上，“赋”既是诗的“六义”之一，又是一种特殊的文体，故特受学人重视。班团说：“赋者，古诗之流也”（《两都赋序》），又说：“不歌而诵谓之赋”（《汉书·艺文志》）；郑玄说：“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶”（《毛诗笺》）；刘勰则说：“赋者，铺也．铺采离文，体物写志也”（《文心雕龙·诠赋》）；而朱熹又说：“赋者，敷陈其事而直言之也”（《诗集传》）凡此种种，释义不一。然则“赋”字本义如何？它与诗之“六义”和文体之“赋”有何关系？看来仍是一个需要认真研究的问题，下面让我们从“赋”字本义谈起．一、…     

骚、赋文体辨－－兼说屈作不当名赋

本文认为，骚、赋分别为不同的文体，不应为一谈，屈原之作不当以赋名之。文章着重从骚、赋产生的历史状况，骚、赋体性之差别，骚、赋之流变，说明二者之不山，其中对骚、赋体性之别论述较为具体细微。文章最后对与此相关的几个问题，如刘勰、萧统对骚、赋的分辨，汉人何以称屈作为赋，以及骚体赋进行了简要论述。此文有助于解决对屈原之作称名混乱的状况。     

刘勰的“丽辞”说

刘勰《文心雕龙》有《丽辞》篇。他讲的“丽辞”,即骈丽之辞,就是我们今天讲的对偶或对仗。两马并驾叫骈,两人在一起叫偶;丽,是古文象形字,即两张鹿皮,象两两相比之形。所以骈丽、对偶都有成双成对的意思。六朝时,文章讲究对偶,骈体盛行,所以刘勰对丽辞特辟专篇加以讨论,提出了很多有价值的看法。     

“美辞学”说新论

“美辞学”说有其深厚的历史传统。孔子提出了“情欲信,辞欲巧”,从传播的效果要求语言应具有文采。“美辞学”说的提法曾使人产生误解,认为修辞只追求语言形式的美而不论内容的真和善,从而使修辞实践陷入形式主义的窠臼。但事实上修辞学所研究的“美”不仅仅指形式美,它还含有“真”、“善”等义。“美辞学”说对语言文明与和谐社会的构建具有重要的现实意义。     

“分茶”非“点茶”说商兑

本文从四个方面对沈冬梅先生所提出的“分茶”非“点茶”说进行了商榷;并对“分茶”与“点苛”为一事两称说进行了补证。     

说《思旧赋》

向秀《思旧赋》语言精湛,感慨深沉。通过怀念故人,委婉地向世人表明自己出仕西晋之意。