大学排名对高等院校的影响

随着大学排名的不断流行和多样化,关于对大学排名的影响的关注也不断增加。围绕大学排名对学生、高校和政府的影响的争论已经成为高等教育研究和主流新闻媒体的一个普遍话题。越来越多的证据表明,大学排名对高等院校的决策和发展战略的制定与实施、人事招聘及组织结构、资源分配和资金募集、学生择校和高校招生、高校教育教学质量保证等方面都产生了巨大影响。如何避免大学排名的消极影响,提高大学排名的科学性和合理性,以发挥其应有的功能和作用是全球大学排名活动中当前和今后面临的一个重要问题。     

结构方程建模分析影响大学排名因素

对影响大学排名的师资、学科、经费、硬件因素进行分析,分别构建测量方程,这四因素对大学排名的影响构建结构方程,运用结构方程建模（SEM）,得到了影响大学排名因素的全模型,内容效度较高,由此模型得出结论：大学排名受师资力量影响最大。     

从世界大学排名看一流大学建设

大学排名主要是通过加工处理各大学之间的可比信息,以简单直观的结果反映高校的办学质量和影响力,这已成为大学评价的重要形式与主要手段之一。本文在研究《泰晤士高等教育》世界大学排名、QS世界大学排名、上海交通大学世界大学学术排名等在国内外具有较大影响大学排名的基础上,从多个维度对这三大排名进行全面的比较分析。     

国内大学排名的现状与优化策略研究——学科地位视角

学科自诞生之日起便存在潜在的地位差异。从学科地位的角度来看,当前国内大学排名结果、方法都存在一定的学科偏见,排名结果有利于硬学科类高校、纯学科类高校和综合性高校,排名指标也倾向于这三类高校。理论上,学科不应存在地位差异。为此,大学排名应尊重学科文化,确定排名原则;区分学科领域差异,优化大学排名方法;软硬结合,优化大学排名指标体系及面向不同应用领域,合理使用排名结果,消除社会对特定学科的偏见,提高排名活动的科学性和公正性。     

大学排名的公共性缺失:风险分析及其治理

随着高校、政府、雇主、家长和学生对大学排名的关注越来越多,大学排名的影响力也越来越大,然而大学排名的公正、公平和公开性广受社会各界的质疑.面对学术界对大学排名的质疑,从风险治理的角度对其进行分析后得出,导向风险、技术风险和道德风险是导致大学排名公共性缺失的三个主要因素,因而,鼓励分类专门评价、搭建数据共享平台、探索个性化定制排名、强化对教学质量的评价、树立中国特色世界一流大学标准等是规避大学排名风险的有效策略.     

基于二维象限分析法的大学排名影响研究

大学排名自产生以来一直以来备受诟病,备受争议的背后实质上反映出社会公众在对待大学排名方面所体现出的一元、片面的认识,并没有进行充分且辩证的思考。实际上大学排名无论是对社会还是高校的发展,都能够产生一定的积极作用。文章采用二维象限分析法,建构新的研究模型,将大学排名的影响进行详细的整理与归类,归纳出大学排名对两大主体:大学与社会所带来的积极、消极作用,如大学排名能够促进大学管理制度的改革与完善、大学排名对于不同群体的学生选择大学就读具有差异性等。因此,使用二维象限分析法对大学排名的影响进行逐一的分析,有利于从大学与社会的角度打破社会公众对大学排名原有的刻板印象,从而全面地认识大学排名的影响。     

大学排名对高校招生竞争力影响的实证考量——基于武书连大学排名及江西一本招生数据的分析

应用2005—2008年广东管理科学研究院武书连大学排名指标及面向江西招生的一本类高校招生数据,通过实证研究方法研究大学排名对高校招生竞争力的影响。大学排名中的本科生培养得分、自然科学研究得分、社会科学研究得分没有有效发挥对优秀高考学生的吸引作用,这显然与大学排名对引导学生志愿选择的作用是相违背的,这也会降低大学排名的可信度。据此提出了优化大学排名指标体系设置的建议：在本科人才培养指标上要协调数量指标与质量指标;应充分考虑文科考生和理科考生在大学期间的人才培养目标和方式的差异性。     

我国大学排名研究综述

20世纪90年代以来,我国的大学排名活动开展得有声有色,在国内甚至国际有一定影响的大学排名已经有5家。大学排名活动已经成为我国高校评估领域一支不可忽视的力量。同时,对大学排名的研究工作也一直没有停止过。各种有关大学排名的研究文章也构成了高等教育研究中的一个小热点。对有关文章的各种观点从比较、作用、质疑和建议等四个方面进行理论梳理与归纳总结。     

世界大学排名体系对中国高校管理的启示

近年来,全球范围内的各种大学排名逐步成为衡量全世界大学教学科研水平的重要手段,也日益成为社会舆论关注的焦点。当前,中国部分高校在世界大学排名中的名次有了一定的提升,但与世界一流大学还存在一定的差距。文章介绍、比较和分析了目前全球最具影响力的四个大学排名体系及中国高校的排名现状,进而结合中国高校的实际情况,分析世界大学排名体系对中国高校管理工作的启示,以期能够推动中国高等教育快速发展。     

大学排名对高校影响的社会学分析——基于布迪厄场域、资本理论的探析

近几年出现的给大学排名的多种现象加剧了高校之间在高等教育场域中的位置变换和因位置变动而引起的社会效果，比如：排名影响社会受众对各大学认知与认同的变化．影响高校毕业生的就业数量与质量。排名的层化作用将对社会中教育资源和教育资本流向、流量产生影响．排名的变化牵连着各个大学维持和获取不同资本能力的强弱。然而．如今中国的大学排名刚刚起步，还具有很大程度的不合理性、不科学性。这样的排名在型塑一个良性竞争、层次有序、资本结构合理的充满意义的“社会小世界”(场域)上尚有不足。     

大学排行对院校的组织决策、行为与文化的影响

大学排名不仅在学生和家长中有着巨大的影响力,而且逐渐得到了学院派的接受,成为测量和追踪大学表现和声望的有力工具。大学排名通过对利益相关者施加影响,进而影响到大学的组织行为、决策和文化。我们有必要对大学排名的诸种影响进行辨识,以更加审慎的态度使用大学排名的结果。     

大学排名的演变、迷思与治理——基于市场逻辑的探讨

大学排名的产生、演化及其治理，有其特定的市场逻辑。出于政府、高校以及社会公众在大学综合信息占有上的非对称性，这些利益相关者演化为大学排名的首要需求者。当社会过分依赖排名识别高校办学水平信息、政府更多依据排名结果配置高等教育资源时，大学排行榜逐步完成了“知识—物品—商品”的属性转变，大学排名也成了既受追捧又受诟病的商品生产，迫使政府和公众在大学排名上做出无奈化决策和模糊化认同，高校在大学排名中予以选择性参与。要求得大学排名由“乱”向“治”的转变，需要在更好发挥政府作用的基础上，以市场规律为核心优化大学排名资源配置，统合行业自律和政府引导，实施“排名机构成长专业化”和“高等教育治理现代化”的统筹发力。     

公允难却影响大，美国校长也为大学排名头痛

《美国新闻与世界报道》周刊日前公布了最新的美国大学排名。对此，最新一期英国《经济学家》指出，大学排名已成为一件令美国许多高校管理者头痛的事。《美国新闻与世界报道》为大学排名的活动始于1983年。当时，该杂志邀请662位大学校长和学院院长投票选出美国最优秀的高校。时至今日，随着高校对优秀生源的竞争日益激烈，大学排名越来越受重视。学校排名上升可以激发学生兴趣．带来更多的校友捐赠，排名下滑则后果严重。     

美国世界一流大学经费支出研究及启示

本文运用固定效应模型,分析近十年美国公立世界一流大学的经费支出数据。研究发现:美国一流公立大学中教学科研经费是主要支出;经费总支出与一流大学的排名没有显著相关性,但部分经费支出对大学排名有显著影响。对于无医院服务支出的高校,公共服务支出与大学排名显著正相关;对于有医院服务支出的高校,辅助经营支出的增加有助于大学排名的提升,公共服务支出的影响却相反。因此,提高经费使用效率比增加总额更为重要。我国“双一流”建设高校应该革新经费支出配置理念,建立科学有效的经费配置体系,增大学校各类服务支出。     

德国CHE大学排名的特点与启示

高等教育同质化理念长期根植于德国高等教育系统,导致德国在大学排名方面起步较晚。德国高等教育发展中心(CHE)于1998年发布了CHE大学排名,因其在服务对象、指标选择、数据来源、结果呈现形式等方面的独特性,而获得了各方学者及同行的盛赞,在国际上引起了广泛关注。CHE大学排名对德国高等教育的发展和其他国家的大学排名产生了积极影响,对我国大学排名具有一定的启示。     

全球大学排名:高等教育作为一个市场

全球化经济背景下的高等教育形成了一个市场,以市场需求为导向。大学排名可以方便高等教育消费者透明、有效地获取高校的信息并进行直观比较。随着知识经济竞争的加剧与全球化发展,大学排名演进成全球性的排名。本文引入目前最为普及的3个全球大学排行榜——上海交通大学"世界大学学术排名"(ARWU)、QS世界大学排名、THE世界大学排名。通过辨析其与高校评估之区别,阐述了大学排名作为"商标"或"品牌"的市场性特点。同时,全球大学排名有利于高等教育的质量保障,但指标设计不当与对"世界一流大学"的盲目追求很可能会对各国高等教育质量的战略发展造成方向性误导与阻碍。     

中国民间大学排名:需要矫正的“轨道”

从上世纪80年代后期开始,众多国家开始推出各种不同类型的大学排名。在中国,作为"舶来品"的大学排名,虽然不足30年,发展却非常迅速。在这个过程中,各种原因使得民间机构成为大学排名的主要力量,对社会产生很大的影响。然而教育评价理论的不成熟以及民间机构参与大学排名的盈利动机,使得各种各样的民间大学排行榜对社会,包括对高校产生了不小的负面影响。本文尝试对在以盈利为目的的"轨道"上发展的民间大学排名所出现的问题进行分析,并提出建议。     

我国与欧美优秀高校在西班牙WRWU和SIR排名情况比较分析

文章选取我国和欧美排名最前的三所高校为研究对象,获取西班牙世界大学排名的数据进行比较,从而得出我国和欧美国家高校在两项大学排名的优点和不足,为我国本科高校更好跻身于世界大学竞争的行列提供发展方向和思路,同时研究世界大学排名为提升我国高校国际知名度,对促进学校国际化和增强与世界大学之间的竞争力具有重要的理论意义。     

大学排名对欧洲高等教育体系的影响

本文分析了众多大学排名中存在的共同问题,并试图回答以下三个问题:大学排名测量的是什么?大学排名为谁服务?大学排名对谁最为重要?作者还通过具体分析一些欧洲大学排名与全国性大学排名,阐述这些大学排名对国家高等教育系统与高等教育机构的影响,并进一步讨论该如何正确运用大学排名、发挥大学排名的积极作用。     

平心静气地看待大学排行榜

随着高等教育大众化的到来,大学排行榜越来越受到我国社会大众的关注。面对各式各 样的大学排行榜,人们感到眼花缭乱,社会舆论也大相径庭。事实上,大学排名是建立在大学评价 基础上的排序,既然是评价,其结果受到评价目标、评价目的、评价指标体系、评价方法等诸多因素 的影响,任何因素发生变化都会使结果发生变化。因此,不同排名机构的大学排名结果大相径庭是 在所难免的。对大学这样一个复杂的社会组织,通过几个指标进行排名本身就是有缺陷的。尽管如 此,大学排名作为社会大众认识大学的工具又是必要的。就是说,社会各方面要了解不同排行榜的 侧重点,平心静气地看待大学排行榜。