科技期刊审稿专家库建设和维护实践研究-以《环境污染与防治》为例

通过建设高质量的审稿专家库，促进科技期刊高质量发展。文章结合实际工作经验，总结建设审稿专家库的方法，包括编委和审稿专家推荐、作者推荐、专家自荐，以及从参考文献的作者、高被引论文作者、学术会议或专题讲座的专家、优秀论文的作者团队中筛选等；维护审稿专家库的措施：通过及时更新信息，合理评价专家审稿质量，建立审稿专家“休假”与“销假”制度等。并进一步提出优化审稿专家库的建议：根据审稿方向缺口有针对性地补充审稿专家，重视与审稿专家的沟通，建立有吸引力的晋升机制，关注有潜力的科研人员并适时发展其为审稿专家等。     

编辑如何提高审稿能力

一篇稿件能否被期刊录用,稿件审稿质量的优劣及编辑部对文稿的初审往往起到关键的作用.我国学术类和技术类科技期刊的审稿大都采用"三审一定制",即编辑初审、专家评审,主编或编委复审,主编或编委定审.     

双匿名审稿及其在编辑实践中的应用

专家审稿(peer-review)是科技期刊编辑出版过程中的重要环节之一,是评价论文科学性的重要手段,是维护和提高科技期刊学术质量的重要保证。为了较好地解决这一问题,我们建议,科技期刊应采用“双匿名审稿”(dou-ble-anonymous peer-review DAPR)。     

科技期刊编辑与审稿专家有效沟通的策略

科技期刊编辑与审稿专家进行有效的沟通,不仅可以提高审稿质量,而且可以有效调动审稿专家的积极性,培养其责任感。针对审稿专家主要参与的评审、复审及编辑部后期的审稿费发放工作,阐述编辑与审稿专家沟通应注意的问题,提出了与审稿专家进行有效沟通的技巧,给出了与审稿专家保持良好关系的4条建议,为科技期刊编辑与审稿专家进行有效沟通提供借鉴。     

审稿专家、编辑行为及实践过程全方位管理的医学科技期刊审稿策略

医学科技期刊广泛存在外审专家审稿时滞长、审稿意见质量低、专家敷衍审稿、审稿队伍不足等现象.《中华胃肠外科杂志》为了提升专家的审稿质量和工作效率,经过系统总结和探索后,提出在审稿过程中关注"审稿专家(expert)、编辑行为(editor)以及实践过程(experiment)"3方面全方位管理的审稿策略,并定义为3E策略...     

科技期刊专家审稿质量的影响因素

从审稿方式及审稿人的选择、审稿专家队伍的建立和管理、审稿行为的管理等方面对影响科技期刊审稿质量的因素进行分析。认为编辑应当认真把握审稿过程中的各个环节,以确保审稿工作的实效。     

科技期刊公开发表专家审稿意见的方法及意义

专家审稿意见是科技期刊在同行评议过程中学术价值最高的部分,具有一定的发表价值,但在目前多数科技期刊普遍实行的盲法审稿方式下,审稿意见只在专家、编辑和作者之间传递,造成学术资源的巨大浪费。而今同行评议方式向着更多元、更公开的方向发展,公开发表专家审稿意见可以作为实施开放式同行评议的尝试和突破,具有可行性和实践意义。本文建议采取先“精选”后“普及”、逐步推进的审稿意见发表方式,总结出精选审稿意见的遴选标准和程序,讨论了公开发表专家审稿意见对编辑工作的意义,以期为促进同行评议模式的转变,实施开放式同行评议打下基础。     

提高科技期刊审稿质量的几点思考

从加强编辑素质培养、设计和用好审稿单、选择审稿专家、处理审稿意见等方面,提出科技期刊提高审稿质量的具体措施。     

科技期刊为审稿专家减负的4种策略

为了缩短审稿周期,保证审稿质量,使审稿专家与期刊建立长期愉快合作的关系,科技期刊不能忽视专家在审稿减负上的需求。科技期刊可以从准确选择审稿专家、科学设计审稿单、灵活培训审稿专家、编辑人员和审稿系统协助减负等4个方面减轻专家的审稿强度,为他们创造更友好、更高效的审稿平台和审稿环境。     

国外科技期刊审稿的一些特点

审稿质量的高低直接影响科技期刊的学术质量和学术发展.目前国内外的科技期刊在审稿环节上存在较大的差别,主要体现在稿件的同行评议、专家审阅、审稿重点、重复审稿、审稿时间和网络应用等方面.     

“公评公正公开”式审稿机制的探索与实践

针对科技期刊审稿过程中,由于作者和专家信息不透明导致的审稿不公平以及审稿专家选择不合适导致许多稿件无法得到及时处理的问题,本文通过调查问卷和找代表座谈的方式研究了公开审稿的机制和实现方法,提出了一种“公评公正公开”式审稿机制(Public Peer Review System,PPRS),并设计了可与多数编辑部所用稿件采编系统相连通的软件实现系统。一段时间的正式使用结果显示,该系统可在较大程度上解决审稿过程中找专家难、意见返回难的问题。     

审稿专家委托审稿现象分析及其对策

分析科技期刊中审稿专家委托审稿现象产生的4种原因,即研究方向不符,时间紧张,稿件质量差,报酬太低;并提出一些对策.     

地学类期刊审稿周期及其优化

科技期刊的审稿周期普遍受到作者和编辑的共同关注.地学类期刊论文在研究的地域性、多解性等方面具有自己显著的特点.这些特点和相关的社会学因素对审稿专家选择、审稿周期和评审质量影响较大.调查分析显示,选择地域性相似的审稿专家,进行科学、规范审稿,同时考虑社会学因素,如审稿时段,可以保证审稿质量,有效地缩短地学类论文的审稿时间.根据地学类论文的特点及聘请专家审稿的经验,在分析国内外地学类期刊审稿时间影响因素的基础上,提出优化论文评审过程的方法和建议.     

关于制订"科技期刊专家审稿规则"的建议

专家审稿是保证科技期刊审稿质量的关键环节.目前尚无权威部门制定的专家审稿规范或规则.为使专家审稿进一步规范化,提高专家审稿质量,有必要研究、制订统一的专家审稿规则.     

科技期刊如何完善审稿专家库

科技期刊质量是其健康发展的关键,选择合适的审稿专家对稿件质量起着重要的作用。本文结合工作实际,介绍了审稿专家库的建立及完善,以期能通过精准选择审稿专家对稿件质量进行严格把关。     

浅论科技期刊编辑在审稿中的主导作用

审稿是保障期刊编辑出版质量的核心环节。编辑审稿与专家审稿是科技期刊稿件鉴审不可或缺的两个方面．互为补充。但编辑对期刊发表论文的整体质量和发表价值负有主要把关责任,要进一步明确编辑在审稿中的主导作用。     

科技期刊专家审稿过程中的问题分析及对策

阐述科技期刊专家审稿过程中存在的主要问题,分析其产生的原因,并提出相应的对策,以提高科技期刊的审稿效率和审稿质量.     

在线审稿系统中随机选取审稿专家程序的设计

目前大多数科技期刊采取的责任编辑初审-专家复审-主编或编委会终审的审稿制度存在漏洞和隐患,改进现行的在线出版管理信息系统,设计合理的数据结构,利用SQL从技术上实现责任编辑与审稿专家“背对背”的工作,可以保证审稿结论的公平与公正性。     

刍议科技期刊审稿专家数据库研究与实践

科技期刊审稿专家是科技期刊最重要的办刊资源之一,审稿工作要求的不断提高,迫切要求科技期刊编辑部以规范正式的审稿专家数据库代替以往的审稿人临时搜集、主观随意选择方式,并在此基础上实施动态管理和合理使用,从而实现让审稿工作不断趋于科学、简捷、高效和现代     

也谈学术期刊应向审稿专家提供审稿辅助信息

学术期刊应向审稿专家提供哪些审稿辅助信息是值得进一步探讨的问题。除特殊情况,论文相关信息一般无须向审稿专家提供。期刊稿件录用率便于专家具体地把握与期刊发表水平相应的学术评审尺度,对专家审稿具有较好的辅助作用。