中日东海争端之评析

在中日之间诸多的历史和现实争端中,东海大陆架和钓鱼岛争端最为关键。由于涉及两国的国家主权利益,中日双方决不会轻易让步。中日东海争端无论最终通过协商解决还是提交国际法院解决,中国都必须为自己的主张提供足够的法理支持。本文对钓鱼岛归属及东海海界划分提出了自己见解。     

中日东海争端的国际法评析

中日东海争端,主要是指中日两国围绕能源安全在国际法领域展开的关于东海大陆架划界的争夺和较量.在东海争端中,中国主张公平原则以及与之相适应的自然廷伸原则.自然延伸原则在适用东海大陆架划界上具备坚实的国际法文本依据、地理法律事实依据、国际司法判例依据.日本主张的中间线原则不过是一种简便的划界方法,并不具备国际法原则地位,因此,日本无权将中间线原则强加给中国.     

国际法视野下的中日东海争端

国际法视野下的中日东海争端,是指中日两国围绕能源安全在国际法领域展开的关于东海大陆架划界的争夺和较量。在东海争端中,中国主张公平原则以及与之相适应的自然延伸原则。自然延伸原则在适用东海大陆架划界上具备坚实的国际法文本依据、地理法律事实依据、国际司法判例依据。日本主张的中间线原则不过是一种简便的划界方法,并不具备国际法原则地位,因此,日本无权将中间线原则强加给中国。     

从国际法看中日东海争端

近日，日本政府启动授予其民间企业东海油气试采权的程序，严重侵犯我国的合法权益，践踏国际法和国际关系的基本准则，再次挑起东海争端，从而使东海资源开发和海洋划界问题成为人们关注的焦点。回顾中日东海之争的近期发展态势，从国际法角度进行法理分析和评介，试图寻求解决两国争端的理性途径。     

中日东海争端的现状与前景探析

中日两国都是亚洲乃至世界有着重要影响的国家。东海争端表面上是《联合国海洋法公约》中两条规定在东海的实施之争,背后则是日本对这一地区的领土、能源、资源的觊觑。在中日东海争端中,日本的新旧海权观和海洋战略交替作用,影响了亚太地区的安全。中日两国有着广泛的合作前景,东海为中日两国实现合作双赢提供了一个天然良机,而能源合作是中日两国扩大合作的突破口。     

从国际法角度看中日东海问题

长期以来，中国与日本在东海大陆架与专属经济区的划分上存在着分歧。中国主张“大陆架自然延伸”归属原则，日本主张“等距离中间线”划分原则。如何处理好这一是系到领土争端的敏感问题，关系到中日两国的切身利益。从国际法的角度，分析中日东海争议缘由，阐述两国在东海划界问题上的不同主张，并着重对两国的主张进行法理分析，以探讨解决该问题的前景。     

中日钓鱼岛争端评析

2012年9月10日,日本政府召开内阁会议,宣布"购买"钓鱼岛,实施所谓"国有化";11日,日本政府与所谓"土地所有者"签订"购岛"合同,钓鱼岛问题近期日益激化。有必要探讨中日双方在钓鱼岛问题上产生分歧的原因,进而对日本的无理主张进行驳斥。     

中日钓鱼岛争端及其解决前景

本文阐述了中日钓鱼岛争端的由来,从历史、法律、地理等角度详细论述了中日两国关于钓鱼岛主权归属的各自依据,指出钓鱼岛自明朝以来就是中国的固有领土,日本先占钓鱼诸岛的前提（即钓鱼诸岛属于中国领土而并不是无主地）是不存在的,其先占行为是非法的、无效的。并从维持现状、谈判解决、军事途径、法律解决等方面分析了其解决前景。     

略论钓鱼岛主权争端的由来

中国先民最早发现、命名、经营钓鱼岛和明清政府长期有效的管辖与控制,表明钓鱼岛在历史上就归属于中国。中日钓鱼岛的主权争端,起源于明清政府积弱下的海洋退缩与日本维新后的海洋扩张,属于历史遗留问题。又因二战后国际政治的大国博弈,使它成为当代悬而未决的问题。     

对中日东海油气资源争端的思考

东海油气资源的划分争议是当前影响中日关系的重要因素.而油气资源的争端与大陆架及专属经济区的化界联系在了一起.因此从国际法及历史的角度对该问题加以考察,有助于我们更清楚地认识东海争端的实质,从而获得解决的途径.     

浅析中国海洋权益争端的相关法理渊源

本文通过近年来中国在南海海域与周边邻国海洋领土主权之争问题,究其现实状况和出现的问题,对中国在解决争端中的法理问题进行探讨,从法理、历史等多个角度解析争端存在的问题,以及通过多个方面的研究,找到和平解决中国与周边国家海洋领土纠纷的方法。     

1936年澳日贸易争端探析

1936年5月22日,澳大利亚实行"贸易转移政策",旨在"平衡"与所有"客户"的商品贸易,实则给予英国以极大的优惠,对日本的棉制品和人造丝制品进口实行苛刻的关税条件,从而引发两国长达7个月的贸易争端,最终以各退一步而不了了之。此次贸易争端因涉及英国的利益而通常被理解为是澳大利亚"讨好"英国的产物,而事实并非如此简单。对这场贸易争端进行探析,不仅可以帮助我们更好地了解这段历史,而且对认识今天的贸易争端也具有一定的借鉴意义。     

浅析南海争端风云再起的原因

2010年南海争端又以新的表现方式再次凸显出来,其复杂化趋势也更加明显。导致此次南海争端风云再起的原因主要是当前国际体系、国际制度的变化所引起的中国与相关国家在互动中相互不适应,具体体现在以下三个方面:中国明示南海为中国的"核心利益"、美国不断加大"重返东南亚"步伐及东盟实施大国平衡战略的推动。只有在正确理解南海争端风云再起原因的基础上,中国才能以理性的方式应对各种挑战并做长远的战略准备。     

关于中日钓鱼群岛争端的几点认识

一是能源问题介入，成为中日双方考量的新因素。20世纪60年代末之前，中日在钓鱼群岛一线的博弈尽管涉及的因素错综复杂，但能源因素从未真正进入双方的视野。然而诚如前文所述，此后随着对钓鱼群岛附近石油的预期、两国经济的能源需要以及国际能源状况的波动，能源问题成为中日两国需要面对的新因素。     

浅析中日钓鱼岛争端中的美国因素

尽管钓鱼岛主权争端的当事国是日本和中国,但纵观整个争端的演变过程就可以发现,美国对造成中日钓鱼岛争端的现状起了不容忽视的关键作用。冷战时期美国归还琉球给日本,是日后引起钓鱼岛主权争端的主要因素。冷战结束后美国在钓鱼岛问题的立场的变化加剧了其争端。     

从钓鱼岛争端看中美日大国战略的较量和博弈

冷战时期,美国为了拉拢日本成为对抗东方社会主义国家的盟友,对钓鱼岛先是不宣而占,接着就在20世纪70年代擅自把管辖权授受给日本,首先挑起钓鱼岛争端;在当前重返亚太中,美国又通过在中日钓鱼岛争端中对日本的偏袒,使争端不断升温,借机制造"中国威胁论",并借此将美日军事同盟作为美国重返亚洲的战略支点。日本现政府置发动法西斯战争而导致无条件投降的沉痛历史教训于不顾,紧紧抓住美国重返亚太战略的时机,借炒作钓鱼岛问题向中国示强,妄图修改和平宪法、重新走上军事帝国的侵略扩张老路。钓鱼岛主权之争是美国一手造成,目前钓鱼岛的争端是日本挑起。钓鱼岛问题牵动整个世界格局。中国在钓鱼岛问题上进行了有理、有力、有节的斗争,在维护世界和平和维护国家核心利益方面取得进展。     

论WTO争端解决机制及我国的对策

介绍了WTO争端解决机制产生的历史,指出了WTO争端解决机制的几大特点.对WTO争端解决机制运作过程中的四个程序,即协商程序、专家小组程序、上诉程序、实施程序,予以了详细的阐述.分析了我国在WTO争端解决机制问题上的应对策略.     

浅析我国海洋争端解决机制的完善——由澳大利亚与东帝汶海洋争端解决引发的思考

澳大利亚与东帝汶两国以“搁置争议,共同开发”指导思想成功解决帝汶海争端,对我国解决海洋争端有所启发。我国目前面临的海洋争端问题形势严峻,“搁置争议,共同开发”战略在实施中忽略了“主权属我”的前提,维护海洋权益的相关法律在实践中难以施行。今后我国解决海洋争端应当坚持主权、公平、和平原则,以多种途径解决海洋争端,健全海洋维权的法律制度,积极倡导海洋争端解决的新规则,建立国际海事争端调解中心,争取国际话语权,促进海洋争端的解决。     

菲律宾提起南海争端仲裁的国际法分析及我国的应对建议

中国与菲律宾的南海争端由来已久,菲律宾就南海争端在国际海洋法法庭向中国提起强制仲裁程序。仲裁程序的启动将产生何种国际法效果,我国应当如何积极利用国际法规则维护自身的正当权益,对此,将从《联合国海洋法公约》入手,对公约强制仲裁程序进行评论,并对我国的积极应对策略进行分析。     

WTO争端解决中援引的非WTO规范

WTO专家组和上诉机构在争端解决中援引了非WTO规范,这些规范既以适用法律的身份被援引,也以解释材料的身份被援引.一般而言,以适用法律身份被援引的非WTO国际法规范在实践中被限定在非实体性规范的范围内,而以解释材料被援引的非WTO规范仅仅起到辅助的解释作用,不影响WTO成员的权利和义务.然而,专家组与上诉机构偶尔在外界压力之下将实体性的非WTO国际法规范作为首要解释材料援引,从而事实上适用了实体性的非WTO国际法规范,存在着改变WTO成员权利和义务的可能.