精神损害国家赔偿之思考——从余祥林案谈起

精神损害赔偿是国家赔偿制度中的重要组成部分，然而，目前我国的国家赔偿法中并未规定精神损害赔偿，这不利于充分保障公民的权益。本文以余祥林案件为引，分析了我国精神损害国家赔偿的立法缺失，指出了精神损害赔偿建立的可行性和必要性，并对如何确定国家赔偿中的精神损害赔偿的范围、方式以及数额进行了探讨。     

浅谈国家侵权精神损害赔偿

在我国现行的国家赔偿制度中,赔偿范围只限于物质损害,而没有包括精神损害.我国《国家赔偿法》应建立国家侵权精神损害赔偿制度.在符合一定的条件的前题下,确定精神损害的国家赔偿.同时,既要考虑国家赔偿的特点,又要考虑精神损害赔偿的特点,应遵循一定的原则.     

精神损害国家赔偿之思考--从佘祥林案谈起

精神损害赔偿是国家赔偿制度中的重要组成部分,然而,目前我国的国家赔偿法中并未规定精神损害赔偿,这不利于充分保障公民的权益。本文以佘祥林案件为引,分析了我国精神损害国家赔偿的立法缺失,指出了精神损害赔偿建立的可行性和必要性,并对如何确定国家赔偿中的精神损害赔偿的范围、方式以及数额进行了探讨。     

论提高我国《国家赔偿法》的赔偿标准

我国《国家赔偿法》于1995年1月1日起实施。这部以保障公民、法人和其他组织享有依法取得国家赔偿权利为制定依据的法律，在长期司法实践中，因其赔偿范围窄、获得赔偿困难、赔偿标准低的缺陷，让越来越多的人对该法的预期功能产生了质疑。尤其是赔偿标准低，早己成为众矢之地。为改善这种情况，笔认为，应提高《国家赔偿法》的赔偿标准，即国家赔偿计算标准确立补偿性赔偿原则、提高人身损害的赔偿计算标准、提高财产损失的赔偿计算标准以及增加精神损害的金钱赔偿形式。     

论精神损害行政赔偿制度的构建——让阳光温暖受伤的心灵

国家赔偿法修正案草案前不久终于迎来了全国人大的首次审议,从草案可见,将精神损害纳入赔偿范围是这次国家赔偿法修改的核心内容之一。建立和完善我国精神损害行政赔偿制度正是当务之急。本文应用案例分析方法,分析了现阶段我国立法中精神损害行政赔偿制度缺失给行政相对人带来的救济缺失,论证了我国构建精神损害行政赔偿制度的必要性,提出了建立和完善我国精神损害行政赔偿制度的几点设想。     

国家侵权精神损害赔偿制度的构建

我国精神损害的国家赔偿制度尚未建立，这不利于公民精神权利的保护。由于精神损害有其自身特点，西方社会在国家赔偿的领域确认它的时间较晚，但现在已经为许多国家所接受。我国确立此项制度有其必要性，在具体规则设计上，我们既要考虑精神损害国家赔偿的原则、构成要件和法律计算技术，又要顾及其他的各种情况。     

论精神损害行政赔偿制度的构建

国家赔偿法修正案草案前不久终于迎来了全国人大的首次审议,从草案可见,将精神损害纳入赔偿范围是这次国家赔偿法修改的核心内容之一.建立和完善我国精神损害行政赔偿制度正是当务之急.本文应用案例分析方法,分析了现阶段我国立法中精神损害行政赔偿制度缺失给行政相对人带来的救济缺失,论证了我国构建精神损害行政赔偿制度的必要性,提出了建立和完善我国精神损害行政赔偿制度的几点设想.     

在国家赔偿制度中建立精神损害赔偿之必要性探讨

国家赔偿法在理论和立法上只偏重物质损害赔偿，忽视了精神损害赔偿问题。事实上国家行政机关、司法机关及其工作人员的职务侵权、违法行为对公民的侵害不仅是物质损害，而且还会产生对人身权利之精神损害。这种精神损害的后果较之于一般性主体的侵权行为造成的精神损害要严重得多，因此，非常有必要建立精神损害的国家赔偿制度。     

关于我国国家赔偿原则的不合理性的思考

围绕国家赔偿原则的不合理性进行分析，并提出合理的赔偿范围不仅应包括直接财产损失，还应包括间接财产损失和精神损害，甚至对国家的惩罚。     

《国家赔偿法》中精神损害赔偿制度的分析

在侵权行为法中,精神损害赔偿是一项重要的内容。国家赔偿法是一种特殊的侵权行为法,应该包含精神损害赔偿内容,但这项内容却没有在国家赔偿法中得以充分体现,导致了公民权利在遭受损害的情况下难以得到全面救济。因而,在国家赔偿法中建立精神损害赔偿制度是保障公民权利和完善我们法律制度的重要举措。本文即从《国家赔偿法》中精神损害赔偿制度的缺陷分析入手,逐步探讨完善相应制度的必要性与可行性,基于此,笔者提出了完善《国家赔偿法》中精神损害赔偿制度的立法建议。     

关于拓展我国行政赔偿范围的思考

我国行政赔偿范围比较狭小,有必要予以适当拓展：在行政赔偿事项范围上,应明确规定行政不作为损害赔偿,增加制定行政规范性文件的损害赔偿;在行政赔偿损害范围上,应增加精神损害赔偿和间接损害赔偿的规定。     

论精神损害赔偿范围的确定

精神损害赔偿范围的大小是由确定精神损害赔偿范围的方法和标准决定的．世界各国采取的确定精神损害赔偿范围的方法有：限定主义、非限定主义。我国应继续采用限定主义的方法确定精神损害赔偿的范围,但应适当扩大精神损害赔偿的范围,并消除目前法律中的弊端。确定精神损害赔偿范围的标准主要有：质上的标准．量上的标准,世界各国均综合应用多个标准来解决本国的精神损害赔偿范围问题。我国应以人身利益是否受侵害、精神损害严重程度为标准,把侵害人身利益．精神损害严重到一定程度作为精神损害赔偿的前提条件,且适用于一切侵害主体．     

试论医疗损害赔偿责任认定的几个问题

医疗损害、医疗过错和医疗损害赔偿范围是审判实践中认定医疗损害赔偿责任的关键问题。医疗损害应当包括医疗事故、医疗差错、与医疗行为相关的其他医疗侵权损害及医疗违约损害;医疗过错的认定应当坚持从客观和主观两方面进行认定;医疗损害赔偿范围的认定应当在坚持相关原则下．明确侵权损害赔偿与违约损害赔偿的范围差别并正确处理赔偿数额的法律冲突。     

对精神损害赔偿制度的认识和几点建议

随着社会经济的发展,现阶段我国有关精神损害赔偿的案件多了起来。学术界虽然在精神损害赔偿的研究方面有所进展,但是,我国精神损害赔偿制度一直被严格限定使用,这导致许多受到精神损害的当事人并不能得到法律的救济。这也体现出我国目前的精神损害赔偿制度有待于进一步成熟和完善。本人认为应该扩大精神损害赔偿的范围。增加严重违约行为和侵害贞操权行为进行精神损害赔偿的相关规定,增加刑事附带民事案件和国家赔偿案件对受侵害人的精神损害赔偿权力,完备精神损害的赔偿标准,完善精神损害赔偿的主体,增加非法人组织的精神损害赔偿请求权。     

著作侵权适用精神损害赔偿探析

精神损害赔偿是民法的重要制度之一.对于著作侵权是否可以适用精神损害赔偿,近现代大陆法系国家在立法上持肯定的态度,而我国立法尚属空白.为此,法学界应该探讨著作侵权适用精神损害赔偿的理论基础和归责原则、适用范围、赔偿标准等问题,以期完善我国立法.     

论国家精神损害赔偿金的相关标准——《中华人民共和国国家赔偿法修改草案》第三十四条分析

<中华人民共和国国家赔偿法修改草案>第三十四条规定:"造成严重后果的,应当支付相应的精神损害抚慰金."该规定扩大了精神损害赔偿范围,确立国家赔偿中精神损害金钱赔付方式.但规定模糊,计算标准不明确,欠缺操作性.立足于我国的立法及现实状况,文章认为将精神损害赔偿金标准定位为抚慰性标准,同时立法应明确具体量化标准规则,赔偿金额计算的具体量化规则的制定应受法治原则、平等原则拘束,或由全国人大常委会以法律解释的方式予以明确.     

谈离婚损害赔偿——以河北省X县为例

通过对 X 县人民法院进行集中调研,对离婚损害赔偿案件进行了重点研究。随着物质和经济的不断发展,农村青壮年外出打工增多,夫妻分居,配偶与他人同居,家庭暴力,不良嗜好等现象不断出现。随着离婚率的升高,在案件具体执行中,离婚损害赔偿对于当事人来说难度较大。离婚损害赔偿案件在实务中出现的问题有：1.离婚损害赔偿标准不一,获赔成功率低;2.人口流动过大使得离婚索赔举证困难;3.法院重调解使得离婚损害赔偿的成功率降低。在立法上出现的问题有：1.离婚损害赔偿的举证困难导致合法权益得不到维护;2.离婚损害赔偿的范围过于狭窄;3.我国有关离婚损害赔偿中的精神损害赔偿立法较少。对此笔者提出一些改进建议：首先在实务的角度：1.对无过错一方当事人的取证保护要倾斜;2.赔偿数额的确定要阐明标准;3.合理配置司法资源,最好不要用调解代替审判。其次在立法的角度：1.举证规则要完善;2.加大离婚损害的赔偿范围;3.完善精神损害赔偿。     

我国的离婚损害赔偿制度

离婚损害赔偿制度,是我国2001年修正后的新《婚姻法》增加的一个内容,它是婚姻法理论研究的重要课题之一。从离婚损害赔偿责任的构成要件,离婚损害赔偿的适用范围、请求权的行使以及确定赔偿数额的因素等方面,探讨我国的离婚损害赔偿制度,并对完善我国的离婚损害赔偿制度提出了建议。