大学与中小学伙伴合作的百年历程与时代审视

我国大学与中小学伙伴合作可追溯至20世纪初,大学以“附属中小学校”形式开展的合作,历经了萌芽期、缓慢发展期、稳步发展期、本土探索期以及转型深化期的百年历程,促使学校发展方式从“各自为政”走向“伙伴合作”、教师专业发展从“数量扩张”走向“质量提升”、课程建设由“固守传统”走向“推陈出新”、课堂变革从“教学中心”走向“研究中心”。同时,也面临着大学与中小学不同文化取向的冲突、不同生态取向的冲突以及不同利益需求的冲突等衍生的困境。从新时代赋予学校发展的使命来看,走向“创生”是伙伴合作的生态模式、文化融合是伙伴合作的发展取向、跨界合作是伙伴合作的行动路径、构建共同愿景是伙伴合作的时代价值。     

基于校本教研的U-S合作模式研究

基于校本教研的U-S合作模式是一种富有成效的大学与中小学校合作模式。通过U-S合作来提升中小学教师的专业发展并进而寻求学校的改进,成为中小学校和大学师范学院之间的基本共识。在U-S合作研究过程中,应该坚持以课堂教学研究为中心,以课题研究为主线,在平等的基础上实现合作。合作研究一方面需要充分调动中小学教师的主动性和积极性,另一方面需要建立校内和校外的合作教研制度。只有在人和制度的双重保障下,校本教研的U-S合作模式才能最终取得实效。     

学校改进的“本土化”与内生模式探索——大学与中小学合作伙伴关系的维度

在大学与中小学合作关系的意义上,学校改进的本土化就是在学校实践场域中经对话、互动和共同思考而生成学校改进理论与实践策略的过程。学校改进本土化的哲学立场是尊重学校的生命特性、正视学校的制度约束、激发局内人的变革动力、实现变革的主体完整。与专家理论应用模式相比,内部生长的学校改进模式具有在实践中生成理论、以学校需求为驱动力、大学专业人员的服务身份、以学校发展规划为切入口、让每所学校都成为更好的自己的特征。在内生型学校改进中,大学专业人员可以起到让实践者的教育信念和心智模式亮相、让实践者的实践发生第二序改变、让理论工作者和实践工作者共同发生蜕变的作用。     

校本课程开发背景下的大学与中小学合作研究

校本课程开发离不开大学教师与中小学教师的合作，大学与中小学合作研究包括以大学教师为主、中小学教师为辅的理论研究和以中小学教师为主、大学教师为辅的应用研究。大学与中小学合作包含咨询合作方式、一对一的合作方式和中介合作方式。大学与中小学合作应建立以校为本的合作研究机制，克服中小学教师层面、大学教师层面、中小学校长层面、资金、时间、信息和制度层面等问题，使大学与中小学合作更加有效地开展。     

多层合作 共同成长——新课改背景下教育合作模式探讨

新一轮基础教育课程改革理念高远,如何使广大中小学教师理解、把握并参与实践,需要多方面、多层次的教育合作。教育合作的过程是理解、对话、共享、共识,条件是树立互主体意识、民主意识、宽容意识、开放意识以及创设交往、对话、合作的“公共领域”。教育合作模式包括专家、学者、大学教师与中小学教师合作,各级教研员与中小学教师合作,跨学校的校际合作,同一学校内的教师合作。学校内的教师合作是最主要的也是最利于实施的一种模式。     

大学与中小学合作伙伴关系的形成与发展——基于云南农村学校改革个案的分析

本文首先分析了大学与中小学合作伙伴关系形成与发展的背景、形式及存在的问题。随后以项目组与云南省寻甸县六哨乡中小学开展7年多的合作研究为个案,阐述了在民族地区农村学校研究性变革实践中逐渐生成的,以项目为载体,以学校合作伙伴关系为核心的多边、多层次、立体的合作伙伴关系。最后剖析了合作多方在合作过程中形成的冲突与理解、合作的实践立场和动态生成、合作过程的开放性和合作结果的＂共赢＂性等特征。     

凝聚校长智慧 共创教育未来——石河子大学与新疆中小学教育联盟论坛述评

教育理论与实践的脱离是影响教师教育质量和教师专业成长水平的重要原因之一,双向合作的教师教育模式是解决这一问题的有益尝试与探索。石河子大学与新疆中小学教育联盟论坛的举行,旨在引导石河子大学和新疆中小学校在合作的基础上,共同承担起教师教育的责任。论坛在分析大学与中小学密切合作动力的基础上,提出了石河子大学和新疆中小学建立合作的思路与构想。     

凝聚校长智慧 共创教育未来——石河子大学与新疆中小学教育联盟论坛述评

教育理论与实践的脱离是影响教师教育质量和教师专业成长水平的重要原因之一,双向合作的教师教育模式是解决这一问题的有益尝试与探索.石河子大学与新疆中小学教育联盟论坛的举行,旨在引导石河子大学和新疆中小学校在合作的基础上,共同承担起教师教育的责任.论坛在分析大学与中小学密切合作动力的基础上,提出了石河子大学和新疆中小学建立合作的思路与构想.     

略论大学与中小学合作的意义

大学与中小学合作是教育领域内不同级别的学校组织的合作实践的典型模式.在20世纪90年代后的中国,一大批具影响力的合作研究项目在教育领域内掀起了一股合作热潮.对于优质教育资源的生成和发展来说,大学与中小学的合作具有重要的意义.大学与中小学合作对优质教育资源的价值主要体现在优质教师、优质环境和优质教材的生成与发展三个方面.     

“U-S”式学校变革成功的阻碍及条件

社会转型亟待学校变革,大学与中小学建立伙伴协作关系的"U-S"式学校变革是一种重要的变革路径,它对于中小学和大学的发展各具意义和价值。在实践中,"U-S"式学校变革要取得成功会遇到重重阻碍,但只要努力捕捉和创生"U-S"式学校变革取得成功的条件,即根据不同变革阶段及时调整变革策略、发挥"变革金三角"的关键作用、以学生的真实成长评价变革、创生变革过程中的意义与情感支持、实现"U-S"双方的文化融合,"U-S"式学校变革仍然可以取得成功。     

大学与中小学合作研究的背景、必要性及内涵

合作研究强调学校和教师在研究中的主体地位 ,研究的问题是教师在实际工作中遇到的 ,所以 ,这种合作研究模式将更利于改变中小学教师过份依赖大学教师的局面 ,使中小学教师变被动研究为满足自己发展需要的、自觉的合作研究。同时 ,还有助于在研究者与实际工作者之间架起桥梁 ,缩短理论研究与实践活动、研究成果与实际应用之间的距离。     

大学与中小学合作研究的困境与选择

从历史与现实来看,大学与中小学合作研究都是一个热点话题.基于对国内多例合作实践的反思,大学与中小学合作研究存在着定位困境,无政府行政力量参与的困境,合作主题选择的困境,合作对象确定的困境,理论实践化的困境.应对大学与中小学合作研究困境的策略:从"协作"走向"合作",实现共同发展;理论介入实践,取得相关权力的支持;信服理论的实践者是最佳的合作伙伴;有生命力的合作主题是有效合作的内核;为实践提供操作性理论的合作才是最具有生命力的合作.     

实践意义与深度介入：“U—S”合作的京沪对话

由大学研究人员、中小学校长和教师组成的两支研究团队相会北京,就共同感兴趣的大中小学（即“U—S”）合作问题展开热烈对话,尽管双方对大中小学合作意义的认识“同中有异”,介入学校变革实践的过程与方式却是“异中有同”,对“U—S”合作的前景都充满信心,并且充分意识到自己在中国基础教育改革大业中不可旁贷的责任担当,对话留下的诸多问题也值得我们去继续更有深度的思索与行动。     

大学与中小学合作:教师专业发展学校的质量保证

教师专业发展学校是实现教师教育一体化的重要载体,大学与中小学的合作镶嵌在学校教育实践的脉络之中。当前,教师专业发展学校大学与中小学合作面临的问题是:文化冲突难以逾越;组织机构正规化程度不够、冲突难以协调;资金、时间等资源问题难以保障;教师负担过重。解决上述问题的思路在于:寻求合作伙伴,实现互惠双赢;按自愿原则挑选参与合作人员,扩大合作范围;签署合作协议,规定双方义务;强化行政干预,建立三位一体合作模式;寻求国家政策和财政支持。     

从协作到完善：大学与中小学的合作研究

大学的院本化自我发展不利于与中小学合作,双方实质上是一种共栖关系,双螺旋发展是一种较为适当的合作模式。理论者需要深度介入实践,注意两套话语系统的融合等细节,才能取得教师参与的积极性和学校支持,使得大学与中小学的合作从协作到完善。     

四方合作：大学与中小学合作的新模式

大学与中小学合作的内容由教师教育拓展到课题研究、学校发展和文化建设等方面,合作的模式也有了改进。为了更好地促进合作,提高合作的效率,根据我国教育体制的特点,合作模式由双方改进为三方．厦门市思明区教师进修学校在课题研究实践的过程中,尝试了四方合作的模式．有效地解决了因时空限制引起的“在地感”不足,专业指导不及时的问题。     

教师发展学校:探索与实践

2001年5月,首都师范大学教科院与北京市丰台区教委合作建设了4所教师发展学校。在近一年的实践中,教师发展学校体现出了旺盛的生命力。教师发展学校以“学校应当具有使教师获得可持续有效的专业化发展的功能、是大学和中小学的合作建设、是在合作的实践中实现教师的发展、是持续不断的革新和创造”为基本理念,以“建构教育新理念、重新理解教育、重新认识学校、重新发现教师”为宗旨,通过大学专业教育理论工作者与广大中小学教育实践工作者的沟通与合作,提高教师专业化水平,提高学校教育教学的质量,共同探索教育理论与教育实践的有机结合的途径与方法。本专题以北京市丰台区第一小学为研究个案,从学校校长的角度,大学教育专业理论工作者的角度,一线教师身上体现出的成果,以及鲜活的教育教学案例,全面反映教师发展学校在实践中的发展过程,供广大教育工作者思考和借鉴。     

从“共同体”到“共生体”——“新基础教育”关于U-S伙伴协作的关系重构

“新基础教育”在长期的变革实践中,创造性地提出了U-S伙伴协作从“共同体”到“共生体”的关系转向,构建了一个多层面、多主体,综合融通的协作框架,为大学与中小学的跨界合作研究提供了典型示范。基于“共生体”理念,教育学者在“研究—实践共生体”的协同创造中,主动深度介入实践,重建双向、民主、生成和开放的理论;教师摒弃传统的以经验和常识为依凭的日常教学习惯,逐渐走向理论自觉、协同探究、自主自为的专业发展与生命成长之路。     

美国教师“专业发展学校”实践模式及成效

为了有效地促进教师的专业发展,美国成功地探索了教师“专业发展学校”(ProfessionalDevelopmentSchools,以下简称“PDS”)实践模式,并取得了一定的成效。一、PDS的实践模式1.PDS实践模式简介PDS是以中小学为基地,大学与中小学合作建设,共同研究、解决教育教学的问题,一起从事教师教育,促进教师专业化发展的真正学校。建设PDS的大学与中小学等有关部门共同协商,签订合作协议,明确彼此的职责和义务。大学负责向共同合作的中小学派遣指导教师和师范生,开放必要的教育资源。中小学负责向大学的师范生提供实习和撰写毕业论文的指导教师…     

美英两国大学与中小学合作模式比较研究

教育理论与实践的二元对立是影响职前教师教育质量的重要原因之一。为了提高职前教师教育质量,推动教师的专业化发展,美英两国率先改革传统的教师教育,实行大学与中小学合作的教师培养模式,即美国的“专业发展学校”和英国的“伙伴学校”。本文在简要介绍这两种模式的基础上,分析比较了它们的共性和个性,以期为我国目前的教师发展学校建设提供借鉴。