基于h指数及其扩展指数的科研评价

通过《中国引文库》,利用2001-2010年我国"985工程"第一期34所高校所发表的论文及其被引数据,根据相关指数的定义,分别统计计算出各院校的h指数及其G指数、W指数、A指数、H(2)指数、R指数、标准化指数 (h,G,W,H(2),R,A)_i 和年代增长速率h_y,从不同角度全面综合评价高校学术水平,结果表明,h指数、G指数、W指数和H(2)指数区分度小、灵敏度低,因此应该结合A指数、R指数与标准化指数和h_y进一步区分开,为综合评价高校科研能力提供理论参考和借鉴意义。     

基于h指数和hm指数的《情报科学》核心作者分析

通过CNKI中国知网对2001-2009年《情报科学》作者发文量和被引频次进行统计,利用普莱斯定律、h指数和hm指数测定了《情报科学》的核心作者,并就其年龄、技术职称、所处的地域加以评析。通过对核心作者的分析,可以了解情报学发展的动态。     

利用h指数评价西南林学院科研人员

对1999-2008年西南林学院科研人员被中国学术文献网络出版总库和羡国ISI数据检索平台收录的论文和论文被引数据进行统计分析,计算西南林学院科研人员的hCN指数和hISI。指数,以此来评价西南林学院科研人员的个人绩效。     

科研评价指标——h指数研究综述

从h指数的定义、h指数的拓展研究以及类h指数三个方面,概括了国内外h指数和类h指数的研究进展,指出了h指数的优缺点、数学模型以及应用潜力,并列举了对h指数的改进指数,以期为h指数的研究和合理使用提供科学、系统的理论和方法.     

h指数视角的高校学术水平分析

由Hirsch提出的h指数是评价研究人员科研产出的新指标,也可应用于高校学术水平评价.通过以Scopus为数据源,以上海交通大学世界大学学术排名为高校样本来源,测算高校h指数,并进行指标之间的相关性分析,探讨h指数在高校学术评价中应用的可行性和需要注意的问题.通过h指数视角,审视中国高校与世界一流大学的差距.     

基于h指数及其衍生指数的高校学术影响力分析研究

通过Web of Science,利用2001-2010年我国“985工程”第一期34所高校所发表的论文及其被引数据,根据相关指数的定义,分别统计计算出各院校的h指数及其G指数、W指数、A指教、H(2)指教、R指数和论文总数,从不同角度全面综合评价高校学术水平,结果表明,h指数及其5个衍生指数在进行高校学术评价方面是有效且一致的,并分别求得它们之间的回归系数.井对它们的综合排名与各项评价指标进行相关性分析,结果表明各项指数排名与综合排名的相关性要高于SCI收录数排名.因此,为了提高灵敏度和区分度,应结合各项指数评价高校学术水平,从而为综合评价高校学术实力和高校评估教师科研能力提供理论参考和借鉴意义.     

h指数及其扩展指标研究进展

从h指数的起源、定义及优势与不足等方面,详细介绍了h指数的研究进展,并列举了h指数的各种扩展指标,以期为合理、便捷地使用h指数提供参考。     

基于扩展h指数的科研评价初探

h指数作为一个科研评价的新指标,在诸多领域得到了广泛的应用,但也存在严重的缺陷--完全忽视低被引文献.本文探讨了文献低被引的成因,并在此基础上提出了扩展h指数的概念,以提高h指数科研评价的科学性、完整性和公平性.     

基于时间h型指数的科学学类期刊学术评价研究

在期刊h指数的基础上,着重构建了动态h型指数和时间活跃h型指数,利用中国引文数据库,从平均年代影响力和影响力的活跃性两个角度,对科学学类核心期刊进行评价。结果表明:两种指标体现了期刊学术影响力评价的时间效应,反映出期刊刊载论文的深度及新颖度。     

H指数应用于科研立项评价方法研究

本文将h指数方法用于科研项目评价,并建立了全新的计算模型,这种方法克服了以前主观因素为主的缺陷,增强了项目评审的客观性。为专家们论证科技项目提供了评价依据,在科研管理领域具有更为广阔的应用前景。     

h指数对科研成果评价的新视野

h指数作为一个科研评价的新指标,在诸多领域得到了广泛的应用。h指数在一定程度上能够解决传统的文献学指标在科研人员成果评价中的局限性,能够同时对论文产出力和引文影响力进行测量,提高科研成果评价的科学性、完整性和公平性,在鉴定科研成果时也是非常有效的。     

h指数在科研评价中的缺陷及其对策

h指数作为一个科研评价的新指标,在诸多领域得到了广泛的应用.本文通过对我国图书情报领域9名学者被引论文的统计和分析,探讨了h指数存在的缺陷,并提出了改进方法.通过实例验证,该方法能够提高h指数科研评价的科学性、完整性和公平性.     

利用文献计量学指标对高校科研量化评价研究

运用计量评价理论和方法开展高校科研成果量化评价是一种迅速兴起的情报研究方法,文章介绍了我国高校科研计量评价的模式演进、认识误区和技术难点,并对今后的发展对策提出建议。     

科学计量学应用于科研人员绩效评价的挑战

在同行评议之外,科学计量学是科研人员评价的重要工具。比较了科学计量学在科研绩效评价实践当中应用的三种主要方式,对新出现的H指数的特点和优势进行了分析,对H指数的实际应用效果、存在的缺点及其改进途径进行了评述。     

《中文核心期刊要目总览》评价指标的缺失与建议*

针对《中文核心期刊要目总览》评价指标存在的不足,提出将h指数纳入到《总览》评价指标体系中的建议,并进一步阐释了其价值与意义及目前h指数在期刊评价中的实际应用状况。认为：h指数与《总览》评价指标中较受关注的被引量和影响因子指标基本上代表了期刊评价的三个不同维度,是期刊评价的“三驾马车“,《总览》如果将h指数纳入其评价指标体系,不仅能够有效弥补评价指标体系对重要论文考察不足的缺陷,凸显出期刊的核心价值,而且也能够使《总览》的评价更深入、更全面;另外,h指数巧妙的数据处理方法,能够有力提升评价结果的客观性、公正性和稳健性,对于引导期刊进入既“好“又“多“的良性循环发展轨道将产生积极的影响。     

基于CiteSpace的科学知识图谱绘制若干问题探讨

科学知识图谱绘制是近年来科学计量学的一个新兴而活跃的研究方向。文章在对基于CiteSpace软件的国内科学知识图谱研究现状调研分析的基础上,从4个方面就图谱绘制问题进行分析论述。     

一种新的科学计量指标——h指数及其应用述评

由J．E．Hirsch于2005年提出的h指数是一个很有创意的新的科学计量评价指标。本文介绍了h指数的定义、优势及其在科学研究人员、科研集体和学术期刊绩效评价等方面的应用情况,对h指数的局限性作了中肯评述,并建议在有关重要学术评价中予以适当采用。     

基于h指数、g指数和p指数的微博影响力评价对比研究

考虑到微博与传统文献的相似性,本文旨在探索h指数、g指数和p指数在微博影响力评价中的应用,通过对比三者的评价结果来探索3种指数在微博影响力评价上的合理性和各自的特点。首先,基于信息计量领域中的h指数、g指数和p指数的定义,针对微博转发数、评论数和点赞数构建9项微博影响力评价指标;然后,以40所"双一流"高校的微博为实证对象,通过整体对比、相关性分析等方法,将h指数、g指数和p指数对微博影响力的评价结果进行了对比。结果表明3个指数在微博影响力评价中都有一定合理性;在区分度方面,g指数和p指数都优于h指数,其中,p指数最具优势,并能挖掘高影响力的非活跃用户;在敏感度方面,h指数不易受极端值影响,更适合评价微博影响力。