网络电子期刊出版模式研究

网络电子期刊的出版 ,在理论上有 3种模式 :跨学科的出版系统 ,单一学科的网络电子出版 ,期刊的分解出版。一个理想的网络电子期刊出版框架应是基于一个管理文章、用户信息、专家评审信息和读者评论信息的Web数据库系统。参考文献 7。     

网络期刊的出版模式

结合期刊网站建设的经验，分析网络在线期刊的含义、优势、出版模式和发行方式。认为网络在线期刊在我国的发展前景是不可估量的。     

谈网络电子期刊与图书馆传统期刊管理

主要论述了信息时代网络电子期刊的发展概况以及它与传统期刊相比存在的优势与不足．并就如何对网络电子期刊进行管理以及如何提高现代化期刊管理水平问题进行初步地探讨。     

网络期刊与传统期刊的融合与分离

2000年1月10日,国际网络业巨头美国在线公司(AOL)在纽约宣布收购全球最大的媒体娱乐企业时代华纳公司.此次天作之合的意义在于美国在线能最大程度地利用时代华纳的传送渠道和内容,而时代华纳也能借助美国在线进入世界上最大的网上社区①.这一划时代的行动不仅意味着新旧媒体的"权杖交接",而且给我们以深刻的启示:媒体内容与传送渠道的大融合时代已经来临,传统媒体业将面临着机遇与挑战.     

电子期刊及其对传统图书馆的影响

电子期刊这一新的媒体传播方式的出现对信息的传递和储存方式产生了具有深远意义的影响。本探讨了电子期刊对图书馆及图书馆业务和读的主要影响，并就此提出了图书馆所应采取的对策。     

从出版的角度谈电子期刊

从出版的角度探讨了电子期刊的出版类型、出版商、排版特点等问题     

网络电子期刊后台管理系统的设计

通过对期刊网络出版的技术与管理现状分析 ,设计了期刊网络出版的后台管理系统 ,并提出了该系统应该具备的系统级功能和工作级功能 ,以及实现该系统的技术手段和技术途径 ,进而展示该系统对于网络电子期刊的工作流程、网站维护、网站管理、信息发布的作用。     

网络出版对传统出版伦理的影响

随着社会和科技的发展,网络已经成为人们学习、生活和娱乐必不可少的一部分.同样不容忽视的一个现实问题是,网络技术的发展也催生了很多新的产业,这些新产业的出现,对原有传统产业的发展必然会产生十分重大的影响.作为文化产业中一个重要组成部分的出版业,就面临着这样一个现实问题,网络出版业的诞生,引发了整个出版行业的高度关注,并带来了对传统出版伦理的挑战与影响.     

科学技术类多媒体网络电子期刊资源及其利用

简述了多媒体网络电子期刊的发展,现已查询到科学技术类多媒体网络电子期刊8大类约200种。论述了多媒体网络电子期刊的优势,即免费全文与易获取优势、多媒体优势、互动交流优势、低成本和发行优势、资金支持优势、广告传播优势。介绍了多媒体网络电子期刊的下载和利用,如在线阅读利用、离线阅读利用、复合阅读利用及多媒体网络电子期刊的阅读使用。     

网络电子期刊及其评估

根据国外学者关于网络电子期刊评估的研究，提出评估网络电子期刊的项目，包括：权威性、适用性、完整性、参考性与研究价值、时效性、易读性、可用性、检索功能、许可协议制度、馆藏收藏该类主题的现况、他处可得性等十一大项。     

电子资源的价格模型及其对CALIS的启示

文章列举了电子资源的50余种价格模型,分析了价格模型多样化的原因,概述了CALIS引进数据库中采用的4种价格模型及其优缺点,指出了现有价格模型应该解决的问题,并建议CALIS制定自己的价格策略。     

《电子科技学刊》（英文版）的国际化实践

根据《电子科技学刊》（英文版）的办刊实践,论述流程语言国际化的意义和内容,探讨编委国际化和审稿国际化的有效途径,介绍稿源国际化的做法及成效。     

高校图书馆电子期刊导航系统建设存在的问题及其对策

通过对我国部分高校图书馆的调查,分析了目前我国高校图书馆电子期刊导航系统建设的现状,总结归纳了电子期刊导航系统建设存在的主要问题,提出了建设与完善我国高校图书馆电子期刊导航系统建设、提高电子期刊信息资源利用率的对策。     

Measuring the Quality of Contributions of Saudi Authors to LIS Journals Using Journal Impact Factor (JIF), SCImago Journal Rank (SJR), and Google Scholar Metrics (GSM)

This research study evaluates the quality of articles published by Saudi and expatriate authors in foreign Library and Information Science (LIS) journals using three popular metrics for ranking journals—Journal Impact Factor (JIF), SCImago Journal Rank (SJR), and Google Scholar Metrics (GSM). The reason for using multiple metrics is to see how closely or differently journals are ranked by the three different methods of citation analysis. However, the 2012 JIF list of journals is too small, almost half the size of the SJR and GSM lists, which inhibited one-to-one comparison among the impact factors of the thirty-six journals selected by Saudi authors for publishing articles. Only seventeen journals were found common to all the three lists, limiting the usefulness of the data. A basic problem is that Saudi LIS authors generally lack the level of competency in the English language required to achieve publication in the most prominent LIS journals. The study will have implications for authors, directors, and deans of all types of academic libraries; chairmen and deans of library schools; and the Saudi Library Association. Hopefully these entities will take necessary steps to prepare and motivate both academics and practicing librarians to improve the quality of their research and publications and thus get published in higher ranked journals.