研发对企业出口贸易的影响研究

新世纪以来,经济全球化与科学技术并重发展,企业越来越热衷于投身全球市场并且进行相应研发投入保持自身短期经营与长期发展,而目前的研究中很少涉及企业研发对其出口的影响.从企业生产率角度提出数理模型分析研发对企业出口的可能影响,研究认为研发带来生产率的提高而保证企业在出口市场具有更大能力获得利润,从而促进企业出口.通过2005—2007年中国制造业企业样本数据经验研究也证实了理论研究所得出的结论,即研发能够提高企业出口概率以及出口总量,并且研发对于企业生产率也有预期中的促进作用,从而生产率是企业研发对出口贸易的影响机制.     

中国研发创新全要素生产率增长特征及空间差异分析

利用非参数的Malmquist生产率指数方法研究了1999-2008年中国研发创新全要素生产率(TFP)的变动及其分解,并针时TFP变动的时序特征及地区差异进行了比较分析.研究表明,中国研发创新TEP增长主要是由于技术效率推动的,技术进步改善的作用相对有限,研发创新技术进步与技术效率呈显著负相关,TFP并不是研发创新产出增长的主要源泉;东、中、西部地区之间研发创新TEP增长率也存在显著差异,且呈现东部、西部、中部依次递减的趋势.     

区域核心竞争力与全要素生产率的动态关联性研究

研究区域核心竞争力与全要素生产率的关系,分析构成区域核心竞争力的创新能力、技术水平、经济结构、企业竞争力、制度环境和协调能力等对全要素生产率变动的影响。在理论分析基础上,借助随机前沿模型和超越对数生产函数,将构成区域核心竞争力的主要要素纳入到效率方程中,对全国31个省区市的核心竞争力状况进行实证研究,分析其对全要素生产率变动的影响程度。研究表明,区域核心竞争力提升必然反映为全要素生产率变动。     

自主创新政策带来的科研生产率动态变化分析

本文旨在研究自主创新政策给我国科研生产率带来的影响,用Malmquist指数法测算了2000-2006年我国26个主要省份科研生产率的变动趋势,并把科研生产率的变动分解为技术进步和纯技术效率变动以及规模效率变动进行了分析.结果表明,自主创新政策推出后我国科研生产率短期内有所下降.     

工业企业研发创新效率与全要素生产率研究——基于绿色增长视角

基于绿色增长视角创新研发方向的约束,将能源消耗和环境污染纳入工业企业研发创新绩效评估框架中,运用方向性距离函数和Malmquist-Luenberger生产率指数测度2005—2011年我国30个省级区域的工业企业研发创新相对效率和全要素生产率变动。研究发现:考察期内工业企业研发效率偏低,均值为0.553;研发全要素生产率增长率为3.6%,由研发创新技术进步和技术效率改善等因素所致;将研发效率与研发全要素生产率指数相结合,按竞争力强弱和进步节奏快慢将30个省级区域分为4种类型。     

技术来源与研发创新全要素生产率增长——基于中国区域大中型工业企业的实证研究

采用DEA模型的Malmquist指数法,测算了我国区域大中型工业企业的研发创新全要素生产率及其分解的技术效率和技术进步,分析了研发创新全要素生产率增长的时序演进及地区差异的基本特征,并运用面板数据模型对技术来源的四种渠道与研发创新全要素生产率增长的关系进行了检验.研究结果表明:2001-2010年间,中国大中型工业企业研发创新全要素生产率出现了一定的增长,主要动力为技术进步;企业的自主研发活动、国外技术引进及外商直接投资企业研发活动对研发创新全要素生产率有着显著的促进作用,而国内技术购买的促进作用并不显著;相比较而言,国外技术引进对研发创新全要素生产率的贡献最大.     

何种类型的研发投资更有利于提高一国生产率?——来自OECD国家的经验证据

研发投资是提高生产率的重要途径,不同类型的研发活动对于一国生产率的改善存在着差异化作用。本文构建了反映基础研究、应用研究、试验发展与生产率关系的理论模型,并以经合组织(OECD)23个国家1996-2010年的面板数据为样本,从宏观层面检验了不同研发投资对生产率的异质性影响,结果发现:从作用时期来看,试验发展活动对当期全要素生产率增长具有显著的正效应,应用和基础研究的功能发挥则存在一定的时滞,且基础研究的滞后期更长;从影响效果来看,基础研究的偏效应大于应用研究,而试验发展的作用显现虽然非常迅速,但其对生产率的带动效果相对较弱。因此,过多地依靠应用研究和试验发展投资并不是提高一国生产效率的有效途径,应充分重视基础研究的投入和积累,以发挥其在促进生产率中的核心地位和长效作用。     

研发投入对区域绿色生产率的影响分析——基于省级面板数据实证研究

本文利用Super-DEA模型测算了中国2005—2016年度29个省份的区域绿色生产率,并且将研发投入分成基础研发和应用研发,从分区域角度分析研发投入对区域绿色生产率的影响,考虑研发投入对区域绿色生产率的滞后效应。研究结论表明基础研发和应用研发对区域绿色生产率具有显著的正向促进作用,存在一定的滞后效应;应用研发对区域绿色生产率的正向促进作用大于基础研发;增加应用研发支出对东部、中部和西部地区的区域绿色生产率提升程度也存在一定的差距,东部最高,中部次之,西部最小;最后为如何提升区域绿色生产率提出一些具体的建议和对策。     

研发对企业盈利决定机制的研究——基于异质性生产率角度的分析

 追求既定约束条件下利润最大化是企业的首要目的,而研发是企业提高其生产率的重要途径。首先提出数理模型,从异质性生产率角度研究研发对企业利润的决定机制,再通过2007年中国制造业企业样本检验研发支出对企业生产率以及其盈利状况的决定作用。对于企业盈利状况,我们分别验证了研发对企业利润规模以及利润率的影响。结论认为：研发通过提高企业生产率而带来企业利润的提高,进行研发的企业的生产率、利润规模与利润率要显著高于未进行研发的企业,企业研发支出规模与其生产率、利润规模与利润率都呈现显著的正相关。     

研发投入、生产率及企业出口竞争力

本文研究了不同类型企业的科研创新投入、生产率与其出口竞争力的关系.研究结果表明,中国境内的外资和港澳台资企业研发投入转化为出口竞争力的效率明显高于内资企业;私营企业研发投入转化为出口竞争力的效率又高于国有企业.生产率研究结果表明,国有和私营企业的生产率水平和出口竞争力存在生产率悖论现象,生产率水平越高出口竞争力反而越低;外资和港澳台资企业的生产率水平越高其出口竞争力越高.     

政府科技资助的溢出效应研究——基于我国大中型工业企业的实证研究

 在国内外文献研究基础上,引入产业间技术相近度的概念,基于广义C-D生产函数构建了一个测度政府科技资助溢出效应的计量模型,并采用来自《中国科技统计年鉴》（1997—2006）大中型工业企业的面板数据,对政府科技资助、企业自筹R&D等溢出效应进行了实证分析。结果表明：（1）政府科技资助存在溢出效应,其他产业中企业自筹研发资金也存在溢出效应,而且,政府科技资助的溢出效应明显高于其他产业中企业自筹研发资金的溢出效应;（2）企业研发强度影响政府科技资助的溢出效应;（3）科技资助强度影响政府科技资助溢出效应。对于资助强度大于3%的产业,政府科技资助存在明显的溢出效应,政府科技资助对中等资助产业的溢出效应明显高于高资助产业。研究对我国政府制定创新资助政策有着一定的参考价值。     

科技活动中外部筹资对研发产出的影响——基于高技术产业面板数据的实证分析

基于文献研究,构建了一个R&D投入产出的计量模型,并利用高技术产业1996--2007年间五大产业的面板数据,对科技活动中外部筹资(包括政府资金和金融机构贷款)对研发产出的影响进行了实证分析.考察了在不同金融机构贷款依存率情况下.政府资金和金融机构贷款投入对研发产出的影响.结果表明:政府资金投入对企业研发产出有明显的促进作用.金融机构贷款投入对企业研发产出的影响因金融机构贷款依存率的不同而变化.其中在金融机构贷款依存率大于10%时,金融机构贷款投入可以显著促进研发产出,而在金融机构贷款依存率小于10%时,金融机构贷款投入会对研发产出产生显著负作用.     

研发人员及其变动与企业R&D支出——基于我国上市公司的经验证据

企业的R&D支出受多因素的影响,R&D人员是其中的一个重要因素.以我国上市公司2004-2007年披露了研发费用的企业为研究样本,对企业R&D人员变动与R&D支出之间的相关关系进行了实证研究.实证结果表明,企业R&D支出与R&D人员数量正相关;企业R&D人员变动与R&D支出变动显著正相关;R&D人员变动对R&D支出的影响,高新技术企业要大于非高新技术企业.     

企业R&D外包的模式、测度及其对创新绩效的影响

研发外包是企业在开放式创新环境下,整合外部技术资源,降低研发成本,提高研发速度的一种新型研发模式.研发外包模式的划分、测试及其对企业创新绩效的影响乃是各外包企业亟待解决的重要问题.从技术、战略、创新性角度划分效率型和创新型研发外包模式,引入R＆D外包强度指标,并对研发外包模式与企业创新绩效的关系进行实证研究.研究结果表明,在效率型研发外包模式下,研发外包的强度越大,企业创新绩效越高.而在创新型研发外包模式下,研发强度与企业创新绩效呈倒U型二次性曲线相关关系,当外包强度超过一定阈值后,强度越高,创新绩效越差.同时,环境动态性对两者关系起到调节作用.     

研发投入强度对企业绩效影响的门槛效应研究

 基于我国工业企业数据,使用门槛面板数据模型,研究了研发投入强度对企业绩效的非线性影响：研发投入强度只有达到第一门槛值时,才能对企业绩效产生显著促进作用;而超过第二门槛值时,对企业绩效的作用变得不明显;研发投入强度对企业绩效影响的门槛效应存在行业差异。最佳的研发投入强度区间是：对于高技术行业而言,研发强度处于1.1%~4.13%时,研发对资产收益率的促进作用最明显;研发强度处于1.17%~4.16%时,研发对全要素生产率的促进作用最明显;而对于低技术行业,研发强度在0.74%~3.73%时,研发对资产收益率的促进作用最强;而在0.93%~3.8%时,对全要素生产率的促进作用最强。我国有研发活动的企业中,超过51.46%的企业,研发投入强度仍低于第一门槛值。因此,引导企业研发创新,提高研发投入强度仍将是我国科技政策的重要目标。     

政府科研创新补助与企业研发投入:挤出、替代还是激励?

文章利用2007-2008年的上市公司数据,验证了政府科研创新补助对研发投资的“挤出”效应.为了探讨“挤出”的深层次原因,将样本分为补助组、研发组和补助研发组,发现占总样本比例达48.41%的补助组公司,政府补助完全或部分挤出了企业研发.25.24%的研发组公司,企业自主研发,但研发强度较低,并不能对下年度的研发产生显著影响.5.96%的补助研发组公司,研发支出占政府补助的三分之一,补助替代了研发;20.39%的补助研发组公司,尽管补助强度较研发强度显著的低,但补助依然对下年的研发具有显著的激励作用.     

基于投资溢出的多委托-多代理研发外包策略研究

构建了研发存在投资溢出环境下的多委托-多代理研发外包模型,研究了发包方与承包方的研发外包决策,得出了发包方的最优外包策略以及承包方的最优研发投资策略,并在此基础上分析了投资溢出对承包方研发投入的影响。研究表明,研发能力较强或研发成果市场收益较大的承包方会随投资溢出的变大而增加研发投入;承包方研发总投入会随研发能力较弱或研发成果市场收益较小的承包方的投资溢出变大而提高。     

R&D资本化与费用化政策选择的影响因素研究

以2007-2010年年报披露研发投入数据的沪深A股上市公司1071个观测值为样本,从R&D投入会计处理方法选择的角度分析企业进行R&D资本化与费用化政策选择的影响因素。研究结果表明:新会计准则对R&D投入会计报告的变革有一定的积极意义,R&D资本化与费用化的选择受到了企业特征的影响。研发强度大、盈利水平低、规模较小、负债水平高、股权分散、研发投入不稳定且处于扭亏临界和高技术行业的公司倾向于选择将R&D资本化,而那些规模较大,盈利水平高、负债率低、股权相对集中、研发投入稳定的企业则倾向于将R&D费用化。另外,R&D资本化与费用化的选择与其系统风险、成长性和收益平滑动机没有显著关系。     

公司控制权配置、行业竞争与研发投资强度

论文选取2007-2013年上市公司研发投资数据,运用单变量分组差异检验和多变量回归分析的方法,研究了公司控制权以及行业竞争对公司研发投资强度的影响。研究发现国家大股东、法人大股东、股权集中度、国家实际控制人、两权分离度对公司研发投资强度具有负向影响,而股权制衡度、机构持股对公司研发投资强度具有正向影响,大股东股权对公司研发投资强度有微弱的非线性影响;而公司市场优势对研发强度有负向影响,行业竞争对研发强度具有正向影响;在交互性上,行业竞争可以减轻国家大股东或实际控制人对公司研发投资强度的负向影响,行业竞争与股权制衡在公司研发投资的影响上具有一定替代性。     

上海市研发产业投入与产出情况分析

在论述研发产业概念和内涵的基础上,从R&D经费支出、科技活动经费支出等方面对上海市研发产业投入情况进行分析,从工业总产值计算分析、研发产业产出综合计算分析、研发产业科技成果综合分析等方面对上海市研发产业产出情况进行了研究。研究认为,上海市研发产业已达千亿元级的研发产值,上海市研发经费投入的增加与研发产业的产值增长没有直接的相关关系,这或许与全球化研发或研发溢出效应等有关。