论遗失物权属规则的建立

我国《物权法》对遗失物权属的规定排除了拾得人取得遗失物之所有权可能。建立拾得人附条件取得遗失物所有权规则是权利与义务一致的要求,是公平与效率相协调的要求,在实践中应该依照过错与价值原则确定拾得人遗失物所有权。     

对完善我国民事立法关于遗失物拾得制度的思考

遗失物归属是遗失物拾得制度的核心内容。关于遗失物归属有不同的立法主张。《中华人民共和国民法通则》采取拾得人不取得遗失物的所有权主义。社会主义市场经济发展的客观现实要求我国民事立法在遗失物归属制度上，应确立拾得人可以取得遗失物的所有权，但必须具备下列条件：履行了法定义务；非为不法行为；法定期间届满；失主不主张权利。     

论遗失物拾得人的报酬请求权

遗失物拾得制度的核心是返还遗失物。赋予拾得人报酬请求权不仅平衡了拾得人和遗失人之间的权利义务,而且还会有效地激励拾得人的返还热情,有利于保护遗失人的权利。我国法律应赋予拾得人报酬请求权,应规定报酬请求权的种类、报酬数额,并明确规定拾得人不享有同时履行抗辩权和留置权。     

论遗失物拾得人权利制度完善

根据现行《物权法》对拾得遗物效力的规定,拾得人主要享有两项权利：一是费用偿还请求权;二是留置权。这两项权利与其承担的保管、通知、返还、上交等多项义务相比较,是相对缺失和不对等的。因此,需要对这一制度进行完善,应当肯定拾得人的报酬请求权和在满足一定条件时取得遗失物所有权的权利。     

无人认领的遗失物归属制度之探讨

遗失物被拾得后,如何处理其归属是一个复杂的问题,我国法律规定,无人认领的拾得物归国家所有,不尽完善、合理,暴露出法律制度与社会现实之间的冲突。本文认为,我国立法应确立拾得人有条件取得所有权制度,以完善遗失物拾得制度。     

试论孟连傣族习惯法赋予拾得者权利的合理性——傣族习惯法研究之一

孟连傣族习惯法规定了拾得者一定的义务,同时也规定了拾得者的报酬请求权及一定条件下可以取得遗失物所有权的权利。这些规定与《民法通则》及《物权法》的规定很不相同,这两部法律均否认了拾得者的报酬请求权及取得遗失物所有权的权利。两相比较,孟连傣族习惯法的规定更为合理,既符合伦理学中人性类型的相对数量统计性规律,也符合经济学原理;同时,从实际效果来看,赋予拾得者这些权利取得的效果也更好。事实上,正因为法律规定的不合理,在我国的司法实践中,对拾得遗失物也未严格按法律的规定处理。     

《物权法》遗失物拾得制度的缺陷与完善

《物权法》明确规定了遗失物拾得制度,但存在着很多明显的缺陷,包括在权利人追回遗失物时向受让人支付的费用范围不具体、拾得人或公安等有关部门的义务履行不明确、遗失物的保管方式与处理方法不科学等问题。因此,应当借鉴其他国家和地区相关规定进行修改完善,通过司法解释加以明确规定。     

浅论拾得遗失物的相关法律问题

从现行民事立法分析，遗失物属于特定主体享有所有权的有主物，但是由于遗失这一法律事件的发生，所有人依法行使物上请求权的同时应向拾得者支付相应费用，拾得者在承担归还义务的同时也享有费用请求权，还可以基于失主的承诺获取报酬。在夸后的立法中，笔者认为应该确立拾得者的报酬请求权和附条件的取得遗失物所有权。     

论遗失物悬赏广告制度

遗失物悬赏广告制度是民法中的一项重要制度,旨在保护遗失人对于遗失物的合法权益和拾得人的债权请求权,是民事法律制度中不可或缺的组成部分.本文介绍了遗失物悬赏广告制度的主要内容,对别国和地区的相关规定做了比较、借鉴,最后对《物权法》及相关法律规定的遗失物悬赏广告制度内容进行评析.     

小议遗失物拾得制度

在《民法典》出台的呼声日益高涨的今天,作为物权法中具有不容忽视地位的遗失物拾得的问题,也重新进入了人们的视野。遗失物拾得的问题主要涉及拾得人的通知、保管、交付义务以及责任范围,报酬请求权及费用等多方面的内容。在这里,笔者仅就确立拾得人的报酬请求权和拾得物的归属问题阐述了自己观点,旨在抛砖引玉,引起人们对遗失物拾得立法的重视,完善我国的民法内容。     

拾得人之报酬请求权的合理性探究

“拾金不昧”是中华民族的传统美德，但“拾金索酬”的行为却会遭到道德谴责。论证拾得人报酬请求权的合理性：即符合“拾金不昧”本义；服从于现阶段社会的经济基础，符合市场经济理念；促进社会整体利益最大化，保证遗失物制度的实际实施；维护法律权利义务一致性原则，推动社会的法治化进程。     

拾得人之报酬请求权的合理性探究

"拾金不昧"是中华民族的传统美德,但"拾金索酬"的行为却会遭到道德谴责。论证拾得人报酬请求权的合理性:即符合"拾金不昧"本义;服从于现阶段社会的经济基础,符合市场经济理念;促进社会整体利益最大化,保证遗失物制度的实际实施;维护法律权利义务一致性原则,推动社会的法治化进程。     

论遗失物之拾得

我国关于遗失物的法律规范仅限于《民法通则》等72条第2款的规定，简单且有缺陷，本文从实践中的具体案例出发，对遗失物拾得的构成及法律效力进行论证，并提出了相应的立法建议。     

遗失物拾得人的权利和义务研析

动产因其具有可移动性和位置的可变换性,加之占有人之过失,就会导致遗失之风险.那么当物遗失后,如何保护原权利人之权利,发挥物之价值,实现对物之有效利用,维护经济交往的正常有序进行?仅仅规定拾得人的一系列强制性义务是不够的,最行之有效的办法应是通过正确的确立拾得人的切实可行的权利和义务,以此来刺激拾得人尽快确定物之所属,以实现物尽其用.     

论侵占罪中的遗忘物

关于遗忘物的定义和范围,新《刑法》没有明确加以规定,也无司法解释可以参考。因而,在司法实践中,有关遗忘物的具体内涵以及是否包括遗失物存在很大争议。所以,这里存在一个合理解释“遗忘物”概念的问题。     

浅谈我国遗失物归属制度的建立——兼论我国民事立法的再完善

如何处理遗失物的归属是一个颇为复杂的问题,现有法律及司法实践存在诸多缺陷,且日益暴露出法律制度与社会现实之间的矛盾。我国民事立法应在借鉴各国立法的基础上,结合我国国情,明确界定遗失物之概念、法院作为遗失物接受管理机关及其法律地位、酬金制度、拾得人取得遗失物所有权、遗失物又遗失时的法律制度等,从而建立和完善适合中国的遗失物归属法律制度,更好地保护失主的财产权利,规范遗失物归属关系,进而使我国民事立法进一步得到完善。     

论拾得遗失物的法律效力——以比较法为视角

自古罗马法诞生以来，世界各国的民法就对遗失物拾取所产生的一系列问题作了较为详尽的规定，但立法的体例和具体的内容各有不同。我国《民法通则》和最高人民法院的司法解释对此也作了规定。由于我国民法中有关遗失物的规定过于简略。已不能满足社会发展的需要。为此，本文将在对大陆法系的各国立法例对遗失物拾取的法律效力进行详述的基础上。为我国拾取遗失物制度的完善提出建议。     

遗失物拾得人报酬请求权制度之构建

本文分析了《中华人民共和国物权法》中拾得人报酬请求权制度缺失,造成法的效力和功效的统一方面、社会主义道德体系的完善及发挥民法定纷止争功能等方面的不利影响。通过比较当今世界各国的立法体例,认为在我国物权法中应确立遗失物拾得人报酬请求权制度,并对报酬数额、悬赏广告、有价证券及请求权的限制等方面提出了具体的构想。