刑事自救违法阻却性若干问题研究

刑事自救渊源于古代以牙还牙、以眼还眼等同态私人复仇。目前,刑法理论界将其视为一种情势紧迫下的私力救济行为,作为排除行为社会危害性的违法阻却事由。司法实践中,事出有因的犯罪行为不应不加区分地被贴上刑事自救的标签,使大量案件刑事进行诉讼困难。当前,刑法理论界对刑事自救行为的界定存在误区,刑事自救与民事自助并不具有概念的同一性。刑事自救应区别于民事自助,不能混淆民刑边界。此外,刑事立法上将刑事自救确立为法定违法阻却事由,并对其成立范围进行限定确有必要。     

论自救行为之阻却违法

自救行为实实在在的存在于我们的现实生活中，它属于权利的私力救济，是对公力救济的必要补充。将自救行为作为一种超法规违法阻却事由，有着相当的合理性。在一定前提条件和限度条件下实施的自救行为能够阻却违法。     

关于建立罪犯司法救济机制的理论思考

司法救济权是一项基本人权,罪犯应当拥有司法救济权并且不得克减.建立罪犯司法救济机制的必要性在于可以实现保护罪犯基本人权、预防犯罪、制约权力、促进监狱治理法治化等目的.建立罪犯司法救济机制必须抛弃特别权利关系理论,树立基本人权理论,承认刑事执行行为是行政行为,形成权利救济的法治观念.     

公司僵局司法救济的法理基础

对公司僵局进行司法救济的前提是公司僵局之不可回避、不可自救,由此获得司法干预的法理基础：亟需填补的法律漏洞、公司自力救济不能、其他救济途径用尽,是司法救济的必要性所在;维护股东权利、实现实质正义、满足期待利益,这是司法救济的正当性所在;司法介入应遵循几项基本原则,这是司法救济的适当性所在。同时,思考公司自治与司法介入的关系,希望在对国家强制保持警惕的同时信任司法救济,最终达到平衡各方利益的善果。     

论公立高校学生身份权的司法救济

学生身份权是公立高校绝大部分学生的重要权利.为了保护学生的合法权益,也为了监督公立高校退学权的合法行使,亟待把学生身份权的救济纳入司法领域.从现代公共行政的视角分析,公立高校退学权是一种行政权力,公立高校是行政诉讼的适格被告,公立高校强制剥夺学生身份权行为,亦在行政诉讼受案范围之内.因此,司法完全可以介入,为学生身份权的保护提供司法救济.对公立高校强制剥夺学生身份权行为的目的合法性,程序正当性和校规解释的合法性进行审查,是司法救济学生权益的三种方案.     

刑法中的正当化行为的根据

刑法中的正当化行为不仅有统一的根据存在,而且在统一的正当化原理的范畴内,仍有多元论的个别正当化原理的存在,使得多样化的价值观念仍然可以发挥重点各异的作用.正是在这个意义上,一元论的主张对于刑法中的正当化行为本质的阐明和体系的建立更为合理.而法益衡量说因其所具有的客观性、明确性和概括性等特性,既能对法益保护这一刑法终极历史使命给以有力的说明,又能为刑法中的正当化行为的立法制度安排和司法实践操作提供明确、具体的标准,还能为形形色色、结构各异的具体的正当化行为的正当性根据提供充分的理论论证.所以,法益衡量说能够成为刑法中的正当化行为正当性的统一根据,为刑法中正当化行为体系的建立奠定坚实的理论基础.     

试论与正当防卫相关的几个特殊问题

正当防卫是国家通过刑法赋予公民的一项重要权利,是作为国家公力救济重要补充形式的一种私力救济权.文章针对司法实践申出现的几个与正当防卫有关的特殊问题,如:对合法暴力能否进行正当防卫问题.对刑讯逼供能否进行正当防卫问题、先行躲避应否成为人身防卫的成立要件问题、相互斗殴中能否存在正当防卫问题、对男性间强制性肛交能否进行无限防卫问题、对某些家庭暴力能否进行无限防卫问题等,以正当防卫制度的立法精神为依据,一一进行了论述.     

走出受教育权民事救济的理论迷思

民事救济是我国司法救济的重要方面，也应是我国受教育权利救济体系的组成部分。但受困于传统的公私二分理论，受教育权民事救济的理论基础与必要性面临着来自学界与司法实务界的挑战与质疑。分析表明，提供民事救济是完善受教育权保护方式、实现受教育权保障法秩序统一的必然要求。应当看到，平等主体之间存在受教育权侵权纠纷，而纠纷的解决难以通过教育行政诉讼或诉因寄生的方式实现。使受教育权民事诉讼渠道畅通具有合理性与必要性，也是保障受教育者合法权益的必要举措。     

论我国股东查阅权主体的完善

我国修订的《公司法》扩大了股东知情权的范围,规定了股东知情权的行使方式,明确了对于侵害股东知情权行为的司法救济渠道,从而解决了对于股东司法救济缺少法律依据的问题.但是,由于法条对该项权利的规定过于简单,导致该项权利在权利的界定、适下用范围、权利的实现方式和法律救济等方面存在很多问题.本文从我国的立法现状和实际需要入手,对我国《公司法》中的股东查阅权的权利主体提出一些建议,以供大家参考.     

从司法监督审视高校学生管理行为

权力需要规制、权利需要约束。高校学生管理行为或是高校行使教育行政职权、或是行使法人的民事权利,都应当受到法律约束和接受司法监督。无论是从历史还是从现实分析,高校都不能以"大学自治"和"学术自由"为借口,排除司法干预和监督,形成救济的真空。司法介入高校学生管理行为,使其接受司法审查与监督,应是学生权利得以实现的重要保障。     

宪政视野中的私力救济

人类的权利自始就是与救济相联系的,救济是相对于权利而言的,是权利受到侵害之时或之后的一种保护,没有救济可依的权利是虚假的.权利作为人类"自由自主的活动"的客观表现形式之一,在一定程度上可作为人类文明的尺度.同样,救济方式也紧随着人类文明的脚步而进步.今天,人类社会已进入宪政时代,即权利的时代,但仅从法律上表明权利还远远不够,还必须有保障权利的正常行使、权利的冲突解决和权利的充分救济之法律机制.当前,我国对救济的研究还远远不够,特别是私力救济,本文尝试探讨我国私力救济的状况及其法律地位.     

论刑事侦查案外相对人权利救济

在中国现行的刑事诉讼法律框架下,由于犯罪行为与侦查活动所涉及社会关系的复杂性,某些虽未参与犯罪活动却遭遇刑事侦查措施强制干预的案外人缺乏清晰的人格定位而被边缘化,导致其权利无法获得充分便捷的救济,在一定程度上形成社会不安定因素。应当对刑事侦查机关的侦查行为加以广度司法审查。基于刑事诉讼的现有理论,无论从规范层面还是功能层面,赋予与刑事案件审理结果无关的刑事侦查案外相对人以刑事诉讼基本主体地位未必可行。更优的选择应是构建有效的审前听证制度,以立体正义观的视角来认识刑事诉讼的开放性,以司法审查规范刑事侦查权的滥用,并为涉案的边缘主体提供统一的救济渠道。     

高校惩戒行为司法救济模式探析

纪律性惩戒和学术性惩戒的分离,是英美法系国家法院决定是否对高校学生提供司法救济的基础,与大陆法系国家以惩戒强度不同来提供救济的模式相比,有更大的合理性.我国应当借鉴西方国家高校惩戒行为司法救济模式,在受案范围上以惩戒强度为标准、在审查强度上以惩戒性质为基准.     

台湾地区大学生救济权利的最新突破:第684号大法官解释评析

2011年1月,我国台湾地区“司法院大法官会议”作出第684号解释,部分变更了之前的第382号解释,大幅拓展了大学生的救济权利.该项解释挑战了教育法学中的基础关系与经营关系二分理论,标志着特别权力关系理论在台湾高校与学生关系领域的进一步消亡.第684号解释对台湾地区的教育法学理论、司法实务和高校管理已经并将持续产生重要影响.中国大陆有必要密切关注并对其作深入分析,从而为完善现有的高校学生司法救济制度提供借鉴.     

失地出嫁女法律保护研究

司法实践中,存在出嫁女在娘家和婆家均未取得承包地,在娘家是否保留承包地无法确定等典型问题.原因在于土地承包经营权存在权利固化与身份变动冲突,权利宣示和权利保护脱节,权利享有与权利行使分离.基于此,保护出嫁女的土地权益应当兼顾权利稳定与权利平等,赋予出嫁女司法救济权,促进权利享有与权利行使相统一.     

城镇拆迁中被拆迁人权利救济渠道的反思

城镇房屋拆迁过程中被拆迁人的权利不能得到很好保护的原因之一是救济渠道不完善.在救济的渠道方面,由于行政救济的非公正性、司法救济的不可依赖性及自助行为的非效率性,使被拆迁人权益处于弱保护状态.     

公务员权利救济制度问题研究

公务员权利救济制度是公务员制度的重要组成部分,对保护公务员合法权益具有十分重要的作用。由于我国救济制度仍存在诸多不足．本文从我国公务员权利救济的现状入手,找出问题的症结所在,在借鉴国外经验的基础上结合我国国情,引入了司法救济,完善司法保障和救济程序,使我国公务员权利救济制度进一步法制化。     

犯罪被害人公力救济研究

被害救济是对犯罪行为所造成的权利缺损所给予的补救。在原始社会,私力救济是当时被害人唯一的权利救济方式。随着人类社会的不断发展,国家和法律出现,公力救济逐渐占据了主导地位。在我国的司法实践中,被害人公力救济中存在犯罪人赔偿范围过窄、执行难、犯罪被害人国家补偿制度尚未确立等问题,需要进行不断完善。     

刑事违法性概念再认识

刑事违法性是刑法学之重要范畴,从其与刑事权利、刑事义务的统一关系来看,是指行为对作为整体的以宪法为核心的法律体系特别是刑法规范的违反,即为刑法所不容许,并且有违反刑事义务、侵犯刑事权利的性质。刑事违法性应只是对实体刑法的违反,不包括对刑事诉讼法的违反,具有明确性、稳定性、客观性、法定性和可操作性的特征。     

自助行为浅探

自助行为是相对于公力救济而言的一种私力救济行为，其特征是权利人凭借私力而不是公力保护或实现自己的权利。自助行为的确立，有利于完善民事权利保障制度，有利于司法实践，亦有利于教育、惩戒不法侵害人等。世界上许多国家的民事立法对之都有明确具体的规定，而我国的民事立法却未设有明。因此，应在国外及我国台湾地区有关自助行为立法之规定的基础上，对自助行为的概念、构成要件、效果等方面作出探讨．以期我国民事立法就自助行为予以确认。