教授委员会不是去行政化的根本

正在学院党政联席会议上酝酿出台的两项政策没有被教授委员会通过,这多少让南京某大学领导有些头疼,这已经不是第一次被"否决"了。这样的"否决",在该校时常发生——这所学校里,成立了11年的教授委员会正在发挥越来越大的作用。(据《现代快报》报道)教授是大学教师群体的核心。完善大学行政制度,就是要破除长期形成的学术     

论美国研究型大学教师评议会的创建——以波士顿学院为例

美国大学的教师评议会是与中国大学的学术委员会和教授委员会功能相似的组织机构。波士顿学院曾经在1968年创建过"大学学术评议会",但在1979年解散。2000年之后,部分教师积极呼吁恢复教师评议会,但行政人员对此予以坚决否定。通过质性研究,笔者发现行政人员、广大教师和部分AAUP教师对创建教师评议会持三种不同的看法。透过这三方的观点,我们可以更加深刻地认识教师评议会这一组织机构,并借以反思国内的学术委员会和教授委员会改革。     

我所亲历的美国公立高校教授委员会——以美国加州州立大学弗雷斯诺分校为例

教授委员会是美国公立高校普遍实行的内部治理模式。加州州立大学弗雷斯诺分校将教授委员会定义为"由教师组成并为教师代言的机构",在学校所有政策上拥有四项重要权力,即政策的制定权、审查权、修订权和建议权,设置了从院级到校级非常完备的机构,运行机制相对完善。但教授委员会在权利与义务、民主与效率、学术与行政三个方面还是存在一些冲突与问题。     

被低估的孩子(外五则)

<正>一、孩子们的领悟能力远远超出我们的想象孩子们在讨论"猜物"游戏的规则,其中,他们否决了"如果猜出结果可获得给出线索的优先权",他们认为,这会让一些人没有机会参与,应该轮旁边的人。你看,无论是游戏,还是生活,孩子们可不是停留在表面,他们完全能够触摸到事物的本质。关于奖励,身处其中的我们,虽然意识到"你获得的同时你已经被控制",但无奈身不由己,无论愿意与否,     

我国高校教授委员会运行机制及其优化

教授委员会是近几年我国高校内部管理体制改革的热点和亮点,但是尚处于起步阶段,各项制度还有待完善。在明确教授委员会的定位的基础上,进一步分析教授委员会的运行机制,主要包括委员产生、职权行使和考核三个方面。在运行机制的优化过程中,要努力做到四个方面:第一,完善各项规章制度,使教授委员会的运行有章可依;第二,坚持学术主导原则,严格教授委员会委员聘任条件;第三,厘清各机构职能范围,规范教授委员会职权行使;第四,体现民主平等原则,健全教授委员会监督与考核制度。     

国内教授委员会制度设计比较分析与对策研究

教授委员会制度是现代大学内在制度的重要组成部分,也是平衡行政权力与学术权力,缓解高校管理科层化的有效手段。各高等学校对教授委员会制度的设计综合体现了政策设计者对教授委员会制度理论的理解以及学校管理理念和水平,是对构建现代大学制度的有益探索和尝试。通过对国内较有代表性的7所高校的教授委员会规章的比较分析,展示教授委员会机构性质和组成、主要职责、议事规则等关键点的制度设计差异,分析现行体制机制下实践教授委员会制度的难点和阻力,并进行相应的对策研究。     

应试教育体制下家庭教育的思考与实践

<正>读初一的儿子班上要开家长会,会上有一个环节是同学们的座右铭展示,有位同学的座右铭是"只要学不死,就往死里学",被老师否决了,老师说:"爸爸妈妈看到你的这句话会伤心的。"乍看不觉得什么,深思之后却触目惊心,只是我们麻木的心已经学会将这样的事情看得平常了。在通往名牌大学的路上,哪一个学生可以不经历"残酷的初中应试教育,惨无人道的高中应试教育"?霸气的高考口号如"扛得住给我扛;扛不住,给我死扛","提高一分,干掉千人",大家已司空见惯,熟     

我国高校教授委员会规章比较

文章从设立教授委员会的法律根据、教授委员会的性质等八个方面对东北师范大学等四校的教授委员会规章做了比较研究,并给出了结论,旨在建立对我国高校教授委员会状况的全面认识,更好地推进高校内部管理体制改革。     

论“教授委员会”在现代大学治理中的性质与功能

改革大学内部管理体制,建立一含在学术事务上有决策权的教授委员会,充分发挥教授们的主动性和积极性,已成为高教界关注的焦点。按基本定位及基本功能,我国大学的教授委员会分为决策机构、咨询机构、由学术内行管理学术事务的机构三种类型。探讨教授委员会发展的趋势,完善教授委员会制度,旨在从大学治理的角度保障教授在教学和科研上的自主权,从而促进教学与科研的创新。     

实行教授委员会制 凸显“教授治学”

教授委员会制的确切表达是“教授委员会集体决策基础上的院长负责制”。2000年5月东北师范大学在国内高校中率先成立了教授委员会制,至今已运行了4年多,它不仅对东北师大的建设和发展发挥了重要作用,也是对我国建立现代大学制度所作的一种尝试。一、建立教授委员会制度必须明确的四个关键问题建立教授委员会制,必须明确四个关键问题。第一,教授委员会的法律基础必须坚实。成立教授委员会首要的问题是必须合法,也就是必须符合《教育法》、《教师法》、《高等教育法》等法律的有关规定。根据法律规定,高等学校可以“根据实际需要和精简、效能…     

银广夏乱局

当市场都把关注的焦点投向被喻为是"银广夏第二"紫鑫药业的时候,有人可曾关注到,作为中国证券市场财务造假的始作俑者——银广夏目前的命运已到了生死攸关的时刻。在7月20日*ST广夏(000557)重整计划草案被出资人组和债权人组双双否决后,*ST广夏的命运已变得扑朔迷离:公司等待的或是法院批准其重整计划草案,或是被裁定终止重整程序,公司宣告破产清算。如果真的走到破产清算这一步,银广夏无疑将开创中国证券市场上首家破产清算公司的先河。目前距离8月30日的法院裁定日已进入最后"读秒",众多*ST广夏中小股东神经已高度紧绷。     

教授委员会:学术权力主导的高校内部管理体制

教授委员会制度是实现我国高校内部管理体制改革去行政化,从行政权力主导走向学术权力主导基本目标的可行模式。当前我国高校教授委员会制度仅作为学术体制存在,要真正实现从行政权力主导向学术权力主导的转变,需要重新变革和构建教授委员会组织制度,将其作为一种高校内部管理体制。作为高校内部管理体制的教授委员会制度,其应是内含治学的治校组织,定位应从参与走向主导,功能应在咨询的基础上强调决策。     

培养未来教师 播撒师爱阳光——记2009全国高校辅导员年度人物胡志峰

正6年来,她不仅要做好辅导员工作,还要做好团员的思想引导和学生的就业指导工作。她身上的担子虽然很重,但她的自信、热情,以及出色的工作能力受到师生们的一致好评。她所在的文学院团委2007年被评为"校红旗团委",她2008年被评为"校十佳辅导员",2009年被评为"校就业指导先进个人",2009年被评为"全国高校辅导员2009年度人物",2010年被评为"北京市优秀辅导员"。这就是北京师范大学文学院的专职辅导员、团委书记胡志峰。     

最后通牒博弈

<正>如果有100元分给甲乙两人,甲负责分配,乙负责同意或否决,若双方达不成一致,这100元谁也得不到。假设甲分给自己99元,分给乙1元,这时乙会不会同意?这就是一种典型的"最后通牒博弈"。经济学家说,在经济活动中,人都是理性的,乙不会因赌气不要那1元而否决     

论“教授治学”在高职院校新一轮发展中的意义

"教授治学"对当前高职院校的新一轮发展具有很强的现实意义,发挥教授委员会在专业建设、课程建设、教学评估、职称评定方面的作用,可以有效地提升高职院校内涵建设水平。     

教授委员会研究文献综述

我国高校实行教授委员会是一项重要的制度创新,它是深化高等学校体制改革,建立现代大学制度的客观需要,也是坚持以人为本,促进大学学术发展的客观要求;是高校教授参与学校管理的途径之一。本文通过文献综述的方式,力图将教授委员会现阶段在我国的研究背景、意义、现状等进行梳理,并寻求在我国建立有效的教授委员会制度的途径。     

学术权力与行政权力的分野:学院教授委员会制度探索

大学学院治学中普遍存在行政权力肆意干预学术事务和学术权力的现象以及缺乏教授治学的氛围与文化等问题.坚持教授治学,实现学术权力与行政权力的分离,必须推行学院教授委员会制度.在现有的学院治理结构下,保障学院教授委员会享有独立的治学权力是核心,妥善处理教授委员会与其他组织机构的关系是关键.     

试论构建我国大学院系级教授委员会的意义与路径

教授委员会作为实现＂教授治学＂的平台,是对学术权力的回归。构建我国大学院系级教授委员会具有重要的现实意义,它有助于构建富有中国特色的现代大学制度,克服高等教育行政化现象,保障大学教学、科研活动顺利进行,也是实现内部管理体制改革的突破口。要使院系级教授委员会健康、高效运行,既需要政府和高校规范与完善相关规章制度,切实支持、保障学术权力,也需要院系确立科学的管理理念、加强教授队伍建设,从而有效发挥教授委员会的职能作用。     

教授委员会研究文献综述

我国高校实行教授委员会是一项重要的制度创新,它是深化高等学校体制改革,建立现代大学制度的客观需要,也是坚持以人为本,促进大学学术发展的客观要求;是高校教授参与学校管理的途径之一.本文通过文献综述的方式,力图将教授委员会现阶段在我国的研究背景、意义、现状等进行梳理,并寻求在我国建立有效的教授委员会制度的途径.     

教授委员会在高校二级学院治理结构中的地位

目前我国高校在二级学院层面上的决策组织为“党政联席会”,这是2010年修订的《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》做出的明确规定;与此同时,一些高校积极探索“教授治学”,在二级学院层面建立了具有决策职能的教授委员会组织.党政联席会和教授委员会都具有决策职能,厘清它们之间的关系对正常开展工作十分必要.笔者建议:我国高校二级学院建立党、政、学三者共同负责、分工合作的机制,实行“党政学联席会”制度;修订相关法律法规,对学术权力组织在大学治理结构中的地位做出明确规定.