浅议舆论监督与司法公正

舆论监督在遏制司法腐败、维护社会正义方面起着积极作用,然而对司法公正也产生了不容忽视的负面影响,分析舆论监督存在的问题及原因,构建具有我国特色的新闻媒体监督机制势在必行。     

浅谈舆论监督和司法公正的关系

舆论监督有利于维护和促进司法公正,但同时也对司法公正产生了不容忽视的负面影响。协调好二者关系,充分发挥其各自作用仍然需要新闻界和法学界共同的努力。     

论舆论监督与司法公正

在众多的监督形式中,舆论监督以其主体和受众的广泛性对促进司法权的公正行使起到了不可替代的作用。但不可否认的是,我国当前舆论监督确实存在越界行使、不当行使的问题,使两者产生冲突,干扰司法权的独立和公正行使,致使舆论监督异化为舆论审判,进而损害司法公正。司法权的特质决定了两者存在平衡的基础,而两者平衡又依赖于观念层面的建构和实践层面的把握。     

对传媒监督影响司法公正的深层思考

传媒监督与司法独立都是现代民主法治国家不可或缺的基石,是民主社会必须珍重的基本价值。我们的社会既需要司法机关独立履行职责,也需要传媒对于司法活动的报道与监督,两者不可偏废。司法独立对新闻监督具有天然的排斥性,而新闻监督对司法独立具有天然的侵犯性。过分强调新闻监督,势必导致监督权的滥用,产生媒介权力的异化。而媒介权力一旦发生异化,则会对整个社会产生深刻的负面影响;过分强调司法独立而打压排斥新闻监督,则会产生司法专横、司法腐败。传媒介入司法不可避免的会产生一些副作用。但是不可否认传媒监督有助于增加司法过程的公开性和透明度,在一定程度上起到防止和矫正司法偏差的作用。深入分析媒体审判的产生背景及机理,可以发现在我国目前司法体系下真正对司法过程产生影响的是各种不当的行政权力的异化。因此,我们不能因噎废食。应该在传媒监督与司法独立两者之间寻求平衡,使两者都能在维护社会正义方面发挥最大的效能。     

论社会舆论对行政权的监督

当一个公民或新闻媒体发现政府机构或官员有贪污、腐败、滥用权力等不当行为时,他可以将之揭露于众,并加以谴责,以期引起公众对这些行为的注意。如果被揭露的行为的确是违背当时当地的法律规定或社会公德的,可以推知,公众会对这种行为加以反对。多数公众的反对构成一种舆论压力。这种力量通过各种监督途径发挥对公共权力的制约作用。     

论司法公正

司法是人们寻求社会正义的最终途径。司法公正是保护社会正义的最后一道屏障，它不仅保护了公民的合法权利、维护着社会的正常秩序。而且还维护着法律的严肃性与权威性。追求司法公正是司法者的生命和灵魂，是一个永恒的主题。但在我国司法实践中司法不公的现象时有发生。本文认真地分析了目前影响我国司法公正的因素，提出了要实现司法公正，只有推进我国现行司法体制改革，即：一是司法要独立，这是实现司法公正的前提；二是立法要统一，做到依法立法、法随时变，使立法体现公平、平等和正义原则，这是实现司法的必要条件；三是建设一支高素质法官队伍，严格遵守司法程序，改革和完善审判方式，以及加强和完善监督制约机制，这是实现司法公正的根本保证的主要观点。     

论舆论监督对司法独立的冲突

司法独立和舆论监督是现代民主和法治国家中最具内在价值的基石,在特定的情况下会发生冲突,造成舆论监督对司法独立的侵犯。产生冲突的原因在于二者的叙事方法不同;两者冲突的表现在价值理念、越位和新闻媒体与司法机关的冲突等三个方面;冲突的实质是公民获得公正审判权和知情权两者权利之间的冲突,带有一定的必然性。     

试论司法公正的制度保障

司法公正是人们对司法活动的一种基本愿望。承认人类有理性,在理性的基础之上构建一个合理的社会,应当说这是一种顺乎自然的结果。司法公正必须建立在理性之上。所谓法制现代化,首要的是保证司法公正,这就需要制度来保障。     

舆论监督与司法公正

司法公正是党和人民最殷切的希望,而舆论作为一种主要监督力量,在遏制司法腐败、维护社会正义方面起到积极作用,但若缺乏制约或运用不当,又可能对司法公正产生负面影响。正确行使舆论监督权,限制其对司法公正的消极作用,从而建立起舆论监督与司法公正之间的良性互动和平衡,对推动司法公正有极大的意义。     

《时务报》派系纷争对社会舆论倾向建构的影响

通过对《时务报》的文本细读,梳理与报馆所关联的政治派系,详细分析了该报在维新变法的宣传过程中,几派势力的不同影响。以张之洞为代表的洋务派,通过幕僚汪康年等人,对梁启超、麦孟华等人的文章不断"纠偏",力图营造体制内所能容忍的进步形象。以康有为为代表的维新派,则通过占时务报主笔十分之六的人数优势,不断宣传变法维新的思潮。而以黄遵宪为代表的进步官绅,则从报馆日常经营销售方面,提出很多务实的建议。     

新闻舆论监督司法的思考

本文在分析当前舆论监督司法存在问题的基础上,提出舆论监督应以不侵犯司法独立为限度,即舆论监督司法虽然有必要,但要有限度并把握好方向,舆论监督与司法独立之间应保持一种合适的平衡机制和标准。     

浅议司法公正与舆论监督

在信息传递日益便利的今天,舆论对社会生活的影响力越来越大,对立法、司法、执法的监督作用也越来越明显.舆论监督对实现司法公正,增强司法活动的公开性、透明度无疑有着极其重要的作用,但是有些时候,舆论监督影响了司法公正,由此造成的后果同样也不容忽视.如何发挥舆论的积极作用而尽量限制其消极作用,是值得我们深思的问题.     

浅议司法公正与舆论监督

在信息传递日益便利的今天,舆论对社会生活的影响力越来越大,对立法、司法、执法的监督作用也越来越明显。舆论监督对实现司法公正,增强司法活动的公开性、透明度无疑有着极其重要的作用,但是有些时候,舆论监督影响了司法公正,由此造成的后果同样也不容忽视。如何发挥舆论的积极作用而尽量限制其消极作用,是值得我们深思的问题。     

司法和媒体互动共促和谐司法

司法系统与大众传媒对某一特定案件通过各种方式进行角力的过程,其实质是权力的相互制约过程.作为“第四权力”崛起的大众传媒,担负着满足受众知情权等各种权利的重任,同时也是大众对包括司法在内的传统权力进行监督的一个主要工具.然而,在现实生活中,传媒的监督功能与司法的独立性之间却不时发生碰撞行为.作为人类文明的重要标志,传媒监督和司法独立二者之间的重要性自不待言,但如何寻找出传媒监督与司法独立之间的平衡点,却是值得思考的一个重要问题.     

"媒介审判"的原因与对策

“媒介审判”的实质是以新闻自由为由干涉司法独立,以道德审判取代司法审判。“媒介审判”的产生归结于司法的缺位,新闻界的越位等。防治“媒介审判”,新闻界重在明确媒介在舆论监督中的角色定位,司法界则应在增大司法的透明度的基础上,建立保护司法独立的司法屏障机制。     

冯玉祥逝世后的社会舆论反应

冯玉祥之死所引发的舆论关注在民国末年罕见,从中折射出新旧制度交替之间的复杂社会环境。舆论主要关注冯玉祥的死难之谜以及对他的评价。由于各自的立场不同,国共双方给出了不同的答案。国民党政府对冯的逝世总体上态度冷漠,但也不乏讽刺和攻击。而中共方面表示哀悼,所主办的报刊也为冯玉祥辩护,塑造冯氏正面的形象。抛开政治观点之争,社会舆论总体上肯定了冯氏的历史地位,也对于其突然逝世表示了同情与惋惜。     

探析新媒体传播对提升政府舆论引导力的影响

从新媒体传播的角度,结合新媒体传播中舆论引导的新特征,探析新媒体的舆论监督和对政府舆论引导力的影响,认为应提升舆论引导力,使新媒体成为大众舆论监督和政府舆论引导的另一个重要平台.     

试论媒体监督与司法公正

媒体监督已成为我国加强司法监督、促进司法公正的一支重要力量,在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了积极作用。然而,媒体监督是一把“双刃剑”,在实现审判公开的同时,又可能对另一重要的法制原则———司法独立构成威胁。这就需要探索建立合理的媒体监督模式,需要将媒体监督纳入法制的轨道。     

司法独立:司法公正的前提和基础

司法独立是司法公正的前提和基础,司法不独立,必然导致司法不公正.我国目前的司法体制妨碍了司法独立,从而使司法难以公正.因此,要实现司法独立,必须改革现行的司法制度,要理顺司法与人大的关系,司法与行政的关系,司法机关内部即审判和检察的关系,并改革法官制度,提高法官素质.     

当前舆论监督误区简析

当前,舆论监督的一些误区已经严重制约和影响了舆论监督的有效开展,并进而在很大程度上迟滞着民主政治进程的有序推进。该文将从舆论监督的本质特征、舆论监督与新闻舆论监督、批评性报道或表扬性报道与舆论监督、舆论监督与法治等维度,对当前舆论监督中具有代表性的误区进行简要分析,提出相关观点和看法。