“才尽”“田家语”与陶诗评价——论钟嵘审美思想的折中倾向

在整个东晋南朝时期,钟嵘是在审美坐标中率先对陶渊明做出相当中肯评价并予以较高定位的文学评论家。从《诗品》的"才尽""田家语"等评语中不难发现,钟嵘对陶渊明的评价与其审美思想的折中倾向之间具有某种关联。当然,这其中也包含着钟嵘在审美矛盾中的综合平衡与无奈选择。这种审美矛盾间接透露出他在审美趣味、审美表现和审美境界等方面所作出的权衡与规避。     

钟嵘交游三考

钟嵘交游三考谢文学关于钟嵘的生平事迹；除《梁书》、《南史》《钟嵘传》有所记载外，其他书籍却很少涉及。弄清钟嵘师友朋辈之间的交游及其思想、情趣、爱好诸方面的相互关系及其影响，不仅是考察其生平事迹的不可缺少的重要环节，而且是更深层的研究《诗品》的珍贵资料...     

论钟嵘的评诗标准

钟嵘坚持风力与丹采相结合的评诗标准，其侧重点是意怨和词丽两条。通过对意怨的独特解释，钟嵘形成评价陶渊明和曹操诗的独特视角。钟嵘在具体地品评诗歌时，体现了刚柔相济的美学原则。     

王俭、钟嵘与江淹关系考

本文在对王俭、钟嵘和江淹的家世、生平进行探讨的基础上,分别对王俭与江淹的关系、钟嵘与江淹的关系进行了考证,并得出了齐代国学立于永明三年而非永明四年、江淹才能被王俭所妒、王俭对五言诗人的评价并非中肯的结论,同时钟嵘与江淹在文学观念上存在着明显矛盾、钟嵘《诗品》在记载“江淹才尽”一事时存在着自相矛盾的现象,特别是在“江淹才尽”问题上,竟出现了十四年的误差。作为对江淹执弟子礼的钟嵘,他这样的作法既与为尊者讳的传统观念相悖,也与萧绎的《金楼子》中记载相左。个中隐情,有待进一步追根究源。     

论钟嵘对游仙诗的态度

钟嵘对郭璞《游仙》诗的评价，集中体现了他对游仙诗的态度，但因《诗品》版本讹滥，导致个别地方文字错乱，从而给后人解读带来了很大麻烦。李善的曲解和清代学者对钟嵘的不满，均是误读所至。在对多种版本细加甄别的基础上，结合钟嵘论诗思想性与艺术性兼顾的特点，是我们正确认识《诗品》的关键所在。     

钟嵘《诗品》与沈约考论

钟嵘仿效刘勰，以《诗品》向沈约求誉，遭拒绝。原因与钟嵘反对声律有关，但主要是沈约已进入晚年，和梁武帝矛盾激化，处在抑郁心态下的沈约无心读《诗品》。《诗品》对沈约及作品的评价是公允的，并非报私憾。     

钟嵘家世考

本文对学术界流行的钟嵘家世属“豪门”的说法提出质疑,从钟嵘家族世系、经历和言行、交游情况等方面考证出钟嵘的家世是豪门士族。     

钟嵘家世新证(上)

钟嵘的家世是研究《诗品》的热点。钟氏族谱的发现，不仅填补了钟嵘其祖、曾祖和高祖史无其名的空白，而且还弄清了颖川长社钟氏的渊源及其世系，纠正了一些史书的错漏，为海内外长社钟氏后裔寻根祭祖提供了可靠的依据，对深入研究钟嵘《诗品》大有裨益。     

从现实和传统角度看钟嵘《诗品》的"溯流别"

“溯流别”，是钟嵘《诗品》的特色，也是其重要的批评方法之一。钟嵘基于现实处境和身世之悲的感受，家学渊源和时代风气的影响，在理论和史实两个纬度上从传统中有选择性地汲取资源，对于这种方法进行传承和运用。尽管有不足之处，但是以当下的视角来看，仍然会给我们很多启示。     

钟嵘家世新证(中)

钟嵘的家世是研究《诗品》的热点。钟氏族谱的发现，不仅填补了钟嵘其祖、曾祖和高祖史无其名的空白，而且还弄清了颍川长社钟氏的渊源及其世系，纠正了一些史书的错漏，为海内外长社钟氏后裔寻根祭祖提供了可靠的依据，对深入研究钟嵘《诗品》大有裨益。     

《诗品》以何定位曹操

钟嵘的《诗品》是南北朝时代共识状态下的总结性的学评论，由于受时代审美观念的影响，钟嵘在认识上出现明显偏颇，将“改造章的师祖”的曹操置于“下品”。究其原因，一方面是因为曹操诗歌的创作实践与南北朝的审美观念大相径庭，更重要的一方面是因为钟嵘品评诗歌的标准太单一，只知贵族的华丽为美，不知民间纯朴也是美；只知渊雅典籍的雕琢之美，不知古朴质实的自然之美是更高一个层面上的美；只知个体的小情感动人，不知凝聚着时代精神的情感表达更能使人心魄摇荡。     

才高词瞻举体华美--论钟嵘对陆机的评价

陆机是太康诗歌最具代表性的作家，钟嵘在《诗品》中推许他为“太康之英”，代表了太康时期五言诗的最高成就。今天看来，钟嵘的评价过高。陆机不但是太康体的集大成者，也是晋宋诗风和齐梁新体的开启者，历史的风云际会造就了陆机在诗史上承前启后、无可替代的地位。相形之下，陆机诗歌的艺术成就与他在诗史上的地位不太相称，只有为数不多的几首诗能够经得起时间的考验。历代论者，包括钟嵘在内，对陆机都不免有抑扬过实之处，但陆机一代“大家”的品位是不会动摇的。     

论钟嵘《诗品》对任昉诗歌的评价

任？的诗受到钟嵘的重视,能与谢脁、沈约同列中品。然而,后人多以偏概全,只偏执于钟嵘对任诗的毁,忽视了钟嵘对任诗的誉,只视任昉为＂动辄用事＂的罪人,并没有真正理解钟嵘对任昉评价的用心。事实上,任昉的诗歌继承汉魏以来的建安风骨,具有＂文亦遒变,善铨事理,拓体渊雅,得国士之风＂的优点,这与钟嵘的审美理想是一致的。     

论江淹诗赋的悲歌心态 --兼析钟嵘的"诗可以怨"

江淹与钟嵘同时，他作于其仕途坎坷屡遭不幸时期的所有诗赋，几乎都以钟嵘融入新内涵的“诗可以怨”为提纲，表现出由三个层面之极为凄凉的悲歌心态，而构成了一个哀怨忧伤的情感世界。     

钟嵘家世新证(下)

钟嵘的家世是研究《诗品》的热点。钟氏族谱的发现，不仅填补了钟嵘其祖、曾祖和高祖史无其名的空白，而且还理清了颍川长社钟氏的渊源及其世系，纠正了一些史书的错漏，为海内外长社钟氏后裔寻根祭祖提供了可靠的依据，对深入研究钟嵘《诗品》大有裨益。     

《诗品上·序》疑难问题辨说

钟嵘<诗品>序文集中表述其诗歌理论,是钟嵘诗论精华所在.<诗品>序文和诗评,历来存在的疑难问题不少,乃钟嵘<诗品>研究的重要课题.本文从序文形式与内容两方面试加辨说,有助于钟嵘诗论的深入探索.     

《诗品》曹植条疏证

通过对钟嵘《诗品》曹植条评语的条分缕析和多方位的参照比较，发现曹植作为《诗品》全书中品第最高的诗人，钟嵘在对他的评语中蕴涵了相当丰富的诗学思想，比如重视诗人真实感情的抒发，而且尤其偏爱抒发悲伤和幽怨感情的诗歌作品；重“风骨”或“风力”，亦重“词采”，主张文质兼胜。此外，还隐有自然美和人工美并重，以及提倡音律之美的思想。这些思想也是全书基本的理论认识和主张。将曹植条评语细改地解读，极有助于全面和深入地理解和领会钟嵘的诗学思想。     

浅议钟嵘宗经观

南朝时期先后出现两部文学理论著作：钟嵘《诗品》及刘勰《文心雕龙》。虽然这时儒家思想相对来说有些薄弱,但这两部名著还是很明显受到经学的影响。故就钟嵘及《诗品》内容研究来分析钟嵘的宗经观。重点在于研究《周易》对钟嵘及《诗品》的影响和其他儒家经典的观点在《诗品》中的体现,钟嵘对儒家思想的继承及发展。     

钟嵘交游再考

钟嵘是我国古代杰出的诗歌理论批评家,但是,迄今学术界对其生平事迹所知甚少。弄清钟嵘师友朋辈之间的交往及其生平、思想、情趣和爱好诸方面的相互关系及其影响,不仅是考察其生平事迹的一个不可缺少的重要环节,而且也是研究钟嵘及其《诗品》所处的特定历史环境和时代风尚诸方面的重要材料。因此,我曾对钟嵘的交游探赜钩沉,并撰就一文①。今又有所得,遂成此篇,故曰“再考”。     

钟嵘生平三事考释——兼论《诗品》的撰写动机

《梁书·钟嵘传》、《南史·钟嵘传》等文献皆详载钟嵘上书齐明帝、上书梁武帝、撰写《诗品》等事件。可见此三事在其生平行事中必定占有重要的地位。只有结合相关史料考释钟嵘两次上书的始末原委,才能看出事件背后的思想,即对于士族利益的维护。这是由南朝社会特殊的时代背景决定的。同时,由于齐梁之际五言诗已成为最重要的文化资本,故钟嵘撰写《诗品》表面上是为了给年轻的士族子弟在五言诗创作上提供"准的可依",然究其真实动机,很可能是为了更好地占有这种文化资本,进而维护士族在文化领域的优越性。只是与两次上书相比,钟嵘维护士族利益的思想在《诗品》中是一种隐性的存在,然殊途同归,二者在本质上并无不同。