减税同时要减支

当前，社会各界要求政府减税的呼声日渐高涨，在大家琢磨着减税的同时，却鲜见认真地讨论应如何减少政府开支的问题。政府是靠税费来维持的。要减税就要减支，这是一个硬币的两面。不减政府开支而单方面减税，结果只能是不断地扩大财政赤字。而这种方式是不可持续的。欧洲国家目前陷入的严重债务危机，就是前车之鉴。     

视野

在日前美国奥巴马政府提出的8250亿美元的政府投资和减税计划中,相当一部分的钱准备投向教育领域,包括提供资金以保护学校不受政府服务削减的影响,以及减税使它们有能力支付其他开支。“我们会使所有年龄的学生在21世纪的教室、实验室和图书馆里学习,帮助他们与世界其他地方的工作者竞争。”这个议案的教育部分包括：410亿元用于推动地方社区学院校区的学习活动——其中新的学校现代化和休整计划约140亿美金,     

减税、财政透明度与地方财政可持续性——基于中部六省地市级政府债务水平的实证研究

新常态下经济由高速发展阶段转向高质量发展阶段,为应对宏观经济下行压力,中央出台了一系列减税降费政策,对地方政府财政可持续性产生了一定的影响.文章选用2012年至2020年中部六省79个地级市面板数据,采用静态与动态固定面板模型考察了减税降费政策的实施对于地方政府财政可持续性的影响.研究发现：(1)减税政策会对地方政府财政可持续性产生显著的负向影响;(2)鉴于地方政府债务监督管理制度尚未完善,随着地方政府财政透明度的提升,地方政府在应对财政资金压力时,倾向于违规举债,导致隐性债务不断攀升,对地方政府财政可持续性产生负向影响;(3)地方政府财政可持续性具有一定程度的惯性,即地方政府财政可持续性的历史状况将对当前地方政府财政可持续性产生显著影响.     

说法.数字

政府的钱花不掉．没有减税空间吗？我的学生有在行政部门的,他们说今年八项规定来了,他们很多钱都花不掉。既然花不掉,为什么不减税？——复旦大学经济学院教授韦森介绍,中国人均纳税已经超过8153元．宏观税负和发达国家基本持平。在目前中国宏观经济下行的情况下,欲保持较高经济增长速度．最好和最适宜的宏观政策是减税     

减税降费、转移支付与地方政府财政可持续性——基于中部六省地市级政府财政空间的实证研究

利用2012-2020年中部六省82个地市的面板数据,以“有效财政空间”量化财政可持续性,采用系统GMM方法考察减税降费、转移支付对地方政府财政可持续性的影响。研究发现,我国地方政府虽然出现“财政疲劳”现象,但总体风险可控;总体上转移支付扭曲了地方政府财政行为,不利于提升地方政府财政可持续性,而减税降费对地方政府财政可持续性则表现出异质性,而且转移支付对减税降费还起到了正向调节的作用。因此,为提升地方政府财政可持续性,一方面要引导、改变地方政府财政行为,完善官员考评体系和转移支付制度;另一方面要考虑政策效应的异质性,因地施策,充分发挥政策的联动效应。     

结构性减税对地方财政收入的影响及对策研究——以安徽省为例

实施结构性减税政策以来,企业减税减负效果明显,有利于企业更好的发展。但是,这项政策的实施也一定程度上导致了地方税收收入减少,影响到了地方财政收入的增长和经济的稳定发展。地方政府应高度重视,采取措施积极应对。     

论积极财政政策下税收政策的选择

以发行国债，扩大政府投资为重要内容的积极财政政策的实施，在扩大内需、拉动经济增长方面取得了一定的成就，但面对市场需求不旺，通货紧缩压力不减的客观现实，要求减税的呼声很高。现阶段，我们应立足于税收制度的结构性调整，实施适度减税与适度增税相协调的税收政策。     

新一轮税制改革中的税收政策问题

当前我国新一轮税制改革实行的是一种结构性减税政策。这一政策是适应我国经济结构调整和促进经济长期可持续发展的战略选择。这次结构性减税将会使外资企业的税负有所提高,但不会出现我国吸收外资的大幅度持续下降。我国当前实行结构性减税政策具有可行性。     

中央政府拟增1.18万亿元投资

据人民网消息,国务院总理温家宝3月5日在十一届全国人大二次会议上作政府工作报告时说,大规模增加政府投资,实施总额4万亿元的两年投资计划,其中中央政府拟新增1.18万亿元,实行结构性减税,扩大国内需求,     

当前扩大内需的重要措施

造成当前我国经济"内外失衡"的根本原因在于百姓收入增长过于缓慢,政府公共支出不足。解决问题的重要措施是减税和发展服务业,增加就业和提高收入,加大政府在低保、医疗、住房和教育方面的投资,为进一步扩大消费需求提供制度性基础。     

广西进一步推进国家结构性减税政策实施的探讨

本文在国家结构性减税政策的背景下,以上海为例分析结构性减税试点的情况,并在分析广西经济发展概况和结构性减税实施情况的基础上,提出了我区进一步推进结构性减税政策实施的措施.     

“十二五”期间我国结构性减税的调整路径简

结构性减税的内涵包括减税效应和税收结构优化两部分。以税收收入占GDP的比重持续下降为评价标准来看,近年来实施的一系列结构性减税政策由于减税力度不够导致减税效应不明显。而在税收结构优化方面,增值税转型以及营业税改征增值税等政策的实施,使得税收结构趋于优化,但仍有改进空间。“十二五”期间应继续实施结构性减税,加大减税力度、优化税收结构。     

关于我国新能源汽车产业相关政策不足的探讨——从新能源汽车购置成本来看

新能源汽车是当今汽车产业发展的必然趋势,在国家政府政策的支持下快速发展.但购车成本高等问题,使很多消费者望而却步,阻碍了新能源汽车的推广.本文以比亚迪汽车为例,对其普通燃油出租车和纯电动汽车e6出租车进行对比,从购置成本的角度出发,讨论了政府补助、减税等方面的问题,对新能源汽车的研发和推广具有一定的现实意义.     

减税对国家投资吸引力的影响——来自157个国家面板数据的证据

在全球经济竞争日益激烈的背景下,各国政府纷纷出台减税政策以提高投资吸引力,促进投资与经济增长。通过选用外商直接投资和总投资作为衡量一国投资吸引力的指标,并基于1980-2016年157个国家的税收和经济数据构建面板数据模型,从更为宏观的全球税收政策变化视野分析减税对一国投资吸引力的影响,结果发现,减税对一国投资吸引力的影响因投资形式和税种的不同而不同,一方面,减税会显著影响一国的外商直接投资水平,但对国内总投资并不会形成显著影响;另一方面,从税种比较结果来看,货劳税税率对外商直接投资的负向影响显著,企业所得税税率对外商直接投资具有负向影响,只是统计结果未通过显著性检验。这表明,减税政策有助于保持一国对外商直接投资的吸引力,但若要提高国家的总投资水平,则需要考虑包括税收在内的更多因素,如GDP增长率与投资环境等。     

有关我国税制改革中减税问题的探讨

在世界减税浪潮的影响下，加入世贸组织的中是否适合减税以及如何减税成为大家观注的焦点。笔者针对此问题进行了可行性和必要性分析，认为由于适当减税可以刺激生产和消费，提高企业的投资能力和国际竞争能力，促进我国经济的增长，所以将我国应该适当减税，同时提出了减税方案的构想。     

“营改增”对蚌埠市服务业发展效应探析

营业税改为增值税作为政府结构性减税的重要内容,将会对地方服务业发展起到明显的减税效应,可以缓解城市人口的就业压力。同时,也会间接的推动地区城市化进程的发展,从而为培育服务业需求创造条件。因此,要进一步加快"营改增"政策的扩围,完善增值税的抵扣链条,创新抵扣方式,从而释放更多的改革红利,促进服务业发展。     

财税激励企业技术创新效应:基于高新技术企业减税降费

创新的核心主体是微观企业,而高新技术企业是现代化建设下推动技术创新的中坚力量,利用2009—2020年中国A股高新技术企业上市公司数据,探讨了减税降费政策激励高新技术企业技术创新的逻辑机理。研究结果表明：减税降费政策显著提高了高新技术企业技术创新能力。其中,减税政策对企业实质性和策略性创新都产生了正向激励效应,而降费政策只对企业策略性创新产生正向激励效应。进一步对税种进行细分可以发现,相较于企业所得税税负,增值税税负对高新技术企业技术创新能力的影响更大。异质性分析表明,与东部地区相比,减税降费政策对中西部地区技术创新的促进作用更强;对非国有企业、处于成长期和成熟期的高新技术企业,作用效果更明显。机制分析表明,减税降费通过缓解企业融资约束提升高新技术企业的技术创新能力。因此,政府应不断优化税制结构,加快增值税和企业所得税改革,以提高实质性创新为目标,促进高新技术企业创新能力的提升。     

“营业税改增值税”对地方财政的影晌

“营改增”作为结构性减税的一个重要措施,为纳税人带来较大优惠,但也会对地方经济、税收带来影响,会导致地方财政收入大幅度的减少。在各项制度不健全的情况下,增值税全面取代营业税后可能在一定程度上会增加地方政府的财政风险。     

减税:明智的选择

对现有的关于减税的观点，结合中国实际进行了客观的分析，认为目前在中国实行减税政策是有其现实和理论依据的，是明智且必要的选择。考虑到中国发展的现状，目前全面减税尚难实行，应该在有相应政策配合的基础上，阶段性地实行结构性减税。     

小微企业对政府财税政策的满意度分析

财税政策是宏观调控的重要手段,当前小微企业的发展面临诸多困难,政府采取了一系列结构性减税及调整相关金融财政政策以促进小微企业的发展。通过调研考察的形式回收长沙和新宁两地小微企业的问卷,并运用Tobit模型分析了影响企业对政府财税政策满意度的主要因素。