论教师的教学权

教师教学权是职业内生与外在赋权的统一,是教师依法享有的教学自主权利。教师的教学权利,不同于公民的个人权利,而是一种公共性权利,是公共性权利和专业性权利的统一。教师教学权利主要是在教师与学生、教师与学校之间的法律关系中得以体现的,该项权利受益者不只是教师本人,学生的全面自由发展才是其终极目的。教学冲突实质上是教师教学权与学生学习权、学校管理权之间的冲突。基于教师的职业特点和人格特征,对于教师教学活动,不适宜采用命令式的硬性管理方式,更适宜采用柔性管理方式。对于教师而言,在不妨碍他人利益,不妨碍公共利益,不妨碍教学秩序的前提下,应享有充分的教学权利和教学自由。教师教学权利的实现,不仅需要教师自身权利意识的增强和教学主体性的发挥,更有赖于外在干预的减少和权利救济途径的拓展。     

人工智能与人的智能

人的能力可分为体能和智能,人的这两大能力都可以被工具替代、延伸和扩展,替代、延伸和扩展人的体力的工具可称为体能工具或人工体能~①,模拟、替代、延伸和扩展人的智力的工具可称为智能工具或人工智能。从人工体能到人工智能是工具发展的质的飞跃,它不断促进了人的解放和社会的进步。当今的人工智能只能模拟、替代、延伸和扩展人的部分智能,至于人的想象、情感、直觉、潜能、意会知识等个性化智能,人工智能只是试图涉足,还谈不上对它的模拟、替代、延伸和扩展。"人机大战"实质上是世界冠军同数百万世界围棋大师团队的对决。人工智能只是智能化的工具,不能完全替代人的智能~②,更不可能消灭人的智能,人工智能和人的智能在张力中相互促进,应该是人工智能和人的智能的发展前景。     

家校合作视野下的教师教育惩戒权及其行使

教师教育惩戒权是国家赋予教师对学生进行教育管理的一种权利。家校合作视野下中小学教师教育惩戒权的行使,既有助于学校建立良性教育秩序、实现教育培养目标、保障教师职业权利,又有助于家长履行教育子女义务、监督教师行使教育惩戒权。然而,在合作过程中,教育惩戒权的行使受到家校合作下教师与家长惩戒观念不一致、沟通不到位、权责不明晰等制约。为了使家校合作能够有效促进教师教育惩戒权的行使,可以采取增强家校合作主体意识、建立家校对话协商机制、确保家校合作权责对等策略。     

教学人工智能：空间、限度与超越

教学人工智能与人类教师相比,无论是在提升教学的高效化、精准化和个性化方面还是在保障教学的科学性和可靠性方面都具有优势。但教学人工智能在应用过程中面临着技术上的困境、价值上的挑战和治理上的难题。这就决定了教学人工智能是无法全面取代人类教师的地位,而应该把简单的教学任务交由教学人工智能处理,将复杂的教学任务交由人类教师处理,构建一种积极务实的人机共处模式。在此基础之上,还应当确立应对算法难题之措施、保障人类教师和学生的权利、增强人员之间的交流和复合人才的培养以及建构合理的责任分配机制等,以确保教学人工智能的广泛应用与发展。     

高校教师教学权利性质之辨析

高校教师的教学权利,是教师基于特定的职业身份所依法享有的自主进行教育教学活动的一系列权利。收费体制下,如何看待公立高校教师的教学权利?笔者认为,公立高校教师的教学权利具有公共性、专业性和自主性特征,三者之间相互联系,互为补充。当前高等教育大众化背景下,应固守高校教师教学权利的公共性,凸显教师教学权利的专业性,尊重教师教学权利的自主性。     

人工智能对教学的解放与奴役——兼论教学发展的现代性危机

人工智能作为打开人类“学习黑匣子”的重要工具,为教育教学的变革创造了无限可能。人工智能辅助和替代了教师的部分工作,拓展了学生的生活空间,使教师与学生摆脱了许多繁重的、低阶性的以及重复性的工作,极大地解放了教师和学生。但与此同时,对知识传授、教学方式转变以及教师专业发展带来诸多冲击,导致学生浅表学习、片面发展以及社会情感学习缺失等问题的出现,带来了教师生存与学生发展的现代性危机,即改变了传统教学思维的范式、滋生了师生思维钝化的可能、导致教学教育性功能的弱化以及加速人的工具理性回流。     

对教师教育权的法律探讨

教师教育权,特指教师在教育教学活动及其他相关活动中所享有的自主性权利,是教师职业特定的权利。教师法律地位的确立是确保教师行使教育权的重要前提。教师作为履行教育教学职责的专业人员,主要享有教育教学权、指导学生权、评价学生权、惩戒权等教育自主权。在当前施行教师聘任制的背景下,为切实保障教师的教育自主权,应尽快出台教师任用条例及其他相关法规,依法规范教师任用合同,完善教师申诉制度,拓宽教师权利的救济途径。     

论人工智能时代职业教育教师教学能力的发展

当前,世界各国以颁布政策文件的形式抢占人工智能发展的战略高地,我国于2017年颁布《新一代人工智能发展规划》,提出"智能教育"的发展目标。因而,人工智能战略的制定对职业教育的发展起到了结构性变革的作用,具体体现在教学思维、教学内容、教学模式、人才培养和专业建设等方面。直面变革对职教教师能力的挑战及在新的时代背景下带来的发展机遇。通过变革职教教师教学能力的发展观念、构建适应人工智能时代职教教师教学能力发展机制、更新适应人工智能时代职教教师教学能力发展的内容体系、确立人工智能时代教师教学能力发展,实现新时代下职教教师教学能力创新路径的形成。     

智能时代个性化教学有效实现的条件与路径

在大班额、教育同质化的教学情境中,个性化教学难以有效地实现。随着智能技术逐渐深入课堂教学,个性化教学的实现有了新的可能。智能时代个性化教学的有效实现需要智能技术与个性化教学有机融合,为此智能技术与个性化教学均需要作出必要的变革。智能技术需以大数据深描学生学习画像、云平台建立个性化教学资源库、人工智能增强教师个性化教学能力、互联网提供个性化教学网络环境等。而个性化教学也需要进行一系列课堂变革:强化学生自主学习意识与能力、增强教师个性化学习指导能力、增加教学内容的选择多样性、提升教学媒体的选用适应性等。基于二者的融合,智能技术支持个性化教学有效实现的路径为确立差异化的教学目标、组织多样化的教学内容、选择有针对性的教学方法、整合多种学习组织形式和构建精准的教学评价反馈体系。     

高校教师教学权利的形态、根源及发展路径

教师教学权利是教师基于特定职业身份所依法享有的自主进行教学活动的权利。从历史的角度看,高校教师的教学权利历经自然权利到法定权利的不同形态,教师的从业资格也经历了一个逐步专业化的演变历程。现代高校教师教学权利是公共性权利和专业性权利的统一体,是一种复合型权利。     

高职院校教师信息化教学能力提升策略探究

大数据、人工智能等技术的飞速发展对高职院校的教学产生了深远影响,颠覆了传统的教学模式,也对教师的专业教学能力提出了更高要求,教师需要具备信息化教学能力。在大力推动线上教学模式的过程中,部分教师信息技术知识缺乏、教学形式单一等问题突显。因此,高职院校需要制定科学的教师培养策略,为培养高素质人才提供保障。从高职院校教师信息化教学需要具备的能力出发,讨论高职院校教师信息化教学存在的主要问题,提出如何提升高职院校教师信息化教学能力。     

论教师惩戒权与父母惩戒权的法理关系

随着教师惩戒立法的加快,教师惩戒权与父母惩戒权的法理关系成为一个必须面对的理论问题.历史上,根据代理父母地位说的观点,教师惩戒权来自于父母惩戒权的部分让渡,但随着家庭和学校关系的变迁,教师惩戒权开始直接来自于教育法律的规定,并与父母惩戒权共同促进儿童的社会化.根据权力来自于权利而权利根植于广泛社会认同的法理,教师惩戒权应定位于权力而不是权力与权利的复合形态,由此才可以用权利制约权力,实现父母惩戒权制约教师惩戒权的功能.今后在修订《教育法》时应明确教师惩戒权的权力挂质,并规定教师惩戒权行使的原则和程序,通过制度化的家校合作保障父母参与学校权利,实现教师惩戒权和父母惩戒权的良性互动.     

人工智能之于教育决策的主体性信任危机及其规避

人工智能为教学注入新生力量的同时也引发了诸多反思。算法偏见、隐私侵犯及情感忽视触发了智能教育中人机信任危机,进而导致决策自主权虚置。人工智能教学决策中应凸显“人”之主体性,建立由教师信心主导的决策模式能帮助教师挣脱技术中心的拜物主义泥沼,实现决策独立场,并释放错误归因的心理枷锁,坚守教学主体责任,同时发挥教学的感通性,降低智能情感依赖。班杜拉三元交互决定论为教师决策效能的影响要素解构提供了分析框架,教师智能认知误区和职业危机感主导了信心机制的建立,自身行为的成败及替代经验连接着教学的信心与行为。人—机—智能情境因素各主体的能量转移影响着系统的和谐交互。由此,从技术主体、关系维系与机制保障三层面设计教学决策中“人”之主体性的实现路径,建立解释与理解双向发展的智能教育体系,着力塑造人—机—情境协同共生的智能教学互信生态,并不断完善智能决策伦理的法律法规制度建设,重启人工智能教育信任机制。     

简论教学侵权及其法律责任

《教师法》第七条规定,教师享有“进行教育教学活动”、“指导学生学习和发展”的权利。教育教学权也是人民教师实现自身价值,服务社会的核心权利之一。社会对教师的这一权利应充分给予保障。《教师法》第八条还规定,人民教师应当履行“遵守宪法、法律和职业道德”、“尊重学生人格”和“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为”的义务。然而现实生活中,部分教师因行使教育教学权而侵犯学生合法权益的现象却屡见不鲜。近午来媒体对此类案件的报道在数量上似有上升的趋势,这已经引起了人们的广泛关注和普     

学校管理权与学生隐私权的冲突与调整

我国的相关法律分别对保障学校和教师的教育教学管理权以及学生的隐私权做出了规定，但目前学校和教师在行使教育教学管理权时，经常与学生的隐私权发生冲突，甚至造成教育结果与教育目标相背离的状况。本文认为，完整地贯彻教育公共性原则和适当运用权利协调的法律原则，是调整这种冲突的必要途径。     

关注教师的“教学权”

“教学权”即教师从事教育教学的权利,亦称教师的教学自由权。这种基本权利与一般的基本权利的性质不完全相同。它是一种“制度性的基本权利”,而非“个人的基本权利”。适应时代的要求和教师角色的转变,确保教师的“教学权”已成为促进教师专业发展的新使命。确立教师“教学权”的依据◆法律基础《中华人民共和国教师法》第三条明确规定:“教师是履行教育教学职责的专业人员,承担教书育人,培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命。”第七条也明确规定:“教师享有下列权利:(一)进行教育教学活动,开展教育教学改革和实验;(二)从…     

论教师教学决策权的边界

教师教学决策权作为教师专业自主权的具体体现,是合法与合理的统一,与教师专业伦理责任和教学决策能力不可分。教师教学决策权是相对的,有着行使的范围和边界。教师教学决策权的边界主要有法律边界和制度边界、伦理边界和能力边界、社会边界和心理边界。     

人工智能赋能高校思想政治理论课混合式教学之思

高校思政课混合式教学可谓一场“哥白尼式”革命,即教学逻辑从以“教师为中心”转向了以“学生为中心”。人工智能赋能正在这一逻辑转换中展开：在教学设计阶段,助力精准识别教学对象、分层设计教学目标、有效供给教学内容;在教学实施阶段,支持学生自主学习、个性化学习和深度学习;在教学评价阶段,推动循证教学评价、全面教学评价以及精准高效教学评价的开展。需要警惕人工智能的“技术利维坦”问题,如人工智能可能削弱教师教学的主导性、阻滞教学内容的有效性、加剧校际数字鸿沟等。对此,需要全面提高思政课教师的教学能力、整合优化思政课教学内容、健全智能思政课教学的保障体系,以实现人工智能时代思政课混合式教学高质量发展。     

将佐藤学“学习共同体”与网络学习共同体结合构建混合教学的研究

构建混合教学就是将课堂与网络的学习共同体相结合。通过对两类共同体的分析研究,发现在课堂学习共同体中存在不能保障学生的学习权,教师的成长得不到保障,家长们和公众对于学校的信赖不高等一系列问题;发现在网络教学共同体中存在着学生自身学习能力、学生学习心理问题、教师和专家的参与问题等一系列问题。针对这些问题提出了将课堂学习共同体和网络共同体结合起来建立混合教学的策略。     

教师教学权行使的边界

教师与学生的关系现在已经逐步演化为法律地位平等、教学相长的普通民事权利与义务关系,当然还具有一定的行政管理的意蕴。要正确解读二者的关系,就要以科学发展观为指导,认真领会教学权利的基本内容与行使的边界,理顺师生关系,这对于办好学校、指导教师正确行使教学权利具有很大的现实意义。