美国品格证据规则的本土化分析

品格证据规则是英美法系国家的一项重要证据规则,在美国刑事审判中被广泛运用。品格证据作为一种特殊的证据形式,针对不同的诉讼主体,有着特殊的运用规则。文章简要分析品格证据的基本理论及其运用,为美国品格证据规则在我国的本土化构建提供借鉴。     

品格证据与量刑的相关性探讨

品格证据是英美法系中证据规则颇令人费解的难题之一,英美证据立法确立了品格证据不具有相关性的一般规则,但在特殊情况下又对其加以保留。在我国,品格证据这一名词尚未进入法条,但司法实践中却偶有涉及。但无论是中国法系,还是英美法系,都将其纳入量刑考虑的因素。品格证据在量刑中始终大有作为。     

论被告人品格证据在我国刑事诉讼中的运用

众所周知,在我国刑事诉讼中,被告人的品格证据常常作为证明材料公诸于法庭。在国外,尤其是英美等国关于品格证据的运用早已有了较为成熟的理论和完备的规则,其包含的诉讼价值具有一定程度的普世性。我国目前立法和司法实践对品格证据的性质、定位和适用规则没做出任何明确规定。本文在简要论述英美法系品格证据规则的基础上,就如何在我国适当运用被告人品格证据规则浅疏己见,以期能为我国构建更为完备的证据法理论抛砖引玉。     

我国证人品格证据制度构建研究

品格证据,是英美法系的一项重要证据规则。在我国司法实践中,被告人的品格证据对于其定罪量刑有重要的影响,尤其是对于被告人是否构成累犯。但是证人的品格证据是否允许用来质疑证人的作证资格以及证言的真实性,这是需要值得探讨的问题。本文在对我国证人制度现状分析的基础上,借鉴英美的证人品格制度来完善我国的证人制度,以此构建我国证人品格证据制度的基本框架。     

简析英美法系国家的品格证据

品格证据作为现代证据法学的一个非常重要的内容,但我国学者对品格证据的研究较少.品格证据是证明某人的品格的证据,在现代诉讼证明中,品格证据一般不具有相关性,不能作为证据适用,但也有例外.     

传闻证据规则在我国的移植与障碍分析

传闻证据规则是英美法系国家一项重要的证据规则,原则上要求排除传闻证据.我国尚未确立传闻证据规则.就功能而言,确立传闻证据规则有利于解决证人不出庭作证,遏制非法取证,保障当事人的诉讼权利.我国刑事诉讼存在过分追求事实真相理念和审判缺乏对抗性等问题,这些观念和制度阻碍着传闻证据规则的确立.在借鉴国外法治经验和结合中国国情的基础上,从三个方面构建我国传闻证据规则,以期完善证据制度.     

法律文本与司法实践:瑕疵证据问题研究

瑕疵证据规则是证据规则的重要组成部分,2013年1月1日生效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》系统规定了瑕疵证据的相关规则,这标志着我国刑事证据制度发展的逐渐成熟.然而由于瑕疵证据的外延、转化及限制等方面存在不足,以至于实践中大量的非法证据转化为瑕疵证据,使得非法证据及瑕疵证据规则整体失灵.对此,应当通过进一步完善瑕疵证据规则,限制瑕疵证据转化方式等内容,确保本次刑诉修法精神落到实处.     

论英国非法证据排除规则:衍生史与制度构型

英国的普通法传统不承认非法证据排除规则,证据的可信性决定着证据的可采性;但这种传统的制度立场在当代逐渐发生现代转型,即取证方式的合法性成为判定证据能力的重要因素.英国当前的非法证据排除规则在制度构型上表现出以下特点:以司法公平为理论基础;以基本法和一般法律为规范法源;以利益权衡为运作模式.我国当前的非法证据排除规则的制度改革,可以从英国证据规则的衍生史与制度构型中得到启示:实现证据规则理念由证据可信性到证据可采性的现代转型;并实现证据规则构架由简单化规则到系统化规则的现代转型.     

最佳证据规则探析

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条对民事证据上的最佳证据规则作了规定。该条借鉴外国的最佳证据规则的原理并结合我国的司法实践，根据证据的不同分类标准，对不同种类的证据形式通过比较，对其证明效力的大小作出了不同的规定，从而确立了我国民事证据上的最佳证据规则。为了在司法活动中更好地、正确地理解和运用该规则，有必要对最佳证据规则的有关问题进行探讨和研究。     

浅谈刑诉中非法证据的效力

刑事证据收集规则是刑事证据规则的重要组成部分,在众多证据中,非法证据却又占有相当一部分的比例,对于非法证据的效力、我国目前运用非法证据的情况及如何完善证据立法的等诸多问题.     

关于完善中国证据可采性规则的思考

刑事诉讼证据可采性规则是英美法系中重要的证据规则,但在中国,证据可采性规则还不尽完善.从完善中国证据立法、推进司法改革的角度,应当修改非法证据排除规则,建立传闻证据规则和自白任意性规则.     

论我国刑事诉讼非法证据排除规则的构建

随着法治观念的渗透,刑事诉讼中的非法证据排除规则受到了越来越多的重视。立足于非法证据排除规则在我国的实际状况,从非法证据排除规则对保障人权的价值出发,分析了在我国建立非法证据规则需要正视的问题,进而探讨了在我国建立完善的非法证据规则应当确保的措施。     

刑事证据规则问题的思考

目前 ,完善我国刑事证据规则体系已势在必行。为保障正当程序 ,刑事证据规则体系应以规范证据能力的规则为主干 ,以当事人为主要调整对象 ,并注意证据规则与诉讼规则的配套设置。     

我国刑事诉讼证据规则探讨

刑事诉讼的中心问题是解决被告人的刑事责任问题,而证据又是刑事责任认定的核心,因而证据规则显得尤其重要。英美法系国家规定了详尽的证据规则,尽管证据规则主要受到刑事诉讼构造的影响,但无论是在理论上还是司法实践中,证据规则对我国刑事诉讼仍具有相当的参考与借鉴意义,因此应当确立适合我国司法实践的证据规则。     

构建我国民事诉讼意见证据规则的思考

意见证据规则无论是在理论还是在实践中,与传闻证据规则、非法证据排除规则等一样,都是证据法中一项重要的证据规则。通俗地讲,民事诉讼意见证据规则是指在民事诉讼中如何对待证人所提供的意见证据的一系列法律规则的总称。民事诉讼意见证据规则对于推进诉讼进程、实现诉讼目的具有深远的影响。意见证据规则的合理性已经被国外很多国家所认可,尤其在英美法系国家中更为突出。通过借鉴和参考两大法系的成熟经验,推动我国民事诉讼意见证据规则的发展,可以最终建立完善的具有中国特色的民事诉讼意见证据规则。     

试析中外民事诉讼相关证据制度——两大法系典型国家民事证据制度与我国《证据规则》之比较

我国民事诉讼证据制度在证人制度、证据的排除规则等方面立法缺憾很多,证据规则是一个事实性多于抽象性的法律问题,在我国目前的司法现实条件下短期内难以用我国沿用的大陆法系以降的制定法思路来解决。我国应在司法实践中形成我国的证据规则习惯,并在这一过程中加强公正原则的运用,在条件成熟后再考虑民事证据法典的制定。     

刑事缺席审判中的证据规则研究——以境外追逃追赃为视角

在外逃型缺席审判中正确适用证据规则,不仅有助于我国境外追逃追赃工作的顺利进行,而且有利于被告人的权利保障.然而,既存制度下的证据规则存在适用疑难,包括启动缺席审判的控方证明责任过重、被告人放弃出庭的自愿性推定规则失当、非法证据排除规则的法律适用不明和域外证据的鉴真规则粗疏.因此,应当基于公正与效率的动态平衡、权利放弃理...     

论我国民事证据规则的改革与完善

证据规则是指在诉讼证明过程中关于证据取舍和运用的法律规则。我国以前民事诉论证据立法方面存在缺点与不足，在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对其作了补充与完善。英美国家在对抗制诉讼中运用的主要证据规则对我国民事诉讼证据具有借鉴意义，并就今后的证据立法提出建议。     

试论书证规则及其程序功能

书证作为一种重要的法定证据种类,其内涵外延及其证据规则问题,一直是法学理论界和司法实务部门关注的问题。但是,长期以来我国证据法学理论界对书证的概念和范围缺乏明确界定,对书证的收集和运用也没有规定相应的规则,给司法实践中对书证的识别和应用造成了困难。对此,本文拟就以书证的概念作为研究的切入口,通过对书证概念的抽象和概括,对书证的范围进行了较为明确的界定,并比较研究了各国对书证证据规则在理论上和立法上的不同之处,认为我国应当借鉴国外的有关成功经验,建立最佳证据规则,并建立和完善证据交换(开示)制度,以期从程序上保障书证证据规则得以贯彻和实施,使书证在诉讼中充分发挥其证据作用。     

我国的刑事证据规则:现状与反思

宥于传统诉讼理论和观念的影响，我国刑事诉讼法没有也不可能通过证据规则对刑事证明活动予以严格的限制，但现行刑事诉讼法和相关的司法解释仍对一些证据的证据资格和证明力做出了规定。上述规定在一定程度上构建了我国刑事证据规则体系的基本框架，为我国刑事证据规则体系的最终确立奠定了坚实的基础。但毋庸置疑，其不足和缺陷是仍是显而易见的。