正义何以优先于效率——兼论罗尔斯的“正义原则”对我国制度改革的启示

正义与效率常作为评价社会制度合理性的关键词,罗尔斯经过严密论证表明了其"正义优先效率"的思想.他同时引进"差别原则"以结合"机会公平原则"尝试设计一个公正的社会体系以解决公平与效率的冲突.罗尔斯这种思想对现代中国的制度改革颇有借鉴意义.     

试论罗尔斯《正义论》的基本内容

从《正义论》全书的逻辑来看,原初状态是罗尔斯正义论逻辑起点;正义的两个原则是正义论的核心内容;构建正义的社会制度和具有正义感的人是正义论的目的。简言之,自由而平等的理性人在原初状态以及无知之幕的设定下,受正义主客观环境的限制,以及原初状态中对原则选择的限制,最终确定了正义的两个原则。罗尔斯通过在原初状态下选择两个正义原则,最终目的是试图构建正义的社会制度,并论证正义制度具有稳定性。     

罗尔斯法哲学思想在中国的现实指导意义

约翰·罗尔斯(John Rawls)是西方当代最具有影响力的法哲学家之一。《正义论》集中体现了他的法哲学思想。罗尔斯强调自由具有优先性,强调正义对效率的优先。罗尔斯的法哲学思想作为人类文明和思想智慧的成果对于我们在市场经济条件下如何建立成熟与完善的政治与法律制度,确保一种正义的社会环境具有重要的借鉴意义和参考价值。     

论罗尔斯正义观的三个理论向度及其表征

在罗尔斯宏阔而深邃的政治哲学体系之中，“正义”概念被视为评价社会制度的首要标准。“正义”的这种基础性地位主要由相互关联的三个理论向度支撑，并体现出罗尔斯政治哲学独特的理论表征与旨趣：正当优先于善，表明其是一种规范论而非德性论；自我优先于目的，意味着它是道义论的而非目的论的；契约优先于原则，说明它是选择论的而非原则论的。     

罗尔斯的制度正义论对构建和谐社会的现实意义

罗尔斯的制度正义理论引起了西方政治哲学的巨大变革,对我国构建社会主义和谐社会有重要的借鉴意义。在构建社会主义和谐社会中,我们必须正确处理好正义与和平、正义与自由、正义与效率等关系,而这些困扰我们的理论问题,都可以从罗尔斯的制度正义论中得到一定的启示。     

“个我之善”与“公共之善”的契合——罗尔斯正义理论的道德根基

罗尔斯正义理论的前提假设是＂原初状态＂和无知之幕,核心是两个正义原则,并通过对原初状态的契约论程序设计而对这两个正义原则加以论证,而这一论证又是建立在个人道德之善与公共制度正义之间具有一致性的最基本的道德证明之上。     

制度伦理优先性的合理性及其意义——罗尔斯政治哲学方法论研究

制度伦理优先于个人德性伦理是西方道德哲学探讨的主题,古典亚里士多德主义在德性伦理的基础上对其作了论证,近代的启蒙思想家也从社会契约论的角度对其作出了证明。然而他们都只是在形而上学的视阈下替制度伦理的优先性寻找理论支持,这是罗尔斯所不能同意的。罗尔斯从道德发生论的角度为制度伦理优先性的合理性重新作了论证,从而克服了道德形而上学传统的缺陷,这对于反思与批判个人伦理原则至上论和制度建设具有非常重要的启发意义。     

罗尔斯的正义理论及其对当代的启示

罗尔斯的社会正义理论是建立在对功利主义反驳的基础上,既保证个人权利的优先性,又照顾到社会最少受患者的利益和机会均等的一种新的正义观.他的社会正义理论对于当前人们正确处理效率与公平的关系和完善我国社会福利制度有着重要的指导意义.     

大学制度正义:旨趣、机制与行动——基于罗尔斯和马格利特正义理论的双重视角

本文从罗尔斯公平正义论和马格利特正派社会论的双重理论视角,对我国大学制度正义问题进行了讨论,提出了三个主要观点:凸显正义品性是大学制度的根本旨趣和首要美德;深度对话和平等协商是实现大学制度正义的基础机制;消除制度性羞辱是促进大学制度正义的着力举措。     

分配正义与持有正义——解读罗尔斯与诺齐克的正义之争

罗尔斯与诺齐克是现代西方政治哲学的两大杰出代表,两人同属新自由主义阵营,然而两人的观点在正义问题上却大相径庭。罗尔斯从自由平等的权利出发,通过契约论的方法,无知之幕的概念,主张用两个正义原则取代社会上流行甚广的功利主义作为社会经济分配的指导原则,而诺齐克则批判和继承了洛克的物权理论,从人对物所固有的不可剥夺的权利出发,论证了持有的正当性。实际上,两者的区别主要在于何为正义的标准以及平等自由的优先性问题。