中国物权法研究的新进展

物权法是一个国家的基本财产法，是现代社会经济生活中具有重要意义的基本权利。传统物权理论独尊所有权，轻视财产利用权，不能作为制定中国物权法的理论基础。应以所有权表述财产归属，以占有权表述财产利用的二元物权理论来重新建立物权制度的理论基础。     

论平等保护原则和私人物权制度利弊

物权法确立的平等保护原则,使<宪法>精神在物权法中得到体现,并使私人所有权与国家所有权、集体所有权获得法律上的同等对待.但是,平等保护真正的含义是在剔除满足用于公共利益的那部分财产后,其余财产不管任何主体拥有都享有平等的权利,而且平等保护对于国家所有权保护和私人的有权保护的含义也不尽相同.有必要从物权取得、保护和利用等角度来对物权法是否实现了对私人财产明确归属、发挥效用和有效保护的目标进行评判.在肯定<物权法>取得成就的同时,指出其存在的缺陷.     

论物权征收的实质

物权征收的实质在于国家以行政权力拥有者的身份通过国有化而实现公共利益,其价值基础是分配正义而非交换正义。物权征收属公法领域命题,核心在于对行政权力的限制而非被征收人的所有权社会化,征收问题的私法化是困扰征收理论与实践的症结。应该以公共利益实现作为征收制度创新的逻辑起点,具体表现为:我国应该强调立足于公有制促成公共利益之实现,而将征收作为例外手段,征收过程中树立"房屋优先于土地"的思想以保障被征收人权益;征收的启动及完成都要接受公共利益之检测;征收补偿应该充分考虑被征收人对公共利益之贡献。     

自然资源物权质疑

在自然资源权属制度中,除自然资源所有权之外,与自然资源利用有关的权利主要分为两种类型：一类属于传统民法的用益物权;另一类是准物权或特别法上的物权。对本来就应该属于用益物权的权利类型要＂正本清源＂,＂去公留私＂,必须使之＂物权化＂,即恢复其传统民法的本来面目;而对于准物权,则不能一味地＂物权化＂,准物权与物权的概念不存在任何包含关系。对自然资源物权或物权化这一提法应该持谨慎的态度。     

海洋“公物”属性与海域用益物权制度构建

自罗马法以来,海洋就被打下了"公物"属性。到了现代,国际法上出现了领土主权概念,各国法律强调了国家海洋所有权,此举不但没有颠覆海洋的"公物"属性,更是为海域用益物权制度的构建奠定了基础。物权法上确立了海域国家所有权和海域使用权制度,为海域用益物权的构建具备了物权法上的理论和制度基础。海域用益物权制度构建有利于确保海域使用权人的合法权益、有利于完善我国法律体制、有利于合理开发利用海洋资源,并实现资源有效配置;但基于海域"公物"属性,对于海域用益物权构建,其法律逻辑应有别于传统私法上用益物权。     

论公有制对我国物权制度构建的影响

物权制度总是以某种所有制为基础的,所有制基础不同,物权制度也就不同。我国的物权制度的构建离不开社会主义公有制这一基础。在公有制的影响下,我国物权制度的构建要求做到:承认并尊重国家与集体的独特的物权主体地位、严格区分公有物与私有物、强调物权的社会义务、实行虚有所有权与实际使用权制度、贯彻公私财产平等保护原则等。     

租赁权性质探析

租赁权作为一种债权,开始仅具有使用、收益的功能.随着社会经济的发展,租赁权被赋予了新的生机--具有了损害赔偿请求权和妨害排除请求权,这使得租赁权具有了物权化的概念."租赁权物权化"受到人们的推崇,成为主流学说.但随着"所有权利用中心论"的发展,该学说逐渐暴露出其理论上的局限性.为纠正"租赁权物权化"学说的本质错误,本文从该学说的缺陷入手,针对性地提出了几个值得探讨的问题,并且阐释了租赁权的性质,从而将租赁权还原为物权.     

关于准物权母权的反思

一般认为，他物权必定由所有权派生而出，故他物权客体上的所有权即为该他物权的母权。准物权是他物权的一种，当然也应该有自己的母权。但实际中，某些准物权不能找到自己合适的母权，对此应当实事求是地加以认识。找不到母权并不能说明准物权不是民法上的物权，切不可削足适履，为了证明准物权的物权属性而穿凿附会地给准物权找一个所谓的母权。     

“租赁权物权化”质疑

“租赁权物权化”的学说数百年来一直备受民法学者的青睐，很少有人对其表示怀疑，随着“所有权利用中心论”的发展，该学说逐渐暴露出其理论上的局限性，为纠正“租赁权物权化”学说的本质错误，本文从该学说的缺陷入手。针对性地提出了几个值得探讨的问题，并且阐释了租赁权的性质，从而将租赁权还原为物权。     

“租赁权物权化”质疑

“租赁权物权化”的学说数百年来一直备受民法学者的青睐,很少有人对其表示怀疑。随着“所有权利用中心论”的发展,该学说逐渐暴露出其理论上的局限性。为纠正“租赁权物权化”学说的本质错误,本文从该学说的缺陷入手,针对性地提出了几个值得探讨的问题,并且阐释了租赁权的性质,从而将租赁权还原为物权。     

对物权法定主义的逻辑和价值反思--兼评有关立法思路和立法建议

物权法定主义在逻辑和价值上都存在疑问。物权法两个学者建议稿和官方立法草案相关条文都有缺陷。在物权法领域,应给予意思自治以尽可能大的空间。     

隐私权有关问题的分析

隐私权作为一项人格权,起步较晚.但随着社会的发展及时代的进步,隐私权日益引起人们的重视,它与知情权的冲突也越来越多.隐私权与知情权的冲突主要表现在公权利和私权利之间的矛盾.对隐私权的保护应该遵循向社会公共利益倾斜的原则,平衡利益、知情同意的原则等.     

对话理论视域中的齐物论:庄子对话思想阐释

庄子的齐物论向来被批评为认识论上的相对主义和价值论上的虚无主义,并受到贬斥。其实,放置在现代哲学和社会语境特别是在巴赫金的对话视域中,这一古老的哲学文本所蕴含的对话思想可以激活。齐物论是对话时代的理论产物,通过等同彼我、齐同万物、放弃狭隘的是非之辩这些观念的阐述,奠定了对话的思想基础。当然,由于历史限制,齐物论不可能发展出现代意义的对话理论;相反,它更倾向于不言之辩。在一个需要对话的时代,发掘齐物论所蕴含的对话思想,对于健康理性的公共空间的建立也是有益的。     

环境权的主体——兼论自然物权利在法律操作层面的困境与出路

关于自然物是否具有环境法上的主体地位,是否能够成为环境权的主体,法学界一直存在着激烈的争论。对此,本文作者提出自己的看法：自然物不能成为环境权的主体。并论述了在人作为环境权主体的基础上,如何通过法律有效地保护自然物的权利。     

物联网发展的综合影响及风险规避

物联网是继计算机、互联网之后的又一次信息革命,是一个全新的技术领域,目前已经得到了世界各国的高度重视。物联网技术作为国家重点扶持的战略性新兴产业,其发展必将带来产业的升级换代,必将给社会、经济、政治、文化乃至伦理道德带来巨大的冲击。我们必须超越技术层面的研究,超前预见物联网发展可能带来的各种影响。因此,社会科学理论工作者必须介入物联网的研究,尽快从社会科学的角度,探讨物联网发展可能带来的影响及影响的深度和广度,并寻求应对之策。     

从"理在事中"到"习行事物"——颜元教育思想的哲学根基

清初实学家颜元针对程朱理学"理在气先"的说法,以气为宇宙万物之实体,建构了"理在事中"的本体论,由此出发,主张"习而行之"的方法论,认为"格物"而后"致知"。基于此,颜元在教育思想上宣扬实学教育理念,推行了以"习行事物"为主旨的书院教育。     

蔡元培“兼容并包”之再诠释

以往对蔡元培"兼容并包"的研究,基本上是将其作为论述中的确定结论来使用。其最大问题是,未能看到思想与实践之间的立体互动,使研究陷入某种平面化、静止化的误区。蔡元培对"兼容并包"的诠释有一个不断深入的过程。在北大改革的最初两年时间里(1917年-1918年),蔡元培主要从扭转北大学风入手,希冀将德国大学崇尚学理之学风移植至北大,通过强调不同学术派别的兼容并存,将北大塑造为研究"高深学问"之所。再加上,这种出发点正与蔡氏本性上"囊括大典"的偏好相契合,由此,学派兼容更是发挥得淋漓尽致。但是,"兼容并包"真正可"兼容"的范围并非全如人们想象,人事上的争斗以及北京大学在民国初年的特殊地位,都可看作"兼容并包"得以在一定程度上实现的合力。蔡元培通过与林纾的论战,借重自身的学术声名和社会威望,再加上新文化一派的通力配合,使得"兼容并包"作为北大改革的理念开始进入了人们的视野。     

"生物共生"理论及其在实践上的意义

在人类居住的“地球村”里,生存着千百万种生物,他们之间存在着各种奇妙的关系。有的生物互为友邻,相得益彰,谐和共处,生死与共;有的却彼此排斥,格格不入,甚至穷争恶斗而成为不共戴天的“仇敌”。这些生物在生长发育过程中表现出的互相促进或抑制现象,在生物学上统称为共生现象。生物共生是生命世界、生态系统中的普遍联系和关系。生物共生关系的深入探讨。在生物进化、生态平衡、农业生产、工业生产和医药卫生等多个领域,乃至在促进人类社会生态系统持续发展诸方面,有着重大的理论与实践意义。     

我国新闻舆论监督立法初探

监督权是民主缸会中不可缺少的权利,新闻舆论监督是社会主义民主政治的重要内容,也是民主社会发展的必然趋势、多年来,由于没有专门的立法界定新闻媒体的权利和义务,新闻舆论监督权屡屡受到侵犯,舆论媒体侵权行为也时有发生,因而,我国迫切需要制定《舆论监督法》或《新闻法》,对新闻舆论监督行为进行规制.     

物对人的“规约”-刍议规范和约束人之行为的物的设计

在物资丰沛的现代,用于规范和约束人类行为的物的设计存在于多个领域,物在很多环境里为人类担当着“执法者”的角色,对人的行为实施他律。他律性不仅存在于人与人之间,也存在于人与物之间,作为造物手段的设计也应具有积极的他律意义,以促进个体和社会的发展和进步。