我的治学之道（十四）——质疑培养“非智力因素”

20世纪80年代后期，在我国的教育报刊上出现了一种说法：培养“非智力因素”。坦白地说，我的心理学知识很肤浅，要对这个领域里的问题质疑，是不自量力的。但对一个新的说法接触多了，难免要思考一番，再由思考产生疑惑，进而质疑，也是很自然的。那时，不少教育类杂志经常提到要大力培养学生的“非智力因素”。认为“学生学习的好坏，不仅同智力因素有关，更重要的与‘非智力因素’有关”。认为“转化差生仅仅强调要发展智力是不够的，主要的还要从培养‘非智力因素’上去着手”。甚至认为一个人的成功，等于智力因素加“非智力因素”。此…     

非智力因素谈——与萧宗六先生商榷

拜读了萧宗六教授《“培养非智力因素”的说法不科学》(载《江西教育科研》1992年第2期)一文后,在此,谈谈我对“培养非智力因素”的一点认识,与萧先生商榷,并请予以指正。1.“培养非智力因素”是作为学习理论提出来的,但可以扩展为“工作理论”和“管理理论”。非智力因素,是指人在行为活动中表现出来的较稳定的个性特征,是除智力因素之外的其他一切心理因素,主要包括:需要、动机、理想、兴趣、爱好、意志、情感、气质、性格、习惯等。“培养非智力因素”一开始是以一种“学习理论提出来的。近几年来,在教育工作中,特别是在中小学教育工作中,越来越被广大师生所接受,用来指导教育实践,并取得了显著的成     

论培养非智力因素的教育目的论意蕴

论培养非智力因素的教育目的论意蕴李国榕，杨昌勇近年来我国教育学、心理学界有些学者就“非智力因素”概念的科学性￣①和“培养非智力因素”说法的科学性￣②提出了质疑。那种认为非智力因素是逻辑学上所说的负概念而不能作为科学概念的说法，既不符合逻辑学原理又不符...     

说说“智力与非智力因素结合论的学习理论”的漏洞

说说“智力与非智力因素结合论的学习理论”的漏洞周作云，蒋崇才，吴天武燕国材同志在《进一步谈谈智力与非智力因素结合论的学习理论》一文（《江西教育科研》，１９９５．３）中，郑重表明：“我的所谓ＩＮ结合论是由‘三条核心思想’和‘五对十个判断’组成的。前者即...     

“猪”还是“狗”

可可,6点半了,还不起床, 你要迟到了。你真是a lazy dog! 妈妈你是不是说错了,应该是“a lazy pig”吧? “不对。‘懒猪’在英语中的说法就是‘a lazy dog’。你再来猜一猜, ‘a lucky dog’是什么意思呢?”“是一只幸运的小狗吗?”“不,确切的说法应该是‘幸运儿’。所以,如果今天你的同学得到表扬,你就可以大声地对他说: ‘You are a lucky dog!’     

“培养非智力因素”的说法不科学

近几年来,教育报刊上经常出现这样一种说法:要大力培养学生的“非智力因素”。认为“学生学习的好坏,不仅同智力因素有关,更重要的与非智力因素有关。”认为“转化差生仅仅强调发展智力是不够的,主要的还要从培养非智力因素上去着手。”甚至认为“一个人的成功,等于智力因素加非智力因素。”(均见《山西教育》1991年第1、2期《差生的转化与非智力因素的培养》)这种说法,时下不仅相当普遍,而且大有扩展之势。从一些文章看,已经由学生扩展到教师和校长身上了。据我所知,“培养非智力因素”原是对青少年学生说的,是     

女大“不中留”

女儿还在读小学的时候就问过我:“爸爸,什么叫‘女大不中留’?”我听了一吓,心想,鬼丫头,这么小就想嫁人了?忙说:“你问这干嘛?”“我从书上看来的。”“什么书?”“你桌上的那本,嗯……《西游记》。”“胡说,《西游记》里没这句话。”“哦,不,嗯……是《西厢记》。”“《西厢记》?你现在就看这种书了,嗯?”“爸爸!”女儿不耐烦了,“你说嘛,我是看不懂嘛,我也快长大了嘛,我就是要问问什么叫‘女大不中留’嘛!”“你说呢?”我反问道。女儿想了一想,就像在课堂上回答老师提问时那样认真地说:“我认为‘女大不中留’的意思就是……嗯,就是………     

对“培养非智力因素”提出质疑——我的治学之道之九

20世纪80年代后期,中国的教育报刊出现了一种说法:培养非智力因素。智力因素、非智力因素,是心理学上的名词。坦白地说,我的心理学知识很肤浅,要对这个领域里的问题提出质疑,是自不量力的。但对一个新的说法接触多了,难免引起一番思考。思考之余产生疑惑,进而提出质疑,也是很自然的。那时我经常看《教育研究》《华东师范大学学报》(社科版)等杂志,上面有些文章经常提到要大力培养学生的“非智力因素”。认为“学生学习的好坏,不仅同智力因素有关,更重要的与非智力因素有     

语文课，大有可辩

听了尉老师讲授《草船借箭》一课,大开眼界。上课了,老师说:“这一节课,我们将在熟读课文的基础上,进行一节语文辩论课。《三国演义》中评价诸葛亮一生用兵谨慎,从不用险,唯‘空城计’为生平唯一一次用险。同学们同不同意这种说法呢?”一个学生回答:“老师,我不同意诸葛亮一生谨慎的评价。诸葛亮实际上是个用险专家,他常常用险,比如‘草船借箭’,就是诸葛亮的一次险胜,甚至险于‘空城计’。”老师:“这么说来,你认为孔明此次借箭是‘险招’,对吗?”“老师,是的。”又一生起立:“老师,我认为‘草船借箭’并不是用险,而是诸葛亮胸有成竹,稳操…     

以身立教 培养学生非智力因素

农村中学的学生,无论在学习基础、智力素质,还是见识水平上,都远远比不上城市学生.如何提高学生水平,我认为必须抓好非智力因素的开发.非智力因素包括动机、兴趣、情感、意志、性格等所有个性因素.怎样才能培养学生非智力因素呢?我认为,要的途径是发挥好教师的非智力因素.一、以广博知识提高学生学习兴趣教师只有广博知识才能精通业务,教好书,才能获得学生的崇敬和信任,从而对他所教学科产生兴趣.捷克教育学家专美纽斯说:“不学无术的教师,消极地指导别人的人是没有躯体的人影,是无雨之云,无水之源,无光之灯,因而是空洞无物的.”前苏联教育家苏霍姆林斯基也谈到:“深湛的知识、广阔的视野,以及对科学问题的浓厚兴趣,这一切都是教师用以引起学生对知识、学科、学习过程的兴奋的必备条件.教师知识越深湛、视野越宽广,各方面的知识越宽厚,他就在更大程度上不仅仅是一名教师,而且是一位教育者.”另一位苏联教育家马卡连柯说得更加深刻:“假如你的工作总是一事无成,总是失败,假如处处都可以看出你不通业务,假如你做出的成绩是‘废品’和‘一场空’——那么除了蔑视之外,你永远不配得到什么……”     

童真

一天,隔壁的孙威正在家门口玩,我见了,就逗他说:“小弟弟,你叫什么名字?”“孙威。”“哪个‘孙’,哪个‘威’?你知道吗?”“当然知道啦,我才没你那么笨。”他得意地说,“不就是‘孙威’的‘孙’,‘孙威’的‘威’吗?连这个都不知道,姐姐你真是笨笨笨……”“威威,今天你上哪去了?”我问     

为什么难比高矮

“郭志忠,你和xx比,谁高谁 矮,!’’老师问个子较矮的那个幼儿。 “我高,xx矮。”老师吃了一惊。 “你和老师比,谁高谁矮?” 老师忙把郭志忠拉到自己跟前 “老师高,我矮。” ‘你再和x又比一比,谁高谁矮?” “我高.xx矮。”孩子还是 不改口 这是某幼儿园中班上计算课时 所出现的一幕。后来老师请别的小 朋友回答并纠正了郭志忠的错误判 断之后再问郭志忠,他还是一个劲 地说:.‘我高,x又矮。”看来, 这个孩子是在有意坚持错误,而且 似乎是非智力因素在起作用。我对 此发生了兴趣。 课后,我在活动室门口找到了 郭志忠。’你叫什么名字?”我拉 …     

你我聊天桌

我订阅《少年科学》已经几年了。几年来的《少年科学》都放在我的书架上。玻璃书架的玻璃不得不从一块的厚度增加到两块。爸爸开玩笑说:“现在都提倡‘减负’,你呢?”出于对《少年科学》的喜爱,我只好忍痛让我心爱的书架继续“增压”了。     

我看徐江的语文教学批判

徐江先生为展示自己的“有效教学”,同时也为批判中学语文的“无效教学”,亲自到中学授课,并作《理性我思致用——以(游褒禅山记)为例谈中学语文“有效教学”》一文(发表于《人民教育》2006年第7期,以下引文,若非特别注明,均出自该文),详细讲述他的授课基本内容及设计理由。徐先生在文章中指出,他到几所中学示范讲《游褒禅山记》,贯彻的是“六字”指导思想——“理性”、“我思”、“致用”。对此他是这样解释:‘理性’,是指教或学都要以一种科学的理论为指导,是一种自觉行为。‘我思’就是‘我’自己思考,即不随‘你’思,也不随‘他’思,无…     

孔子教子学诗礼

孔丘(公元前551年～前479年)是我国春秋末年的大教育家。相传他有三千子弟。他的学生陈亢疑心孔子对自己的儿子有特殊的教育内容,有一天问孔子的儿子伯鱼:“你听到过夫子有什么特殊的教导吗?”伯鱼说:“没有。有一次,父亲一个人在那里,我走过前庭,父亲问我,‘学《诗》没有?’我说,‘没有。’父亲说:‘不学《诗》,无以言。’我后来就开始学《诗》。又有一次,我走过前庭时,又遇到父亲一个人在那里。父亲问我:‘有没有学《礼》?’我说:‘没有。’父亲说:‘不学《礼》,无以立。’我回来以后就开始学《礼》。我听到过的就是这两点内容。”陈亢说:我问一个问题,得到了     

做个“教书匠”

公开课《詹天佑》的议课活动开始了．我指着板书的课题请执教者把“詹”字的第一笔再写一遍以后．问她：“你觉得‘詹’字的第一笔写得怎么样？” “差不多吧!”她下意识地咬了咬嘴唇。 “‘大概“差不多’这类说法不应该出自工程人员之口。套用詹天佑的话．‘差不多’的字．不应该出自人类灵魂工程师之手!”我直言不讳地指出,“请比对课题。‘詹’字第一笔是长撇．还是短撇？”     

“而”释

《赤壁之战》“况操自送死,而可迎之邪?”一句中的“而”字,课本未作注释,也许作一般用法的词。因此一般译文都省去未译,有的为照顾语气完整,变通(或省去“而”另增补的)译成“怎么……呢?”我以为这个“而”字可训成副词“岂”,译成“难道……吗?”清·吴昌瑩《经词衍释》“而”字条下有云:“《博雅》曰:‘而,岂也。’此文《释词》不载.《孟子》:‘不贡而能之乎?’言岂能也。《论语》:‘仁由己,而由人乎哉?’《左传》僖二十年:‘善败由己,而由人乎哉?’言岂由人也。《襄二十四年》:‘毋宁使人谓子,子实生我,而谓子浚我以生乎?’而,     

开心笑吧

舅妈“我听说,你跟玛丽的婚事吹了?”“对,她嫌我穷。”“你跟她说起过你有一位有钱的舅舅在美国吗?”“说了。现在她是我舅妈了。”从反面理解有个失恋的人愁眉苦脸地告诉朋友:“我所爱的人拒绝了我的求婚。”“这有什么呢,”朋友说,“我告诉你,女人的话,有时得从反面理解。她说‘不’,就意味着‘是’。”“可是她没说‘不’。”“她说什么?”“她只说了‘呸’。”     

并非“学生问得绝”

我在辅导学生阅读《景阳冈》这课时,有个学生突然提了这么个问题:“老师,为什么作者要称‘老虎’为‘大虫’呢?”这个问题把我给问住了。说实话,《水浒传》我看过,《景阳冈》我教过,辅导课我也备了,怎么就没有注意这个问题呢?真是“大意失荆州”。怎么回答学生呢?我如牛负重。“你这个问题问得好,待我‘研究’一下,再作解答。”我表扬了那个学生。其实,说是在表扬,倒不如说是在婉转地“脱逃”。     

“为了”表示原因刍议

《现代汉语词典》(修订本)以“注意”形式强调:“表示原因,一般用‘因为’不用‘为了’。”郑文贞等《语病汇析》也说:“‘因为’是连词。表示原因,‘为了’是介词,表示目的。二者作用不同,……二者分用既成趋势,还是分用为好。”马真《简明实用汉语语法》认为下例是病句:“八一队这次为什么失败?我看不是为了别的,而是因为有了十比零的绝对优势而疏忽大意了。”马真说:“‘为了’应改为‘因为’,以便跟下文‘而是因为’相一致。”事实上在这种情况下用“为了”的说法较常见: