马克思的世界观不是教义——《关于历史发展动力的札记》的“扎记”

本文是一篇驳论。通过对林柯同志文章中提到的毛泽东“人民史观”产生的环境和背景,的仔细分析和辩驳。从而认为:“人民史观”只是马克思主义者认识社会的基础,正确地是应倡导“群英史观”。     

资本主义生产不存在按比例发展的规律

《教学与研究》63年第2期,“问题讨论”栏刊登了郑玉林同志的“资本主义生产是否存在按此例发展的规律?”一文.郑玉林同志认为:按比例发展规律是各个社会经济形态共有的规律,只是其表现形态在不同社会有所区别     

对数学教学的一些意见

数学教学如何进行改革?数学教学如何实现三个面向?是广大读者所关注的问题.为此,本刊特约我国著名老教育家、上海市育才中学校长段力佩同志撰写了《对数学教学的一些意见》一文,就如何进行数学教学改革谈谈他的看法.同时还发表了育才中学章淳立同志撰写的《用“读读、议议、练练、讲讲”八字教学形式进行数学课堂教学》一文,介绍了在数学课堂教学中,育才中学是如何按照段力佩校长提出的“把教学的侧重点放在学生学上”的教学思想进行教学的做法和取得的成效.以供广大读者在进行数学教学改革时的借鉴和参考。     

梁启超民族史观论略

梁启超戊戌变法失败后流亡日本，大胆地吸收西学改造思想，就历史观而言，一方面，以“不言《新学伪经考》”的新学术突破了早期所深受康有为影响的“三世说”史观，另一方面，他侧重用近代民族国家学说解释历史，建构了以民族史观为核心的史学思想；完成这一转变的学理则是以“人群”的进化观念，改造康有为“政制”、“文教”进化“三世说”变革中国的历史观，并在建构中赋予了民族国寡为突出特征的史观，以此为出发点呼吁“史界之革命”。     

不能否定近代中国人民的反帝斗争

不能否定近代中国人民的反帝斗争张海鹏有人批评近代中国的政治激进主义，悦什么阶级斗争、反侵略史观，“对中国社会的正常发展的确带来了很大的灾难”，似乎近代中国的反帝反封建斗争搞错了。这种观点，显然是无视近代中国历史发展基本事实的。所谓反侵略史观，不是外加...     

人物的全方位评价与文学的远距离观照——答何益明老师

本文从周恩来同志《我要说的话》和邓小平同志在郭沫若追悼会上所致的悼词出发,认定郭沫若是一个“球形发展”的革命家和文化人,文学创作和文学活动只是他全部贡献的一个方面、主张对郭沫若的文学创作实事求是地进行评价,不必一味地近距离赏析,而应作适当的远距离观照。意在补充我《郭沫若在文学史上的地位质疑》一文的未尽之意,并针对何益明老师《关于郭沫若在文学史上的地位》中的几个具体问题,略述个人的看法.     

一稿两投不应该

编辑同志: 近几年来,我是贵刊的忠实读者。每期的《小学教学研究》一到,我总是先翻开《数学》栏目,拜读“教法探讨”、“问题研究”、“争鸣之页”等内容,爱不释手,受益不浅。但我发现一个问题:1992年贵刊第十期第33页四川省张全明同志所写的《似是而非关键应搞清“是”》一文竟然又在广西的《小学教学参考资料》第十期上出现了。     

关于社会主义經济有計划發展規律的問題——與仲津同志商榷

“学习”杂志今年第一期上刊载了仲津同志的“社会主义经济的有计划发展规律问题”一文。在这篇文章中,仲津同志指出了目前政治经济学有关这个问题的讲授和研究当中的缺点,并且提出了对这条规律的某些新的看法。这篇文章中的某些意见对我的启发很大,但同时感到某些论点也不妥当。因此,打算从“就文论文”的角度提出我个人的疑问与仲津同志商榷。第一,关于国民经济有计划按比例发展的规律的内容,仲津同志认为主要应该包括:“一、在社会主义制度下,由于生产资料归社会公共所有和国民经济各部门结成了统一的整体,国民经济大体上按照预先拟定     

从澳门主权地位丧失看“弱国无外交”

本文以大量史料证明澳门自古以来就属中国领土,同时对近代澳门主权地位的丧失进行了简述。重点分析了近代以来中葡双方关于澳门问题的交涉谈判,并在对其主权地位丧失的历史回顾中重申了“发展才是硬道理”和“结束过去,开辟未来”这一小平同志精辟结论的正确性和必要性。     

也谈数学发展史

我以极大的兴趣,读完邵品琮先生写的“批判在数学发展史观中的形而上学观点”(发表于数学通报57年1月号,以下简称“批判”)。无疑,错误的观点应该纠正。正确观点,也要在与错误观点斗争之中,进一步发展。这正是矛盾法则所教导我们的。因此,我非常希望就从这“批判”,开始一次广泛的讨论,从而再掀起数学工作者学习马列主义哲学的热潮。     

片面的论断 轻率的否定——就现实主义问题与徐敬亚同志商榷

徐敬亚同志的《崛起的诗群》(以下简称“诗群”)一文涉猎的范围甚广,鉴于目前文艺界对这篇文章中提出的若干重大的原则问题已经全面展开讨论,本文仅就现实主义问题与徐敬亚同志商榷。《诗群》一文对现实主义文学传统取否定的态度,力图以“现代倾向”诗歌取代现实主义诗歌和其他流派诗歌,并且把“现代倾向”诗歌确立为独霸我国当代诗坛和将来诗坛的唯一的诗歌流派。这确实关系到我国文艺发展的方向、道路的重大原则问题。《诗群》在这一重大原则问题上存在着令人遗憾的严重的观点上     

有关初中化学几个概念的辨析

有关初中化学几个概念的辨析河南平顶山市兴州中学（４６７００３）贾召庚拜读过九四年《化学数学》第九期“对初中化学中的几个概念的辨析”一文，受益匪浅．但对文中的几种提法有不同见解，现就有关问题同李牧同志商榷，并供同行评说．一、文中问题１提出“要把物理变化...     

冯契中国近代哲学史研究的方法论意义

冯契在中国近代哲学史研究中,形成了自己独特的哲学史观,主要表现在三个方面:一是在哲学问题上,强调哲学要关注时代的问题;二是在哲学传统上,提出不同于古代传统的近代传统;三是在哲学研究视域上,重视哲学与其他观念之间的联系,主张把中国近代哲学史研究引向更广阔的视域.这一哲学史观,对19-20世纪中国哲学研究具有重要的方法论意义.     

也谈虚轴不包括原点的问题

《数学教学通讯》1984年第5期发表了扈江同志《关于虚轴不包括原点的商榷》一文。文中指出十年制高中数学课本以及教参关于虚轴不包括原点的说法不妥,同时明确指出“原点应当而且必须在虚轴上。”对此,笔者也想谈点肤浅的看法。全日制十年制学校高中课本数学第三册第77页上说:“x轴叫做实轴,y轴叫做虚轴(复平面的虚轴不包括原点;原点在实轴上,表示实数0)”这就难免像扈江同志文中所说:“如果虚轴不包括原点,则b≠0,0i就无意义,a 0i也就无意义。作为复数集合的真子集实数集合也就不存在。”这自然是不可能的,所     

也谈哲学对象的历史演变——与一种流行观点商榷

在哲学对象的历史演变问题上,有一种流行的观点,认为古代哲学是“知识总汇”,近代哲学是“科学的科学”,马克思主义哲学是世界观。并认为这是马克思主义哲学产生在哲学对象上所引起的革命。哲学对象的历史演变果真是这样进行的吗?本文想就这个问题谈点看法,并与持上述观点的同志商榷。     

民族复兴史观下的历史教学初探——运用张謇史料的高中历史课设计

作为近代中国著名的实业家、教育家和政治活动家,张謇怀揣中国梦,办事业,兴教育,在江海大地上缔造了自己的“工业王国”,打造了推进近代化的“南通模式”,在中国近代史上留下了浓墨重彩的一笔。我们通过对张謇史料展示,折射出民末清初的社会变迁,同时也彰显了近代实业家们的强国梦。应用这些史料,在知识与能力维度达到提高阅读、获取历史信息的能力,在过程与方法维度培养探究学习的能力,在情感、态度与价值观上激发对家国的热爱、对社会的责任。我们基于民族复兴史观和近代化史观,     

学校数学:必要的抽象

很高兴读到仲海峰老师的文章。文中不仅对如何进行三角形相关知识的教学进行了深入探讨,而且还涉及了“生活数学”与“学校数学”的关系这一普遍的问题。“生活数学”与“学校数学”的关系并不只是在“三角形的稳定性”这一具体内容的教学中有着突出的表现。事实上,它是数学教学的一个基本问题。因为,尽管在程度上可能有所差异,但我们也可就其他一些教学内容提出类似的“困惑”,例如,生活中的“前后”、“正负”等概念往往具有明显的“方向性”,从而与数学中“前后”、“正负”关系的相对性构成直接的矛盾。从这样的角度去分析,我们就能更好…     

“近代化史观”下的高考历史专题复习

伴随着21世纪新一轮课程改革的推进,新课改地区的高考无论是内容还是形式都发生了很大的变化,给人耳目一新的感觉,其中有一个重要的变化,那就是新的史学观念试题的出现。所以,我们在高考总复习已经完成一轮章节考点过关的基础上,应根据历史学科特点,运用新史观重新构建专题体系。根据当前高考命题的趋势,历史学科必须构建文明史观、近代化（现代化）史观、全球史观、社会史观等体系。下面就如何运用“近代化史观”进行高考历史专题复习做简要说明。     

再评《教学质量管理的“发展公式”》

张广茂同志的《就“发展公式”答泗滨同志》(以下简称《答泗滨》)一文对我的评论有误解之处。我在上篇文章中说“数学推理根本不能使用不完全归纳法”的意思是:在证明一个公式(而不是提出一个公式)的时候,不能使用不完全归纳法。“大胆假设,小心求证”。所以我认为,哥德巴赫尽管可以用不完全归纳法提出一个又一个猜想,但是人家没有说这就是哥德巴赫公式     

关于“山药蛋派”的再思考——兼答艾斐、程继田、李国涛同志

我的《“山药蛋派”质疑》一文发表以后,引起了许多同志的关注。艾斐、程继田和李国涛等同志还分别撰文表示了不同意见。这至少表明,我的抛砖引玉的目的已初步达到。为了推动问题的深入讨论,我以为有必要进一步阐述自己的见解,并借以答复同志们的商榷。既然讨论的是文学流派问题,似乎应当对“流派”这个术语立一界说、定一标准。自然,这绝对不是想把研究手段变为标准范畴,只是因为文学史上区分流派的尺度不止一二,