浅谈高校管理中的制衡原理

高校管理的原理可有多种,诸如方向原理,系统原理,成效原理,制衡原理等。本文仅就制衡原理在高等学校管理中的作用及其运用谈谈粗浅的看法。制衡即事物之间为达到积极的平衡所构成的制约与牵制的关系。制衡原理,最初是作为制衡原则出现的,它是由法国资产阶级革命初期的思想家孟德斯鸠,在英国洛克的分权论的基础上提出来的三权分立学说。该学说是资产阶级关于政权分权制度的理论,主张由议会行使立法权,君主掌握行政权,法院专管司法权。孟德斯鸠认为国家权力为     

试述中世纪英国宪政传统的孕育

通过对中世纪英国宪政传统萌芽及发展历程的阐述,揭示了英国宪政传统的孕育是中世纪深厚的政治文化和法律文化共同作用的结果。从贤人会议到御前大会议再到议会这样的议事机构成为政治协商的组织保障;在盎格鲁—撒克逊习惯法的基础上,经过诺曼王朝和安茹王朝逐渐发展起来的普通法是制约王权的有力武器;而君主、贵族、教士、骑士、市民等阶层是权力制衡的多元政治主体。三者共同开启了英国政治传统的历史篇章。     

英国早期有限王权成因初探

有限王权是中世纪英国一个重要的政治现象.古老的日耳曼传统是有限王权的历史根源,法律至上的制度与观念是有限王权形成的基础,教俗二元权力体系是有限王权的根本保证.从这三个方面剖析这一重要的政治现象及其原因,有利于加深对英国政治文化传统的理解.     

民主政治是有效实施政治监督的制度保障

政治监督的有效性主要取决于它的力量基础。政治监督的力量来源于民主力量，民主力量对政治监督所产生的直接影响就是对权力的科学划分和配置。公众要划分国家政治权力，就必须控制国家的政治权力，而要控制国家政治权力，民主的力量就必须强大于国家政治权力。为了保证这种强制和约束的有效实现，公众首先必须要控制和决定国家权力的运行。这种由公众决定并制约权力运行的政治就是民主政治。当公众实现了对统一的权力进行彻底的划分，对政治力量进行均衡的分配后，各权力相互制衡的政治关系才能形成。制衡政治可以最大限度地抑制权力滥用。制衡政治制度是民主政治的产物，必须通过民主政治来确立。     

论中世纪社会结构变动与近代民主的起兴

欧洲中世纪常被人们视为蒙昧黑暗的时代,但错综复杂的社会权力结构和尖锐的阶级冲突却恰恰促成了近代民主的萌芽和起兴。各种政治力量之间交叠的权力斗争塑造了欧洲中世纪独特的社会政治结构,这种政治的分裂与制衡,王权与教权,贵族与君主,以及平民、市民与贵族的斗争状态给近现代民主理念的形成和民主制度的建立提供了巨大的发展空间。通过相关的史料和理论的论证,作者借用达尔多元民主理论强调了民主得以发展和运行的社会结构条件,即一种社会高度组织化、组织高度独立化,多元的可相互制衡的社会结构模式。     

民主政治是有效实施政治监督的制度保障

政治监督的有效性主要取决于它的力量基础.政治监督的力量来源于民主力量,民主力量对政治监督所产生的直接影响就是对权力的科学划分和配置.公众要划分国家政治权力,就必须控制国家的政治权力,而要控制国家政治权力,民主的力量就必须强大于国家政治权力.为了保证这种强制和约束的有效实现,公众首先必须要控制和决定国家权力的运行.这种由公众决定并制约权力运行的政治就是民主政治.当公众实现了对统一的权力进行彻底的划分,对政治力量进行均衡的分配后,各权力相互制衡的政治关系才能形成.制衡政治可以最大限度地抑制权力滥用.制衡政治制度是民主政治的产物,必须通过民主政治来确立.     

高等学校的政治权力及其监督

高校的政治权力是基于高校所有权的一种"主权",决定着高校发展的根本方向,具有全局性和战略性等重要特征.政治权力的这种最高权力特征在高校中又面临着高校学术"事权"的最终权威裁定,因此高校的学术权力是高校政治权力审议监督的合法力量.只有正确认识高校政治权力的独立性存在及其特征,并以学术权力的审议监督为权力制衡机制,才能防止高校政治权力和行政权力的过渡膨胀,促进高校的权力平衡,真正有助于完善高校的内部管理.     

西方近代的社会结构与政治分权的关系简析

近代西方的政治分权是在西方近代独特的社会结构和政治生态中逐步形成的。其直接原因是王权与其他政治力量共同构成政治权力结构中的一极,政治力量的多元性和均衡性是政治分权的政治基础。社会经济结构的分化和社会力量的强大是政治分权的经济根源和社会基础。而这一社会基础的形成与中世纪教会—国家的二元社会结构和土地分封制对社会结构的塑造密不可分。     

探析美国大学校长的权力制衡制度

美国大学中存在着相对完善的权力制衡制度,董事会、评议会等在某种程度上对大学校长的权力起着制约与平衡的作用。本文对美国大学校长的权力制衡制度进行分析,以期对解决我国大学中普遍存在的校长及其行政机构权力过大的问题以及平衡学术权力和行政权力的关系等方面有所启示。     

西方大学权力模式的运演及其特色

西方国家大学权力的分配与控制,从中世纪的意大利开始,经由英、法、德而至美国,既因时空不同而有别,又有其变迁传承的内在逻辑。从总体来看,西方大学权力模式的变迁是为适应社会发展和增强自身活力,寻求最优化权力配置、实现自主发展的过程。在调整权力关系、优化权力配置的过程中,逐步形成了以意、法、德三国为代表的政府和教授权力相对强势、院校权力相对弱势的欧陆模式,政府、高校、教授权力相对均衡的英国模式以及院校权力相对强势、政府和教授权力相对弱势的美国模式,表现出学术权与行政权并存,教授治校与教授治学共在,政府有限控制与大学有限自治制衡,校内自主权与校外参与权相结合的四大特征。     

高校的政治权力分析

高校的政治权力是高校中一种独立存在的权力,决定着高校的基本发展方向,具有全局性、战略性的重要力量,是高校内外多种力量综合要求的体现。正确认识这种的权力存在及其特征,构建新型的"党委性董事会",对于正确区别政治权力与行政权力,防止行政权力的过度膨胀,完善高校权力平衡机制等,具有重要的现实意义。     

探析西方分权制衡思想的形成过程

政治权力是政治的中心内容,权力制约与权力相伴相生.古希腊的政治思想家注重对权力性质进行分类,将国王、贵族和平民三个不同的等级或阶级相结合成混合政体,实现对政治权力的制约.近代资产阶级启蒙思想家洛克从政治权力的起源、目的出发,论述了法治和分权原则,通过对权力职能进行划分,让新兴的资产阶级掌握立法权.孟德斯鸠在洛克的基础上明确地阐述了“以权制权”原理,详尽地论述了立法权、行政权和司法权的分立制衡,形成了完备的分权制衡学说,并在美国的政治制度中得到了充分的运用,西方分权制衡思想由此经历了从萌芽到发展完成、从理论到实践的形成过程.     

大学行政权力与学术权力的合法性及其去行政化

在大学的矩阵式管理结构中,其行政权力由于越位和泛滥而异化,学术权力由于缺乏自主而异化;异化的行政权力和学术权力在＂正当性＂和＂有效性＂上的不同取向,表现出来的＂合法性＂基础需要弥合;大学的＂去行政化＂的关键在于行政权力与学术权力的制衡,而制衡的目的则是大学学术追求与承担社会责任之间的平衡。     

走向法治的政治运作

以市场经济自主有机整合起来的市场经济力量，既有能力又强烈希望约束国家政治权力的运行，这种力量在最后的意义就是由市场经济整合在一起的公众力量，即民主力量，所以，在市场经济基础上形成的民主力量是各国走向法治的决定力量。而民主力量支承法治的最后确立则是通过市场经济力量的自整合，市场经济力量对传统政治的民主改造，国家政治权力使用权的公众委托和以制衡政治制度为主的各项政治制度的民主安排等政治运作逐步实现的。     

衣法行政的理论支点及其价值

依法行政作为各法治国家普遍奉行的行政原则,其产生有着深厚的理论支点。天赋人权说、政治原罪说和分权制衡说三大学说共同支撑起了依法行政的理论大厦。天赋人权说解决了权利从哪里来、公共权力从哪里来、公共权力产生的目的、权力的行使应向谁负责、权力的行使应受谁监督等问题。政治原罪说论证了政治存在的必要性、政治具有恶的本性以及对这种恶加以限制的必要与可能性。分权制衡说创造性提出了权力必须分立、权力分立后应交给不同的主体行使、权力分立的核心是制衡。     

试论和谐政府构建路径的两种社会制衡模式

政府运行机制和谐是构建和谐政府的核心元素。制约政府运行机制有两种方式,一种是以权力制约权力,一种是以社会制约权力即社会制衡。社会制衡是对政府运行的外部制约,强调公民对政治生活的参与,注重政府公权力与公民私权利的对等互动,促进政府与公民关系和谐。社会制衡是构建和谐政府的有效路径。在和谐政府构建过程中,可以探索两种社会制衡模式：其一为社会中间机构的显性制衡,其二为社会民情的隐性制衡。     

依法行政的理论支点及其价值

依法行政作为各法治国家普遍奉行的行政原则,其产生有着深厚的理论支点.天赋人权说、政治原罪说和分权制衡说三大学说共同支撑起了依法行政的理论大厦.天赋人权说解决了权利从哪里来、公共权力从哪里采、公共权力产生的目的、权力的行使应向谁负责、权力的行使应受谁监督等问题.政治原罪说论证了政治存在的必要性、政治具有恶的本性以及对这种恶加以限制的必要与可能性.分权制衡说创造性提出了权力必须分立、权力分立后应交给不同的主体行使、权力分立的核心是制衡.     

社会契约之下的公共权力——论社会契约视野之下的国家观念

社会契约思想是西方政治思想史上有关国家起源、性质学说的一座丰碑。作为西方政治理论界的主导思想,同城邦时期与中世纪的公共权力观念相比,社会契约思想改变了公共政治权威的自然性,同时对中世纪的神学世界观进行了反击。社会契约思想从人本身出发来完成整个理论论证过程,体现了近代主权国家观念中的自由和平等思想。与城邦时代与中世纪国家权力不同,在社会契约思想的影响下,主权国家的公共权力发生了巨大的变化。这从对霍布斯、洛克和卢梭的社会契约思想的分析之中可见一斑。     

中世纪十字架下的政治思想

自西罗马帝国灭亡后,欧洲历史开始进入中世纪时代。在这一时期,神圣罗马帝国名存实亡,大小城邦割据自立,征伐不断,而基督教作为精神统治力量的地位不断巩固,宗教神学的意识形态逐渐侵入各国国家政治生活,控制人民思想,逐渐形成了神权(教皇权力)与王权的二元统治结构。在这样的社会大背景下,西方政治思想作为上层建筑也不可避免的成为了宗教神学世界观的组成部分,因而中世纪西方政治思想理论的核心内容就是神神权与王权的博弈。     

论东南亚七国的立法权、司法权及其与行政权之关系

东南亚七国议会体制之组成、权力重心的配置和议员的产生以及与行政权的关系各异,其中一院制已全部或部分实现普选,由其他政治力量对其制衡;二院制以众议院（下院）为优,与参议院（上院）互有制衡.以委任议员使立法结合经验与民主、融合代表性与理性,为基本权利提供双重保障;议会与政府之间以倒阁权、解散权和否决权相互抗衡.各国司法体系均按审级制设立法院,但审理特殊案件的宗教法院和苏丹法庭的作用因国而异.各国之宪法或政治现实均确立司法独立的宪制地位,提供法官身份保障和法院经济保障.法院与政府之间的制衡不仅仅体现在司法审查方面,同样重要的是,在组织方面政府或专门机关对司法的任命权能够割断它与其他政治力量的联系并抵御议会和政府的侵蚀.通过内部性和具体性的解构分析,表明除文莱外,为避免再现威权主义国家危机,立宪主义的权力分立和制衡已经深入其余六国权力组织和配置体系中.