关于“例子”教材观的争论

李永宁给李镇西的信镇西先生：今天我想与您就“例子”教材观做一探讨。叶圣陶先生的“教材无非是个例子”被许多教育工作者拿来做要改变教材观的强有力的证据。我并不反对把现在的教材看成是例子，但这并不意味着教材就应当是个例子。“例子”教材观一方面借叶老的话巧妙地回避了现行教材存在的诸多问题，一方面一厢情愿地肯定持有这样的教材观可以组织成功的教学，由此导致“例子”教材观的几个重大误区。一“正确的教材观要求师生把教科书当成活材料，而且教师还要为学生设计教材以外的活材料，甚至有时还可以为达到目的而增加一定的辅助…     

把“死”教材讲“活”

有人说，教材是“死”的，教师是“活”的；“活”的教师可以把“死”教材教“活”，而“死”的教师则可以把“活”的教材教“死”。当了多年物理教师，虽然课讲得不那么死板，但年复一年面对变化的学生，教的课基本上没什么新花样，更谈不上有活力，有个性，有吸引力。我们常常责怪学生不喜欢物理课，为什么不找一找自己教学上的毛病，试一试把“死”教材讲“活”呢？     

从“教材无非是个例子”说起——以“循环小数”的教学为例

叶圣陶先生说过：“教材无非是个例子。”《数学课程标准》也提出,教师不应只做教材忠实的实施者,而应该是教材的开发者和建设者。对于这句话,有些教师片面地理解为不按教材的内容、顺序进行教学,他们对教材“一改到底”,少则改变情境,多则变换内容,甚至有些完全改头换面。叶老的话启发我们思考：学生学习什么才是有价值的？教师应怎样有效地使用教材？归根结底,还是解决“教什么”的问题,这才是数学课堂的“灵魂”。那么,怎样才是有效地运用这个“例子”呢？我想结合人教版小学数学第九册“循环小数”的教学．谈些粗浅的看法。     

教材使用的三重境界

叶圣陶先生说：“教材无非是个例子，凭借这些例子教学生掌握这个工具，形成良好的学习习惯，达到不需要教的目的，”这句话深刻阐明了“教师”、“教材”、“学生”三者之间的辩证关系：“教材”是凭借，“教学”是手段，“养成良好的学习习惯和不需要教”是目的，虽然教材仅仅是教学的一个凭借，但它作为可凭借的对象，其使用的有效性与教学效果密切相关。     

物理备课应使＂教材＂成为＂学材＂

备课是上好课的前提,教师在备课时应认真钻研教材,把握教材,吃透教材。但同时也要充分认识到,教材只是个例子,它仅仅提供了师生交流与交往的平台。备课的目的不仅是为了教师“教”的需要,更是为了学生“学”的需要,所以教师在备课时还必须“走出教材”,     

“超越教材”，为什么如此艰难

特级教师窦桂梅的“超越教材”、于永正的“教学艺术来自对教材的准确理解和把握”，都曾经引发我们深刻的思考，“用教材而不是教教材”不仅仅是新课程的要求，更是一种理念被广大一线教师所接受。但是，走进实验教师的课堂，不难发现“教教材”的依然大有人在，我们不禁要问：“超越教材”，为什么如此艰难呢？     

从“教材”出发:小学数学教师的“教材思维”

伴随着教材改革的阵阵热潮,人们的教材观也在悄悄地发生变化。如“教材是个例子”越来越为教师所熟知。此说体现了教学的开放性、自主性和资源的选择性、多样性,是对传统教材观的超越。也正因为如此,现实教学中那种按部就班讲教材、生搬教材的现象逐步减少了,人们推崇的是建立在教师自身理解基础之上的富有个性和特色的课堂教学。“用教材教,而不是教教材”,已成为广大教师的共识。但是,在对待教材的问题上,     

把教材教“活” 把语文教“活”

新的《语文课程标准》要求教师要把语文这一门课同大干世界的方方面面联系起来，把丰富多彩的社会生活引入语文课堂，近而再把学生拉到大干世界中去学习、理解并且真正地运用语文，从而真正做到让学生“读”进书去，“学”出书来。而这样的理念就要求教师要有全新的视野，创造性地使用课文这个例子，用好例子，用足例子，用活例子。在“活”上主要体现在这几点：     

变“教”教材为“用”教材

正多年前,叶圣陶老先生对教材就有过精辟的论断:教材无非是个例子,通过这个例子使学生达到举一反三的本领。课程专家也多次强调,教材编制的目的不是为老师提供"法定"的文件,让老师屈从于教材的要求,而是定位在为教师的教学服务,是为老师提供精心打造的、可利用的课程资源。     

创造性地使用教材应注重“五变”

教材是“金科玉律”，是“范本”，是“载体”，是“例子”，是“材料”……不同的角度，受不同教育思想、教育观念的影响，对教材的认识、理解就全然不同。对教材的使用则更有天壤之别，传统做法是“教”教材，现代课程论主张“用”教材。教师如何创造性使用教材呢？一、变“复习铺垫”为“创设情境”现行教材（以人教版小学数学为例）在新课教学前，大多安排了复习铺垫这一环节，其内容一般是与本课新知密切相关的旧知，其作用是激活处于“休眠”状态的旧知，形成思维定向，使学生顺利理解新授内容，并以此缩短新授时间，保证“练习时间”…     

在“研”中“教” 在“教”中“悟”

新一轮基础教育课程改革实施后,新教材的出现给教师提供了更广阔的思维与创造空间,在教材的使用方面也要求教师打破原有的教材观,从“教教材”转变为“用教材教”。而在课堂教学实践中,如何创造性地使用教材。做到对教材的整合“适度而不过度”,对教材的开发“到位而不越位”呢？下面我结合《找规律》一课“备课”、“悟课”与“赛课”的过程,说说在教材使用上的一些做法和想法。     

说“左”道“右”——中学语文教材里的“左”“右”集释

高中语文教材以及一些古文中，关于“左”、“右”和“左右”多次出现，到底各有什么含义呢？在不同语境下，又有什么意思？这里，做一些浅显的探究。     

如何“活”用教材

如何用“活”教材是摆在我们每位教师面前的严峻课题。现本人结合小学数学教学实践,谈几点体会。一、创设例题背景,舞活课堂“龙头”现行小学教材中,有很多例题都有其背景材料,常见的“准备题”和“复习”就体现了这一点。教材设计“准备题”或“复习”的目的,大都为例题的教学     

从“圣经”到“材料”——论教师教材观的转变

“圣经式”教材观是教育的社会控制职能和制度化教育强化的结果，也是中国教育和社会发展水平有限的反映，它不仅限制了教师教学的个性化和创造性，束缚了学生的学习空间和创造意识，而且割裂了课程与社会现实之间的联系。“材料式”教材观的兴起是教育现代化的必然要求，有助于释放教法在教学中的张力，改善教师的职业生活和学习的学习生活，提高教学质量，中国还缺少从整体上拒绝“圣经式”教材观的能力，但“材料式”教材观也有其发展的一定空间。     

“角的认识”实物图使用的教材比较研究

“角”是小学阶段一个常见的几何图形。在教学“角的认识”时,教材往往会提供一些实物图,引导学生从中抽象出“角”,帮助建立角的概念。国内一些小学数学教材采用的实物图主要有哪些？抽象出怎样的角？在历史发展过程中,教材提供的实物图是否有变化？为了解开这些谜团,笔者查阅了1978年至今的国内10套小学数学教材,并尝试对教材中呈现的实物图进行分析。     

变“教”教材为“用”教材

古人尚有“不唯书”之说,可今天我们的教师为什么仍然对教材如此虔诚,如此顶礼膜拜呢?教材到底是     

从选文的功能谈“用教材教”之策略

随着新课程改革的深入。“用教材教”已经为广大教师们所认同，并转化为自觉的教学行为。但在实践中，出现了对创造性使用教材的狭隘、片面、肤浅的理解，有的作一厢情愿的纯技巧的“互文”拓展；有的把课文拦腰截断，分次渐递呈现；有的脱离文本，追求花样翻新的“创新”教学……如此种种，都是把“用教材教”等同于“文本嫁接”、“技巧展示”和“猎奇设计”。这反映出一个深层次的问题。那就是对教学内容的取与舍、增与减、隐与显缺乏一个准确而明晰的标准来规范，[第一段]     

充分利用教材 提高课堂效率——浅谈如何利用小学语文教材

叶圣陶先生有一句名言：“教材无非是个例子”,的确,教材真的只是个例子。教师不应只做教材的实施者,而应该是教材的开发者和建设者。对于这句话,有些教师片面地理解为不按教材的内容、顺序进行教学,他们对教材“一改到底”,少则改变情境,多则变换内容,甚至有些完全改头换面。那么,怎样才是有效地运用这个“例子”呢？我想结合我的教学实践,谈一些粗浅的看法。     

处理教材的“四化”策略

刘默耕教授指出：“教师的教学要源于教材，高于教材，创造性使用教材。”作为数学课程“实施者、决策者和创造者”的教师在新形势下如何继承和发展这一理论，这就要求教师在依托教材从事教学活动前要依据《课程标准》的要求，深入研究教材知识结构内容表述、教例作用、练习安排等。并对其进行再一次的“深加工”，使教材实现“四化”。即：枯燥内容趣味化、复杂内容简单化、抽象内容具体化、陌生内容熟悉化，使教材潜在的创造力转化为学生显性、现实的创造力，在实现数学教材的创新教育功能与价值的同时学习兴趣得到诱发，思维能力得到发展。     

课程标准：理解与落实——“用教材教”切莫丢失了“课程标准”这个魂

“用教材教”使教师改变了过去“教教材”的作法,不再“以本为本”,以教材为中心,但在“用教材教”时,也不能忘了课程标准是教学的依据,不能脱离其指导,偏离其要求。只有深入研究课程标准,把握其理念;分解其目标;明确其要求,才能使“用教材教”产生好的效果。