南京“有偿家教”开禁

2003年春季学期开始，南京市教育局便在一些学校试点有条件开禁有偿家教，尝试对有偿家教进行规范化管理。然而，从目前的结果来看，教师们普遍处在观望之中，对此反响不大。为规范“有偿家教”市场，南京市教育部门规定，从事有偿家教的在职教师必须征得所在学校的同意，向所在学校提交书面报告；从事有偿家教的在职教师不得影响本职工作，不得违反学校的各项规章制度；从事有偿家教的在职教师必须有良好的职业道德，对自己受聘学校的学生应恪尽职责；从事有偿家教的在职教师应把主要精力投入本职工作，在保证本职工作完成的情况下，仅限于…     

正确看待“有偿家教”

教师业余时间从事家教是个老话题，众说纷纭。大部分人持“鄙视”态度，认为有违师德，有辱师名，应严加禁止。但笔者认为，对教师“非工作日期间”从事有偿业务活动的行为，应认真分析，理性看待。若一味指责，大施语言暴力，则于事无补，只增烦恼罢了!     

“有偿家教”之我见

2012年11—12月和2013年1月话题征稿:11月:中小学各学科老师布置课外作业,怎样才能做到既有效,又不增加学生过重的课业负担?请结合您的教学实际谈一谈。12月:您对极少数中小学在师资等条件完全具备的情况下,音体美等学科仍不能开好的现象作何评价?2013年1月:有的中小学教师喜欢在中午或傍晚放学后,把一些作业拖拉或作业出错多的学生留下来。您对这种"留堂"的做法作何评价?     

“有偿家教”现象透视

2008年9月1日,教育部、中国教科文卫工会全国委员会印发了重新修订的《中小学教师职业道德规范》(以下简称《规范》),要求中小学教师遵照执行。《规范》明确指出:中小学教师应自觉抵制有偿家教。     

有偿家教是与非：有偿家教必须“禁”字当头

“老师一律不准做家教，也不允许在外面授课。”（XX学校教学校长在全校大会上宣布的校纪之一）“家教”是当今社会非常熟悉的一个词，不少学生以及他们的父母都有过请家教的经历。特别是现在，学习成绩差的要请家教，学习成绩好的也同样有可能请家教。可见，在重视子女教育的今天，家教是社会需求量非常大的一个市场。我们也注意到，一些地区的教育主管部门明令禁止在职教师做有偿家教，当然基层学校也不乏有此规定者。对此，有的一线教师认为，既然有需求市场，我们就可以投入其中，至于收费那是市场经济使然。也有的一线教师认为，做有偿家教有损教师的“德高为范”的师德形象。作为一线教师，你怎么看待有偿家教这一现象呢？     

中小学“有偿家教”治理说

从辞源上看,“有偿家教”是从“家教”这个词发展而来,且“家教”的古今词义迥异：古代的家教,是指家庭（父母）对孩子在家庭中所实施的教育,主要内容以品德教育为主;今天的“家教”则主要指教师在课外以“有偿”形式来对学生进行各科补习教育,     

“有偿家教”应这样规范

在八年级思想品德课——《做友好往来的使者》的教学中,如何能让学生传播和弘扬民族文化,承担文化交流使者的使命,是一个教学难点。无意间从网上看到“江苏省学生使者团”的资料,给了我一种灵感。     

遏制“有偿家教”须刚柔并济

正最近,青岛市教育局向社会公布,率先在全国出台《治理中小学教师有偿补课若干规定》。规定指出,全市中小学教师从事有偿补课的,视情节轻重,给予警告、记过、降低专业技术等级、撤销专业技术职务或者行政职务、开除或者解除聘用合同的相应处分,明确了对学校监而不管的处罚。(《中国教师报》)青岛市教育局率先出台"最严"规定严禁中小学教师"有偿家教"是必要的,也是可行的。这是教育领域践行党的群众路线,办好人民满意教育的重大举措,对各地教育治理也具有启发意义。不过,彻底根治"有偿家教",除了用刚性的制度"堵"外,还要     

“有偿家教”应这样规范

近日,浙江省人大常委会拟立法有条件放开有偿家教,再次将在校教师有偿家教话题推向风口浪尖。尽管教育行政部门对假期补课严厉声讨,甚至动用国家部委的行政力量进行纠错,可补课行为得到纠正了吗?得到纠正是暂时的,暗中补课行为从来都没有停止过。因为假期补课和有偿家教都有一个共同特点,那就是补课市场的供不应求。有偿家教在全国乃至全世界都普遍存在,存在自然有其合理性。所以我认为家教存在是合理的。     

我看“教师有偿家教”

“在极少数教师身上存在一种情况,就是上课该讲的内容可能不讲,要放到课后有偿家教的时候去讲。甚至于有极个别老师利用职务之便组织学生去进行有偿家教,以此来谋取一些利益。”2009年10月26日,教育部新闻发言人续梅在例行发布会上向记者表示．教师利用职务之便进行有偿家教牟取私利的行为必须坚决反对．教育部对此态度非常鲜明.     

“有偿家教”与“名师走穴”

中国是一个有着“窃钩者诛,窃国者侯”的历史渊源的国度,所以我们也就很容易理解为什么有些事儿在平头百姓那里被厉行禁止,而到了一些名家大腕那儿却成了风雅之事。本人一介书生,固守校园,外面的世界所发生的点点滴滴只能从媒体上间接得来,“听说而已,没有亲见”,故而不敢援引作为支撑我的这一观点的论据。好在不必放眼远眺极力搜索,单     

有偿家教 利人利己

第一次看到"家教"这个词,是在中学时代读的琼瑶小说里.那时,高考录取率(包括中专在内)只有百分之十几,竞争可谓惨烈.可大多数学校不补课,也没听说过有谁请家教,更没听说谁能请中学教师当家教的.     

＂有偿家教＂之我见 必须禁止有偿家教

从表面上看,有偿家教满足了一些学生补缺补差需求,也让囊中羞涩的教师增加一点“外快”,你情我愿,合情合理。但透过现象看其背后存在的问题,就不能等闲视之了。     

透视有偿家教

时下,一些家长望子成龙心切,在正常的课堂教育之外,纷纷花钱聘请家教给孩子补课。本来作为正常课堂教学的有益补充这无可厚非,然而由于利益的驱使等,一些在职老师陷入了补课"怪圈",有偿家教逐渐"变味"。对于此类现象,近几年一些地方和学校虽明令禁止,但收效甚微,甚至愈演愈烈。社会怨声四起,家长、学生苦不堪言。     

透视有偿家教

时下，一些家长望子成龙心切，在正常的课堂教育之外，纷纷花钱聘请家教给孩子补课。本来作为正常课堂教学的有益补充这无可厚非，然而由于利益的驱使等，一些在职老师陷入了补课“怪圈”，有偿家教逐渐“变味”。对于此类现象，近几年一些地方和学校虽明令禁止，但收效甚微，甚至愈演愈烈。社会怨声四起，家长、学生苦不堪言。[编者按]     

有偿家教得不偿失

笔者认为,少数教师搞有偿家教的做法严重损坏了教师的社会形象。从教育资源的角度来看,师资是社会公益性资源。国家培养教师,是让其在学校为学生服务,其知识的资源应该让学生共享。而极少数老师却将自己的知识资源“私有化”,以每小时若干收入的“有偿”方式出售,这对其他未进行家教的教师来讲是不公平的。     

从经济学视角看“有偿家教”

“有偿家教”引起了社会和学术界的广泛关注与争论,许多地方教育行政部门也发文禁止在职教师从事“有偿家教”,然而禁令仿佛没有效果,“有偿家教”依然火爆。学术界也对“有偿家教”进行了批判与反思,然而并没有提出切实可行的解决方案。应当采取何种有效、合理的策略应对“有偿家教”成为亟待解决的问题。