许昌良：尊德性而道问学

【人物名片】许昌良,江苏省无锡市凤翔实验学校校长、党支部书记。教授级中学高级教师,江苏省特级教师,江苏省＂人民教育家＂工程培养对象,江苏省学术技术带头人＂333＂工程培养对象,全国科研型校长,江苏省教育优秀工作者,江苏省师德模范,江苏省＂红杉树＂园丁奖获得者,江苏省教育系统勤政廉政好干部,     

《中庸》尊德性与道问学：本土生命教学思想初探

当前我国流行的生命教学理论大多是西方的舶来品,移植照搬色彩浓厚,缺乏对本土生命教学思想的关注。《中庸》作为儒家表达性命之学的经典著作,蕴涵着十分丰富的生命教学思想,具有本土生长性,适应本土性,实践操作性等本土教学论的典型特性。《中庸》的生命教学思想精辟地表达为“尊德性而道问学”,从方法和内容层面简练地展现了儒家生命教学思想的精髓。深入挖掘《中庸》“尊德性而道问学”的生命教学思想,对构建我国本土特色的生命教学理论和解决当下我国生命教学实践中的诸多问题具有重要的借鉴和指导价值。     

"道问学"处多了些子?——朱熹教育思想新论

宋代以来,学者普遍认为朱熹的教育思想重在"道问学"而陆九渊的教育思想重在"尊德性"。这是混淆朱熹的哲学建构与教育实践而导致的误解。朱熹哲学固然以强调客观知识的探索为理论特征,但其教育思想却始终坚持知识和德性的内在统一。     

“道问学”的认知精神:乘舆者,抑或舆隶——余英时清代学术史观的几点疑问

余英时在清代学术研究中提出的"内在理路"说,是一个很重要的学术思想,但这一思想在《论戴震与章学诚》中被过分强调了,虽有所见,然亦有所失。余英时在分析戴震与章学诚的思想,处理"尊德性"与"义理之学"、"道问学"与"考据之学"的复杂关系时,纠结缴绕,《论戴震与章学诚》一书的主要价值诉求亦未能达成。     

朱熹道德伦理学说建构初探

通过对朱熹伦理学说建构中具有重要意义的几个环节的分析(如从学李侗、 《近思录》编纂、鹅湖之会、《四书章句集注》完成等)，阐发朱熹道德伦理学说形成的基本过程和基本框架，即：朱熹道德伦理学说的出发点是解决求为圣贤与做圣贤难之间的矛盾；其道德伦理学说建构的起点是对“未发已发”问题的探索；其伦理学说的基本框架是：围绕“成德目标”(理想人格)对“成德工夫”作重点阐发，形成以解决本体论问题为前提、突出道德认知、致知与力行并重的道德伦理学说。     

中国古代德性论生态伦理思想的当代意义

中国古代生态伦理思想是一种具有自身特征的德性论传统。它从人的主体地位出发而关怀天地万物;它主张成己成物、利人利物的根本价值追求与生态保护具有一致性;它倡导的生活方式包含着内在的生态美德,可以推动当代人进行生活方式的合理改变;它崇尚向圣贤的崇高道德学习所包含的道德动力,可以消解现代西方环境伦理学的负面效应,激励人们更为主动、自觉地从道德上关爱生态环境。     

“德性论”为主线的西方伦理思想史教学内容研究

教学内容组织优化是课程教学改革的重要环节和基础。鉴于"德性论"在西方伦理思想史上的重要地位及理论优势,可以尝试对西方伦理思想作"德性论"阐述和建构。以界定广义"德性论"范式及教学原则为前提,我们将西方古代至近代的代表性德性理论形态作了梳理和归纳,以期在思想史教学中强化伦理学基本理论的学习研究,提升学生把握思想演变及其发展规律的能力。     

师魂:尊德性而道问学——《上课的学问》序(节录)

读黄玉峰先生书稿《上课的学问》是师魂的磨砺与荡涤.他的课,是培育“立言者”的课,是有德性魅力与思想张力的课,是有言语生命意识与言语信念、信仰的课.课如其人,读其课,知其人.本文以为,黄玉峰先生境界、胸襟之精神内核,用“尊德性而道问学”以概之,最为恰当.     

尊德性与道问道－论王阳明心学中的反智识主义倾向

知识与德性之间的关系问题乃是宋明理学的中心问题之一，我们认为，王阳明对这一问题的处理带有余英时先生所说的反智识主义的倾向。本试图对这一倾向产生的理论基础、表现及其所产生的影响、问题和局限作一探讨。     

传统儒家“德性”概念试解

无论在中国传统哲学思想中,还是在当下语境下,"德性"概念在伦理学中都居于核心的地位。"德性"在"德"与"性"各自含义流变及其逐步结合的过程中,确定了它在儒家思想中的中心地位。"德性"的根本性质在于其内在性,它通过"性"来收束,是当代"德性"观念的历史根据。     

孔府及档案研究与美德山东建设

结合美德山东建设内容与要求,以传统中国家本位、伦理本位为立足点,论述研究家及其伦理的重要意义;回顾孔府及档案整理、利用、研究等概况,提出已经取得的重要成果以及某些不足,展望下一步以道德伦理为切入点全面深入研究的前景、意义,提出一些个人的观点与建议.     

苏格拉底的"知识即美德"之解读

对古希腊知识问题提出的时代背景做了简单阐明，论述了哲学家苏格拉底的使命：在希腊思想从认识自然万物到认识社会人生的转向中寻求和发现真理的绝对性和确定性。通过对“知识即美德”的解读，在试图为西方人的道德生活寻求和奠定一个确定的知识论基础的同时，比较了那同一时期中国伦理道德也面临的从自然风俗习惯向社会人生的转变。     

知识与德性

知识与德性在现代发生了分离,这是知识与德性双重堕落的必然结果,而其根本在于知识的堕落。弥合知识与德性的唯一途径是回归古典精神,这意味着回归古典的知识与德性,首先是回归古典的知识,即古典哲学。古典知识和德性的目的都是人的完善,在根本上是一致的,这就是苏格拉底的著名论断"德性即知识"的涵义。知识堕落集中表现在知识的分裂上,其结果不仅是德性的败坏,而且表明德性是不可能的。知识与德性的分离最令人震惊的表现就是哲学家的人格分裂。     

“以德治国”:中国治国伦理传统的扬弃和升华

“以德治国”思想是以江泽民同志为核心的党中央高举邓小平理论伟大旗帜 ,进行理论创新获得的重大成果 ,是紧密结合我国社会主义改革开放和现代化建设新实际 ,进行战略性思考获得的崭新认识 ,是对我国治国伦理传统的扬弃和改造 ,更是对我国治国经验的一种升华。它是马克思主义科学的治国之道 ,是我国社会全面进步的科学指南     

知识与价值:对德性认识论的初步回答

对知识性质的追问导致了当代认识论中对知识定义的争论。争论的焦点在于如何理解知识与价值的关系问题。德性认识论对这个问题给出了一种解决方案,试图用道德的规范性说明知识的规范性,甚至试图用认识的客观性说明道德的客观性。然而,这种方案的主要困难在于没有看到知识作为一种规范性概念如何与人类的价值发生联系。中国传统哲学中的认识论可以为我们理解这个问题提供启发。"德性所知"、"格物致知"的认识论模式是从德性出发讨论认识问题。只有当我们把知识理解为由德性和心性所生发出来的对特殊事物的理解,我们才能理解知识所包含的真实内涵。只有在对人类灵魂的普遍理解中,我们才能真正把握知识的内在价值。如果必须放弃把知识理解为得到证明的真信念这个定义,我们更需要论证知识定义中除了得到证明和真理之外还应当包含的更多的内容。我们首先需要考虑的是价值问题在知识构成中的作用,其次还要考虑认识活动中的价值客观性问题。我们不再否定知识构成中的主观因素的影响,而是更多地关注这些主观因素在多少程度上会最终进入客观的领域。只有从这个角度出发,我们才能真正理解知识与价值之间的互动关系。     

“道“、“德“与“道德“

分三个层面对“道德”范畴的形成及其内涵进行了历史考察 ,认为是道家老子最先将“道”升华为哲学范畴 ,认为“德”作为政治伦理范畴 ,形成于西周 ,较“道”为早。“道德”连用虽散见于先秦典籍 ,但作为哲学范畴 ,当确定于《庄子》。而《老子》之“尊道贵德”、《论语》之“志于道 ,据于德”、《中庸》之“苟不至德 ,至道不凝焉”等论题 ,都是“道德”范畴的先声。     

关于德性与德行的一种思考

在中西方伦理思想中,德性与德行是一对既有联系又有区别的重要概念。然而,自古以来中西方伦理学界对德性与德行的具体使用及其相互关系的理解却始终存在着很大的差异。西方传统伦理学家们一般用"德性"这个概念,到了亚里士多德那里才出现了"理智德性"和"道德德性"等说法。而中国传统伦理学家们一般则用"德"这个概念,但也出现了"德性"和"德行"等说法并存的现象。名词术语上的这种差别不是没有原因的,它集中体现着中西方伦理思维方式的根本性问题。在西方传统伦理学家的逻辑里面,"德性"(理智德性)是人及其实现活动的终极目的本身,"德行"(道德德性)则只是完成这种人及其实现活动的一种过程和手段而已。在中国传统伦理学家的逻辑里面,"德"或"德性"(理智德性)只是人及其实现活动的一种过程或手段;而"德行"(道德德性)才是人及其实现活动的目的本身。一个人只知道"德性"不等于他有道德;同样,一个人也不是先成为道德的人然后再去做有"德行"的活动。"德性"是人的内在品质;而"德行"则是人的外在品行。内在品质要通过外在品行来表现;外在品行是内在品质的影像。因此,人们获得德性与德行的具体途径是不同的。我们只有在理论上弄清楚德性与德行的联系及区别,才能够充分认识和找到获得德性与德行的具体途径。     

现代心理学对传统认识论的“终结”

从历史发端意义上，心理学独立出来的主要任务之一就是试图用所谓科学的方法去解决哲学认识论提出的问题。正是因为如此，心理学实际上成了传统哲学认识论的“终结者”。然而，当心理学去“终结”传统的哲学认识论的时候，心理学本身却又提供了认识论延续的新土壤。这样，被现代心理学“终结”了的传统认识论必然向现代认识论实现彻底的转型，而现代认识论也必然不同于传统认识论。最典型的现代认识论形态是分析哲学转向形式分析（尤其是语言分析）和客观知识的研究。实际上，科学主义倾向的现代西方哲学各个流派都是现代认识论的具体形态。     

德性伦理学的特征

德性伦理学作为古代哲学家探讨道德问题的经典模式,在现代道德义务规范理论的冲击下曾经一度被边缘化。德性伦理学在当代的复兴主要是通过回归亚里士多德伦理学传统来实现的,同时也是一些哲学家批判现代性价值观念的思想资源。然而,为了使自己同一般意义上的德性理论区别开来、回应道德义务规范理论的质疑,德性伦理学就必须依据好的人类生活或幸福、德性的基本原则以及人性论等要素来澄清自身的特征。